Велилаев Амет Абжимильевич

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

"14" июня 2018 года г. Симферополь

Судья Симферопольского районного суда Республики Крым Белик С.В.,

рассмотрев жалобу Велилаева Амета Абжимильевича на постановление от 28 апреля 2018г. мирового судьи Судебного участка № Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

установил:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГг. мирового судьи судебного участка № Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым Велилаев А.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. Велилаев А.А. привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГг. в 10 час. 05мин. на <адрес>, управляя автомобилем «Форд Мондео», регистрационный знак № осуществляя движение задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра, совершил наезд на стоящий автомобиль «Форд Фиеста» рег. знак № в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Велилаев А.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит отменить постановление ввиду признания правонарушения малозначительным, ссылаясь на незначительность причиненного ущерба, оставление места ДТП в связи с тем что вез сына на прием в лечебное учреждение к определенному времени, назначенному за месяц; наличием на иждивении супруги и двоих несовершеннолетних детей, матери пенсионерки; необходимости перемещения на работу на своем ...

...транспорте, неосведомленности об изменениях в законодательстве. Полагает что мировым судьей не были приняты во внимание смягчающие вину обстоятельства, отсутствие умысла, правонарушение является малозначительным.

При рассмотрении жалобы в Симферопольском районном суде Велилаев А.А. жалобу поддержал, представил ходатайство о прекращении производства по делу ввиду признания правонарушения малозначительным.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия Гончаров Н.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о прекращении производства по делу, претензий к Велилаеву А.А. не имеет.

Заслушав Велилаева А.А., исследовав все материалы дела, судья не находит оснований для отмены постановления.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ и вынесено с учетом всех обстоятельств по делу. Мировой судья пришел к правильному выводу о наличии состава административного правонарушения, правильно квалифицировал действия Велилаева А.А. по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, мировым судьей дана оценка представленным доказательствам и обстоятельствам. В частности, судьей дана правильная оценка имеющимся в материале протоколу об административном правонарушении от 27.04.2018г., сведениям об участниках ДТП (являющегося приложением к протоколу), схеме места ДТП, письменным объяснениям ФИО4 от 28.03.2018г., письменным объяснениям Велилаева А.А. от 27.04.2018г., фототаблицам.

В судебном заседании у мирового судьи Велилаев А.А. вину признал, в содеянном раскаялся.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Исследованные мировым судьей доказательства в совокупности подтверждают, что Велилаев А.А. стал участником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого автомобили-участники дорожно-транспортного происшествия получили механические повреждения.

Учитывая обстановку в которой Велилаев А.А. выполнял маневр движения задним ходом, его письменные пояснения о том что двигаясь задним ходом понял что задел автомобиль «Форд Фиеста» и выйдя из автомобиля осмотрел место соприкосновения автомобилей увидев потертости, он не мог не осознавать, что стал участником дорожно-транспортного происшествия, однако с места ДТП скрылся.

То обстоятельство, что Велилаев А.А. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

В силу п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан сообщить о случившемся в полицию и ожидать сотрудников полиции за исключением случаев, предусмотренных п. 2.6 и п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Велилаев А.А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие Велилаева А.А. с назначенным ему административным наказанием не является основанием к отмене или изменению судебного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении меры наказания мировой судья в полной мере учел характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства содеянного, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств и назначил минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Доводы жалобы о том, что правонарушение должно быть признано малозначительным, так как на автомобиле потерпевшего зафиксированы незначительные повреждения, не являются основанием для признания правонарушения малозначительным и прекращения производства по делу.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ДТП является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Объектами правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, являются установленный порядок управления, а также общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. С объективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, выражаются в невыполнении обязанностей, возложенных на водителей транспортных средств п. 2.5 Правил дорожного движения. Таким образом, действиями Велилаева А.А., выраженные в оставлении места ДТП и образована объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.

Ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Таким образом, состав ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ является формальным и не зависит от размера причиненного материального ущерба, тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего либо наступления иных негативных последствий. Следовательно, указание на то, что действия Велилаева А.А. существенно не нарушили охраняемые общественные правоотношения, а также данное ДТП не повлекло причинение значительного вреда потерпевшему, что свидетельствует о малозначительности инкриминируемого деяния, является несостоятельным.

Применение положений ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи. Оснований для освобождения Велилаева А.А. от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения судья не усматривает.

Санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, устанавливаемого только за грубое или систематическое нарушение порядка пользования специальным правом, и в виде административного ареста, устанавливаемого лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений. Таким образом, совершенное Велилаевым А.А. административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Ссылка Велилаева А.А. в жалобе на то, что право управления транспортными средствами необходимо для транспортировки детей, матери, поездкам на работу, как и остальные доводы жалобы, не может послужить основанием к отмене или изменению постановления судьи, поскольку Велилаеву А.А. назначено минимальное административное наказание в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения; назначенное наказание является справедливым.

При вышеизложенных обстоятельствах, ходатайства Велилаева А.А. и ФИО5 о прекращении производства по делу не подлежат удовлетворению.

Постановление вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных и материальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

Таким образом, обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем жалоба Велилаева А.А. подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, -

решил:

В удовлетворении ходатайства Велилаева А.А., ФИО6 прекращении производства по делу – отказать.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым в отношении Велилаева Амета Абжимильевича по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Велилаева А.А. без удовлетворения.

Судья: С.В.Белик

Дело № 5-120/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2018 года г. Симферополь

Судья Симферопольского районного суда Республики Крым Томащак А.С. (Республика Крым, г. Симферополь, ул. К Маркса, 17), изучив в порядке, предусмотренном статьей 29.1 КоАП РФ, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении Велилаева Амета Абжимильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

В ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, судьей установлено следующее.

По общему правилу, установленному частью 2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В представленных в суд материалах содержится определение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Вместе с тем, в представленных материалах отсутствуют доказательства административного расследования. Принято определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, однако в дальнейшем, вплоть до составления протокола об административном правонарушении, никаких документов не составлялось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обст...

...оятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что местом совершения административного правонарушения является: <адрес>.

На основании Постановления Президиума Верховного суда Республики Крым от 09 января 2017 года в соответствии с положениями п. 6 ч. 3 ст. 26, ч, 1 ст. 26 ФКЗ от 07 февраля 2011 года №1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» и Закона Республики Крым принятого Государственным Советом Республики Крым от 22 октября 2015 года, мировые судьи Республики Крым начали свою деятельность 09 января 2017 года.

На основании ч. 1 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматриваются судьями, при этом в силу ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов, в остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Таким образом, настоящее дело не относится к компетенции районного суда, в частности, Симферопольского районного суда Республики Крым и подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка № Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, необходимо передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым Поверенной Наргис Хасановне.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 23.1., 29.1, 29.4, 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Велилаева Амета Абжимильевича, на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 78 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым Поверенной Наргис Хасановне.

Судья А.С. Томащак