Велисевич Татьяна Олеговна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу

г. Зима 22 апреля 2022 г.

Гражданское дело № 2-257/2022

Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Дмитриевой Т.В., при секретаре судебного заседания Скуратовой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Велисевич Татьяны Олеговны к Ереминой Екатерине Иннокентьевне о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда и расходов, понесенных по делу,

УСТАНОВИЛ:

Велисевич Т.О. обратилась в суд с исковым заявлением к Ереминой Е.И. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда и расходов, понесенных по делу.

Истица указала, что ее бабушка Мишкунене Л.А. является собственником жилого помещения - однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В этой квартире на основании устной договоренности проживает с бабушкой и своей семьей: мужем и тремя малолетними детьми. В квартире ею и за её счет произведен ремонт, а также находятся принадлежащие ей вещи, мебель и бытовая техника.

**.**.** по звонку соседки узнала, что в её квартире льется вода с потолка сплошным потоком, все залито. **.**.** ООО «Атол» произвело осмотр жилого помещения, был составлен акт обследования. Проведенным осмотром установлено, что затопление произошло по вине ответчика - собственника <адрес> Ереминой Е.И.. Причиной затопления явилось то, что в <адрес> произошло отсоединение гибкой проводки от санитарного прибора - унитаза типа «<данные изъяты>», которую ответчица монтировала самостоятельно, без привлечения специалистов обслуживающей компании ООО «Атол». В результате затопления повреждено: входная дверь металлическая с МДФ-накладками с многочисленными следами намокания в виде подтеков и разводов площадью 2 кв.м.; в коридоре площадью 6,1 кв.м. по всему периметру намокшие виниловые обои со следами деформации и отслоения в некоторых местах; на потолке, побеленном краской ВД, многочисленные следы от намокания в виде потемневших пятен и разводов по всему периметру, в двух местах отслоились штукатурный и побелочный слои общей площадь 0,5 кв.м.; вода капает с люстры; полы из линолеума с утепляющим основанием залиты водой со следами вздутия покрытия; повреждена мебель путем попадания на нее влаги: тумба, пуф, шкаф-прихожая, комод с содержимым (детские вещи, текстиль), распашной платяной шкаф с содержимым (текстиль), поверхность мебели залита водой, содержимое влажное на ощупь, на корпусе мебели множественные подтеки от воды. В ванной комнате площадью 4,5 кв.м., на плиточном покрытии стен (кафеле) следы подтеков воды, пол (кафель) залит водой, на потолке и стенах, побеленных краской ВД видны многочисленные следы от намокания в виде пятен и разводов потемневшего цвета с желтизной, по всему периметру, в нескольких местах произошло обрушение побелочного и штукатурного слоев, площадью 0,5 кв.м., стиральная машинка - автомат намокла, на поверхности видна вода и многочисленные подтеки на корпусе. В кухне площадью 12,5 кв.м. по всему периметру намокшие виниловые обои с многочисленными отслоениями в местах стыков. На полу линолеум с утепляющим основанием залит водой, имеются следы вздутия покрытия. Вся мебель намокла: диван с текстильной обивкой, постельные принадлежности, кухонный гарнитур (навесные и напольные шкафы), холодильники в количестве 2-х штук, кухонный трехместный пуф с обивкой из кожзаменителя, акустические колонки в количестве 3-х штук, навесные и напольные шкафы от кухонной группы, тюль и шторы. На ...

...поверхности мебели видна вода и многочисленные подтеки на корпусе. На потолке, побеленном краской ВД, видны следы намокания в виде пятен и разводов по всему периметру с частичным отслоением побелочного слоя в нескольких местах, общей площадью 0,5 кв.м. В зале площадью 13 кв.м. на полу ковролин 4 м. х 3 м., полностью залит водой. На стенах виниловые обои, влажные по всему периметру комнату, со следами деформации и отслоения в нескольких местах. На потолке, побеленном краской ВД, многочисленные следы от намокания в виде потемневших разводов по всему периметру. Имеющаяся мебель и бытовая техника: компьютерный стол, монитор, клавиатура, компьютерная мышь, акустические колонки 4 штуки, сабвуфер, телевизионная тумба, телевизор плазменный, напольный вентилятор, детская кроватка с постельными принадлежностями, угловой диван с текстильной обивкой, постельный принадлежности на нем, шторы и тюль, стол. Поверхность техники и мебель залиты водой, на корпусе имеются многочисленные подтеки от воды. На пластиковых окнах видны следы от намокания, на подоконнике находятся иконы с признаками попадания влаги и разбухания. Межкомнатные двери (полотно ДСП, отделанное ламинированной пленкой) в количестве 3-х штук намокли, закрываются с усилием. Электропроводка в квартире не исправна, распределительные коробки намокли. В квартире ощущается неприятный запах сырости. Согласно заключению № рыночная стоимость расходов по проведению ремонта жилого помещения в результате затопления водой на **.**.** составляет 193 500 (сто девяносто три тысячи пятьсот) рублей. Указанная сумма включает в себя стоимость материалов, необходимых для ремонта, стоимости работ, стоимости поврежденной мебели на вторичном рынке. Кроме того, в результате затопления пришла в негодность бытовая техника: стиральная машинка <данные изъяты> стоимостью 16 950,00 рублей; холодильник «<данные изъяты>» стоимостью 24 050,00 рублей; оптический модем, стоимостью 6 200,00 рублей; приставка телевизионная абонентская, стоимостью 3 590,00 рублей; камера видеонаблюдения стоимостью 8 400,00 рублей; телевизор <данные изъяты>, стоимостью 20 465,00 рублей; вентилятор напольный по цене 2 316,00 рублей; мышь компьютерная стоимостью в 927,00 рублей; клавиатура стоимостью 2353,00 рублей; акустическая система по цене 26 000,00 рублей; системный блок - 26999,00 рублей; монитор стоимостью 19 183,00 рублей. Стоимость поврежденной в результате затопления бытовой техники составила 157 433,00 рублей. Общий ущерб, причиненный в результате затопления квартиры, составил 350 933,00 рублей. В добровольном порядке ответчица не желает возмещать причиненный материальный ущерб.

Кроме того, по вине ответчицы причинен моральный вред, так как по причине затопления используемого жилого помещения истица длительное время вынуждена проживать в ином, неблагоустроенном, жилом помещении с новорожденным ребенком, поскольку условия в квартире крайне неудовлетворительные. Не может полноценно сделать в квартире ремонт, вести привычный образ жизни. В связи с этим испытывает определенные переживания по указанному поводу. Период, в течение которого вынуждена испытывать указанные неудобства, достаточно большой. Ответчица в свою очередь не предпринимала никаких действии по разрешению сложившейся конфликтной ситуации, напротив, полностью игнорирует её. При этом приходится тратить свое личное время для того, чтобы обращаться в управляющую компанию для фиксации фактов затопления, обращаться к эксперту и адвокату для подготовки соответствующих документов, необходимых для обращения в суд.

Моральный вред оценивает в 15 000,00 рублей.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, 350933 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб., а также расходы, понесенные по делу, в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 6807,32 руб., расходы на оплату проведения оценки причиненного ущерба в размере 7250 руб. и оплату услуг представителя в сумме 30000 руб.

В качестве правового обоснования истица сослалась на положения ст.ст. 151, 209, 1064 ГК РФ,

Определением Зиминского городского суда от **.**.** производство по гражданскому делу в части требования о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в сумме 102 851 руб., прекращено в связи с отказом от истца от иска.

Истица Велисевич Т.О., представитель истца Камоликова Т.В., ответчик Еремина Е.И., представитель ответчика Харисов В.М.в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения были уведомлены надлежащим образом, до начала судебного заседания представили подписанное ими мировое соглашение, в котором просили его утвердить и рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как установлено в судебном заседании, мировое соглашение сторонами гражданского дела достигнуто на добровольной основе, им разъяснены и понятны последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что условия мирового соглашения подлежат утверждению, поскольку они не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 1538-15810, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное **.**.** между истицей Велисевич Т.О., представителем истца Камоликовой Т.В., ответчиком Ереминой Е.И., представителем ответчика Харисовым В.М., на следующих условиях:

1. Истец Велисевич Татьяна Олеговна отказывается от заявленных исковых требований, ответчица Еремина Екатерина Иннокентьевна принимает на себя обязательство по выплате истцу денежных средств в размере 280 000 (двести восемьдесят тысяч) руб. 00 коп. в течение шести месяцев с момента заключения мирового соглашения. Указанная сумма складывается из следующего: 7 250,00 руб. - оплата произведенной оценки; 4 900,67 руб. - оплаченная государственная пошлина; 190 650,00 руб. - затраты на восстановительный ремонт; 8 400,00 руб. - стоимость камеры видеонаблюдения; 26 999,00 руб. - стоимость системного блока; 19 183,00 руб. - стоимость монитора; 15 891,50 руб. - возмещение коммунальных платежей; 6 725,83 руб. - компенсация морального вреда.

2. Оплата производится ежемесячно в период с 1-го по 25-ое число каждого месяца, начиная с мая месяца 2022 года в размере 47 000 (сорок семь тысяч) руб. Последний платеж составляет 45 000 (сорок пять тысяч) руб. Оплата производится путем перечисления денежных средств на банковскую карту истца - Велисевич Татьяны Олеговны: <данные изъяты>

3. У истца возникает право получения исполнительного листа и предъявления его к исполнению в случае невнесения очередного платежа по настоящему мировому соглашению.

4. Каждая из сторон несет самостоятельно издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела в суде.

На основании ч. 13 ст. 15310 ГПК РФ производство по гражданскому делу по исковому заявлению Велисевич Татьяны Олеговны к Ереминой Екатерине Иннокентьевне о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда и расходов, понесенных по делу, в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждением его судом прекратить.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. В случае неисполнения ответчиками условий мирового соглашения в установленный срок в добровольном порядке оно подлежит принудительному исполнению.

Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Т.В. Дмитриева