Кудратов Зухалшо Зафронович

Судья Киреева Т.В. материал № 22-1822/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 25 апреля 2013 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Мозговца П.А.,

судей Данилиной Г.А. и Соловьева В.К.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Комарова С.С.,

при секретаре Нагорной А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 25 апреля 2013 г. апелляционную жалобу осуждённого Кудратова З.З. на постановление Фроловского городского суда Волгоградской области от 19 февраля 2013 г., согласно которому

изменён приговор Кировского районного суда города Астрахани от 12 декабря 2006 года в отношении Кудратова З.З., ДД.ММ.ГГГГ, и его действия переквалифицированы:

с части 4 статьи 111 УК РФ (в редакции ФЗ № 63 от 13 июня 1996 года) на часть 4 статьи 111 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года), по которой назначено наказание в виде 7 лет 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Кудратову 3.3. по приговору Советского районного суда города Астрахани от 23 июня 2005 года отменено, и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание, назначено окончательное наказание в виде 7 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Данилиной Г.А., а также выслушав мнение прокурора Комарова С.С., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, а апелляцио...

...нную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

согласно приговору Советского районного суда города Астрахани от 23 июня 2005 года Кудратов 3.3. осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ – условно.

Согласно приговору Кировского районного суда города Астрахани от 12 декабря 2006 года (с учётом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 15 апреля 2010 года) Кудратов 3.3. осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Кудратову 3.3. по приговору Советского районного суда города Астрахани от 23 июня 2005 года отменено, и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору, назначено окончательное наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кудратов З.З. отбывает наказание в <адрес>.

Осуждённый обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора Кировского районного суда города Астрахани от 12 декабря 2006 года в связи с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс Российской Федерации.

Судом постановлено вышеуказанное судебное решение.

В апелляционной жалобе осуждённый Кудратов З.З. просит изменить постановление и снизить ему срок назначенного наказания до 1/3 оставшегося срока, то есть на 4 месяца.

Высказывает несогласие с постановлением, поскольку считает его несправедливым, так как срок наказания ему был снижен всего на 1 месяц.

Указывает, что судом не в полной мере применён ФЗ №26, которым внесены существенные изменения, направленные на гуманизацию политики в сфере уголовного законодательства, ослабление репрессий в отношении лиц, совершивших преступления.

Автор жалобы полагает, что суд также не выполнил постановление Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. № 4-П о том, что в связи с изданием нового уголовного закона, смягчающего ответственность за совершённое им преступление в пределах, предусмотренных нормами как общей части, так и особенной части Уголовного кодекса РФ, в редакции этого закона.

Полагает, что судом не применён в соответствии со ст.10 УК РФ новый УК РФ, вступивший в силу 1 января 2013 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности постановления по следующим основаниям.

Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Статьёй 10 УК РФ установлено, что новый уголовный закон имеет обратную силу, если он устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление, и распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе отбывающих наказание. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

При принятии судебного решения судом первой инстанции данные требования закона учтены в полном объеме.

Федеральным законом от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» из санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ исключён нижний предел наказания в виде лишения свободы.

При таких данных, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что действия Кудратова З.З. по инкриминированному ему указанному преступлению подлежат переквалификации с прежней редакции на новую, поскольку новый закон является более мягким по сравнению с ранее действовавшим и в силу ст. 10 УК РФ подлежит применению как имеющий обратную силу, и посчитал необходимым смягчить осуждённому меру наказания при назначении нового наказания, как по ч. 4 ст. 111 УК РФ, так и по совокупности приговоров.

Вместе с тем, учитывая, что изменений в ч.1 ст.222 УК РФ, улучшающих положение осуждённого Кудратова З.З., не внесено, суд обосновано пришёл к выводу, что оснований для применения ст.10 УК РФ и снижения наказания по данной статье не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о несправедливости и незаконности судебного решения, данный вывод суда первой инстанции мотивирован и соответствует требованиям закона.

В связи с изложенным, оснований к повторному пересмотру вышеуказанного приговора в порядке ст. 10 УК РФ и снижению наказания на больший размер, как об этом указано в жалобе, не имеется.

Изменения УК РФ, вступившие в силу 1 января 2013 года, не касаются содеянного Кудратовым З.З.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, в том числе с учётом указанной в жалобе конституционно-правой позиции Конституционного Суда РФ, влекущих отмену либо изменение постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Фроловского городского суда Волгоградской области от 19 февраля 2013 года в отношении Кудратова З.З. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: осуждённый Кудратов З.З. содержится в <адрес>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Семикаракорск 31 декабря 2016 года

Судья Семикаракорского райсуда Ростовской области Федоров С.И., рассмотрев в помещении суда по адресу: г.Семикаракорск, ул.Калинина-5, поступившее из Отдела МВД России по Семикаракорскому району дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Кудратова З.З., рождения ДД.ММ.ГГГГ, лицо без гражданства, проживающего в <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за мелкое хулиганство и появление в общественных местах в состоянии опьянения,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в 19-00 час., находился в миграционном отделе ОМВД России по Семикаракорскому району – г.Семикаракорск, ул.Ленина-135. Будучи в состоянии алкогольного опьянения, беспричинно, в присутствии посторонних граждан, нецензурно ругался.

Кудратов виновным себя не признал и указал, что на протяжении двух лет занимается оформлением своих документов. Вчера в нетрезвом состоянии действительно пришел в миграционный отдел, чтобы взять реквизиты. Но нецензурно не ругался, он разговаривал и шутил.

Вина Кудратова подтверждается: протоколом об административном правонарушении, не содержащего надпись о несогласии с отраженными в нем обстоятельствами (л.д. 2); справкой врача о нахождении Кудратова в состоянии клинического алкогольного опьянения (л.д. 5); рапортом сотрудника полиции о беспричинной брани Кудратова по указанному выше адресу (л.д. 9).

Действия Кудратова квалифицирую по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного по...

...рядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, учитываю характер совершенного правонарушения, противоправные последствия, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Принимая во внимание, что Кудратов совершил впервые административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную нравственность, полагаю возможным ограничиться штрафом в минимально возможном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Кудратова З.З. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа, в сумме 500 руб.

Административный штраф, в указанной выше сумме, необходимо оплатить в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в силу по следующим реквизитам: Идентификатор 18880461164200033832, получатель УФК по Ростовской области (Отдел МВД России по Семикаракорскому району), ИНН 6132003351, КПП 613201001, ОКТМО 60651000, КБК 188116 900 500 560 00 140, кор/сч 401 018 104 000000 10002, в ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области г.Ростов-на-Дону, БИК 046015001.

Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, направляется судье, вынесшему постановление. При отсутствии указанного документа, соответствующие материалы подлежат направлению судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в порядке, предусмотренном законом. Кроме того, лицо, не уплатившее штраф, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Копию постановления направить лицу, привлекаемому к административной ответственности и должностному лицу, составившему протокол в течение 3 дней со дня его вынесения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Семикаракорский районный суд, в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья