Костюнина Ираида Александровна

К делу 2-931/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Аскарово РБ 02 августа 2021 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Янузаковой Д.К.,

при ведении протокола помощником Ильясовой Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Костюниной И.А. об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по иску Костюниной И.А. к Индивидуальному предпринимателю Утягулову Ф.Ф. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Решением Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Исковые требования Костюниной И.А. к Индивидуальному предпринимателю Утягулову Ф.Ф. удовлетворить частично, судом постановлено: «Исковые требования Костюниной И.А. к Индивидуальному предпринимателю Утягулову Ф.Ф. удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Утягулова Ф.Ф. в пользу Костюниной И.А.: стоимость оплаченного товара в размере 315 000,00 (триста пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 157 500,00 (сто пятьдесят семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек; неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 294 525,00 (двести девяносто четыре тысячи пятьсот двадцать пять) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Утягулова Ф.Ф. в бюджет муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан государственную пошлину за рассмотрение гражданского дела судом в размере 6 350,00 (шесть тысяч т...

...риста пятьдесят) рублей 00 копеек».

В ходе рассмотрения дела по заявлению истца судом ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о принятии обеспечительных мер по иску в виде наложения ареста на автомобиль BMW X5 идентификационный номер (VIN) №, тип ТС легковой, год изготовления 2002, модель, № двигателя №, кузов (кабина, прицеп) номер №, цвет бежевый паспорт транспортного средства <адрес> ДД.ММ.ГГГГ МРЭО Челябинск, свидетельство о регистрации ТС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и запрета органам ГИБДД проводить регистрационные действия с автомобилем.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление об отмене обеспечительных мер по иску, в котором указывает, что решением суда от 25.12.2017г. ее исковые требования удовлетворены частично, с ответчика Утягулова Ф.Ф. в ее пользу взыскана стоимость оплаченного товара в размере 315000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 157500,00 рублей, неустойка за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 294525,00 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000,00 рублей. Для обеспечения исполнения решения суда определением суда от 24.11.2017г. приняты обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля BMW - Х5. Приговором Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. транспортное средство было передано по принадлежности ее мужу, Костюнину С.А. Вступившим в силу решением Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено право собственности на автомобиль Костюнина С.А. Просит отменить обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля BMW - Х5, идентификационный знак (VIN) №.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в заявление имеется ходатайство о рассмотрение заявления без ее участия.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Приговором Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГг. автомобиль BMV –X5, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, 2002 года выпуска передан на хранение Костюнину С.А. по принадлежности.

Решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к Утягулову Ф.Ф., Костюниной И.А., ФИО3, ООО «Центр Рекламы», ФИО35, ФИО36, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №37 по Республике Башкортостан, УФК по Республике Башкортостан, ООО «К успеху», УФК МИНФИН России по Челябинской области, ФИО37, ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, ПАО «Сбербанк России», АО «Банк Русский Стандарт», ОМВД России по Абзелиловскому району об освобождении имущества от ареста, передаче транспортного средства, встречному иску Костюниной И.А., ФИО3 к ФИО39, ООО «Челавтолизинг», ФИО8, ФИО2 о признании договоров купли-продажи транспортного средства недействительными постановлено: «В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1, Костюниной И.А., ФИО3, ООО «Центр Рекламы», ФИО4, ФИО5, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №37 по Республике Башкортостан, УФК по Республике Башкортостан, ООО «К успеху», УФК МИНФИН России по Челябинской области, ФИО6, ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, ПАО «Сбербанк России», АО «Банк Русский Стандарт», ОМВД России по Абзелиловскому району об освобождении имущества от ареста, передаче транспортного средства отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля марки BMW Х5 vin №, 2002 года выпуска, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Костюниной И.А. с одной стоны, и Утягуловым Ф.Ф. - с другой.

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля марки BMW Х5 vin №, 2002 года выпуска, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Утягуловым Ф.Ф. с одной стороны, и ООО «Челавтолизинг» - с другой.

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля марки BMW Х5 vin №, 2002 года выпуска, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Челавтолизинг» с одной стороны, и ФИО8 - с другой.

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля марки BMW Х5 vin №, 2002 года выпуска, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО8 с одной стороны, и ФИО2 - с другой».

Указанное решение Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает право собственности на автомобиль Костюнина С.А.

Согласно карточке АМТС ОТ ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под ограничением автомобиль марки BMW Х5 VIN №, 2002 года выпуска судебными органами наложен запрет на регистрационные действия по определению Абзелиловского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что обеспечительные меры были приняты по ходатайству истца, решением суда исковые требования удовлетворены частично, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, необходимость в сохранении обеспечительных мер в виде наложения ареста на автомобиль BMW X5 идентификационный номер (VIN) № отпала, суд считает возможным отменить принятые обеспечительные меры, чем удовлетворить поданное заявление.

Руководствуясь ст.ст. 144, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Костюниной И.А. об отмене обеспечительных мер удовлетворить.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Абзелиловского районного суда РБ от 24 ноября 2017, в виде наложения ареста на автомобиль BMW X5 идентификационный номер (VIN) №, тип ТС легковой, год изготовления 2002, модель, № двигателя 448S2-50112666, кузов (кабина, прицеп) номер №, цвет бежевый паспорт транспортного средства <адрес> ДД.ММ.ГГГГ МРЭО Челябинск, свидетельство о регистрации ТС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и запрета органам ГИБДД проводить регистрационные действия с автомобилем.

Копию определения направить в ОГИБДД Отдела МВД России по Абзелиловскому району РБ для исполнения, сторонам для сведения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Абзелиловский районный суд РБ.

Председательствующий Д.К. Янузакова

к делу №2-931/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года

с. Аскарово РБ

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Осипова В.Н.,

с участием истицы Костюниной И.А.,

представителя ответчика Утягулова Ф.Ф. – адвоката Фаизьяновой Л.В. (удостоверение №2254 и ордер серии 017 №090276 от 25.12.2017),

при секретаре Хайруллиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Костюниной ФИО10 к Индивидуальному предпринимателю Утягулову ФИО11 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ИП Утягулову Ф.Ф., мотивируя свое обращение тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила устный Договор с ответчиком на изготовления бревенчатых срубов и пиломатериалов – комплектации к срубам, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ, а также договором доставки сруба и комплектации к срубу, по условиям которого ИП Утягулов Ф.Ф. обязался выполнить доставку срубов, приобретенных по Договору по адресу: <адрес> - 1, <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

В счет оплаты за изготовление срубов и пиломатериалов к срубам, а также за доставку срубов и пиломатериалов к ним Костюнина И.А. переоформила на имя Утягулова Ф.Ф. принадлежащий ей на праве личной собственности автомобиль марки <данные изъяты>, стоимостью 565 000 рублей.

ИП Утягулов Ф.Ф. своей распиской от 26.05.2017 и от 07.06.2017 подтвердил то, что получил от Истицы в собственность автомобиль марки <данные изъяты>, стоимостью 565 000 ру...

...блей, а в ответ обязался изготовить и доставить следующую продукцию:

- сруб 9x9 м. в чашу с пятой стеной длиной 8 м., высота сруба 3,5 м., средний диаметр бревна 38 см, рубка угла в чашу, с пиломатериалом в комплекте: балки подстропильные – 7 шт., стропила (кругляк) брус – 14 шт. (сруб № 1);

- сруб 9x9 м. в чашу с пятой стеной длиной 8 м., высота сруба 3,2 м., средний диаметр бревна 38 см, рубка угла в чашу, с пиломатериалом в комплекте: балки подстропильные – 7 шт., стропила (кругляк) брус – 14 шт. (сруб № 2);

- сруб 4x5 м. в чашу, 2 м. выноса, высота сруба 2,5 м., средний диаметр бревна 38 см, рубка угла в чашу, с пиломатериалом в комплекте: балки подстропильные - шт., стропила (кругляк) брус – 8 шт. (сруб № 3).

Свои обязательства по Договору, Договору доставки ИП Утягулов Ф.Ф. обязался исполнить до 20.06.2017 г.

В счет исполнения обязательств по Договору, Договору доставки, расписки от 26.05.2017, от 07.06.2017 ИП Утягуловым Ф.Ф была изготовлена и доставлена следующая продукция:

- сруб 9x9 м. в чашу с пятой стеной 8 м., высота сруба 3,5 м., средний диаметр бревна 38 см, рубка угла в чашу (сруб № 1);

- сруб 9x9 с пятой стеной 8 м., высота сруба 1,6 м., средний диаметр бревна 38 см, рубка угла в чашу (сруб № 2).

До настоящего времени ИП Утягуловым Ф.Ф. недопоставлена следующая продукция:

- балки подстропильные – 7 шт. (сруб № 1);

- стропила (кругляк) брус – 14 шт. (сруб № 1);

- сруб 9x9 м. с пятой стеной 8 м. высота 1,6 м. средний диаметр бревна 38 см, рубка угла в чашу (сруб № 2);

- балки подстропильные – 7 шт. (сруб № 2);

- стропила (кругляк) брус – 14 шт.(сруб № 2);

- сруб 4x5 м. в чашу, 2 м. выноса, высота сруба 2,5 м., средний диаметр бревна 38 см, рубка угла в чашу (сруб № 3);

- балки подстропильные – 4 шт. (сруб № 3);

- стропила (кругляк) брус – 8 шт. (сруб № 3).

26.09.2017 г. Костюнина И.А. направила в адрес ИП Утягулова Ф.Ф. претензию с требованием в течение 10 дней с момента получения претензии изготовить и допоставить по адресу, указанному в Договоре доставки, не изготовленную и недопоставленную продукцию. До настоящего времени претензия Костюниной И.А. к ИП Утягулову Ф.Ф. осталась без удовлетворения.

В связи с чем, просит суд взыскать с ИП Утягулов ФИО11 в свою пользу в возмещение стоимости оплаченного товара сумму в размере 565 000 (пятьсот шестьдесят пять тысяч) рублей; за несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 282 500 (двести восемьдесят две тысячи пятьсот) рублей; неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя в размере 502 850 (пятьсот две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; итого сумму в размере 1 360 350 рублей.

В судебном заседании истица Костюнина И.А. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что у них в собственности имеется земельный участок, они решили построить на нем дом и баню. Сын, Костюнин Д.С. через интернет нашел Утягулова Ф.Ф., они созвонились, договорились о встрече. При встрече Утягулову Ф.Ф. они пояснили, что желают приобрести срубы, но в настоящее время отсутствуют денежные средства, деньги будут после продажи автомобиля. Утягулов Ф.Ф, поинтересовался какой автомобиль, после того как узнал что автомобиль <данные изъяты>, сказал, что давно желает приобрести такой автомобиль. Они пришли к договоренности, что данный автомобиль они меняют на срубы указанные в иске. В связи с тем, что стоимость автомобиля превышала стоимость заказываемых срубов, Утягулов Ф.Фю пояснил, что разницу в 5 000 рублей он отдаст деньгами. Далее, они ездили в <адрес>, Утягулов Ф.Ф. проехал на автомобиле за рулем, сказал, что автомобиль ему нравится. В <адрес> он показал два сруба размерами 9х9 м., пояснил, что сруб размерами 4х5 еще не готов, но лес у него есть, его изготовят. ДД.ММ.ГГГГ Утягулов Ф.Ф. написал расписку в том, что стороны производят обмен срубов на автомобиль, оставил в залог 100 000 рублей, был заключен договор. Обязался поставить срубы в срок до ДД.ММ.ГГГГ, также ими был подписан договор поставки срубов, так как Утягулов Ф.Ф. говорил, что грузоперевозками занимается его брат, он все знает, ни кого просить не надо. В тот же день ими был заключен договор купли продажи автомобиля. Утягулов Ф.Ф. уговорил их заключить договор купли продажи, говорил, что у них в районе проводится какой то праздник предпринимателей и ему необходимо показать, что у него дела идут хорошо и приехать на этой машине.

07.06.2017 Утягулов Ф.Ф. написал новую расписку. До 20.06.2017 Утягулов Ф.Ф. не привез срубы, после неоднократных звонков он привез один сруб размерами 9х9 м. с пятой стеной высотой 3,5 м., без стропил и подстропильников. После чего Утягулов Ф.Ф, забрал оставленные в им в залог денежные средства в размере 100 000 рублей.

Далее Утягулов Ф.Ф. пропал, после неоднократных звонков он привез верхнею часть второго сруба размером 9х9 м., остатки обещал привезти позже. За доставку истицей было заплачено 20 000 рублей, они возмутились, что за доставку берут много, а автомобиль не вмещает сруб целиком, плату в размере 20 000 рублей берут за один рейс.

Далее Утягулов Ф.Ф. пропал, вначале брал телефон, обещал доставить в срубы ближайшее время, но после этого перестал брать телефон. Они с супругом неоднократно ездили к Утягулову Ф.Ф. домой, но его не смогли застать на месте, жена говорила, что они вместе не проживают, брат говорил, что не общаются, где находится Утягулов Ф.Ф. не известно. Истицей в адрес ответчика была направлена претензия почтовым отправлением, ответ на которую до сих пор не получен.

Ответчик Утягулов Ф.Ф. на сегодняшний день в поставил лишь сруб размерами 9х9( м. высотой 3,5 метра без стропил и подстропильных балок, а также часть сруба размером 9х9 высотой 3,2 м.

Ответчик ИП Утягулов Ф.Ф., будучи надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела по существу, либо без его участия не поступало. В соответствии с требованиями ст.50 ГПК РФ суд назначил в качестве представителя ответчика ИП Утягулова Ф.Ф. адвоката Абзелиловского районного филиала БРКА Фаизьянову Л.В.

Адвокат Фаизьянова Л.В. в судебном заседании показала, что исковые требования не обоснованы, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, не установлены причины по которым Утягулов Ф.Ф. не исполнил свои обязательства по договору.

Свидетели Костюнин С.А., Костюнин Д.С. в судебном заседании дали показания аналогичные показаниям истицы Костюниной И.А.

Выслушав мнение сторон, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 420 ГК РФ договором, признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу требований 309 ГК РФ обязательства должны исполняться, надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при. отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.310 ГКРФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии с п. 4 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст.23, п.5 ст.28, ст.ст. 30, 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Обратить внимание судов на то, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании ст.395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Как установлено в ходе судебного заседания, 26.05.2017 между Костюниной И.А. и ИП Утягуловым Ф.Ф. был заключен договор, согласно условий которого истица является заказчиком, а ответчик исполнителем сруба. Согласно приложения №1 к указанному договору ИП Утягулов Ф.Ф. обязуется поставить Костюниной И.А. два сруба размерами 9Х9 м. в чашу с пятой стеной и один сруб размером 4х5 м. с выносом 2 м. и пиломатериалами балки подстропильные 7 шт., стропила (кругляк) 7 шт., с доставкой до 20.06.2017В тот же день, 26.05.2017 между сторонами был заключен договор поставки, согласно условий которого, Утягулов Ф.Ф. обязуется поставить Костюниной И.А. срубы по адресу: <адрес>,. Западное 1 <адрес>, срок поставки непозднее ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, 26.05.2017 Утягуловым Ф.Ф. была дана расписка, из содержания которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ совершена сделка, обмен на автомобиль <данные изъяты>, обмен на срубы размером 9х9 в чашу с пятой стеной высотой 3,5, 9х9 в чашу с пятой стеной высотой 3,2, баня 4х5 в чашу с выносом, в залог оставляет 100 000 рублей, обязуется привезти срубы до ДД.ММ.ГГГГ указанная расписка имеет подпись и оттиск печати «ИП Утягулов Фархат Филькатович».

07.06.2017 Утягуловым Ф.Ф. была составлена расписка из содержания которой следует, что между ним и истицей совершена сделка в виде обмена автомобиля БМВ Х 5 модель 44852-50112666 2002 года выпуска по цене 565 т.р. (пятьсот шестьдесят пять тысяч) рублей), на срубы 9х9 в чашу с пятой стеной, 9х9 в чашу с пятой стеной, 4х5 в чашу 2 м. выноса. Указанная расписка содержи в себе подписи сторон и оттиск печати «ИП Утягулов Фархат Филькатович».

26.05.2017 года между истицей т ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласного которого ФИО2 продала ФИО1 автомобиль BMW <данные изъяты>. Согласно условий договора транспортное средство приобретено за 565 000 рублей и предано по акту приема-передачи.

Согласно представленной по запросу суда карточки учета транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ Утягулов Ф.Ф. перерегистрировал транспортное средство <данные изъяты>.

Согласно выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ответчик Утягулов Ф.Ф. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в налоговом органе с 03.10.2014, сведения об основном виде деятельности: «Распиловка и строгание древесины». Сведения о дополнительных видах деятельности: «Предоставление услуг по пропитке древесины», «Строительство жилых и не жилых зданий».

В судебном заседании достоверно было установлено, что между истицей и ответчиком был заключен договор изготовления и поставки деревянных срубов, размерами, характеристиками и дополнительными пиломатериалами, указанными в исковом заявлении и следованными в судебном заседании доказательствами. Истицей свои обязательства по оплате за предоставляемые услуги, а именно, изготовку и доставку срубов были выполнены в полном объеме, путем передачи в собственность Утягулову Ф.В. автомобиля <данные изъяты>, что подтверждено договором купли-продажи и фактом переоформления Утягуловым Ф.Ф. транспортного средства на свое имя.

В связи с тем, что ИП Утягуловымм Ф.Ф. обязательства не были выполнены, истица 26.09.2017 направила в его адрес досудебную претензию, что подтверждено квитанцией почтового отправления, которая осталась без ответа.

Свои обязательства по доставке сруба ответчиком выполнены не полностью, как показали в судебном заседании истица и свидетели ответчиком был доставлен сруб размером 9х9 м. высотой 3,5 м. и часть сруба размером 9х9 м. высотой 3,2 м.

Истицей заявлены требования о взыскании с ответчика всей суммы указанной в договоре, а именно 565 000 рублей.

Анализируя представленные суду истицей доказательства в обоснование своих требований (договора от 26.05.2017 и приложения №1 к нему), суд приходит к выводу, что цена сруба размером 9х9, высотой 3,5 м., составляет 250 000 рублей. Указанный договор и иные документы не одержат в себе сведений о поставки пиломатериалов: балок подстропильных в количестве 7 шт., стропил (кругляк) в количестве 7 шт. к каждому срубу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что приложение №1 содержит в себе общее количество поставляемых пиломатериалов. Доставка части сруба размером 9х9 м., высотой 3,2 м. судом расценивается как не исполнение своих обязательств Утягуловым Ф.Ф.

При таких обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению.

То есть судом установлено, что обязательства по доставке сруба стоимостью 250 000 рублей Утягуловым Ф.Ф. исполнены, в связи с чем, сумма подлежащей взысканию с Утягулова Ф.Ф. в пользу Костюниной И.А. подлежит снижению.

Доводы адвоката Фаизьяновой Л.В. суд находит не состоятельными, так как доказательств исполнения договора заключенного между истцом и ответчиком, либо уважительных причин его не исполнения, а также наличие ответа на досудебную претензию суду не представлено.

При определении размера неустойки, суд принимает во внимание, что истицей не представлено достоверных доказательств о дате частичного исполнения ответчиком своих обязательств, в связи с чем неустойка исчисляется с 21.06.2017 (следующего дня со дня исполнения обязательства установленного договором) по 25.12.2017, дня принятия судом решения, при этом неустойка подлежит взысканию с суммы с вычетом поставленного сруба размером 9х9 высотой 3,5 м. (565 000 – 250 000 = 315 000).

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает степень физических и нравственных страданий истицы, с учетом требований разумности и справедливости, определяет его в размере 5 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ИП Утягулова Ф.Ф подлежит взысканию госпошлина в размере 6 350,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Костюниной ФИО10 к Индивидуальному предпринимателю Утягулову ФИО11 удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Утягулова ФИО11 в пользу Костюниной ФИО10: стоимость оплаченного товара в размере 315 000,00 (триста пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 157 500,00 (сто пятьдесят семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек; неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 294 525,00 (двести девяносто четыре тысячи пятьсот двадцать пять) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Утягулова ФИО11 в бюджет муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан государственную пошлину за рассмотрение гражданского дела судом в размере 6 350,00 (шесть тысяч триста пятьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.Н. Осипов