Велижанцева Надежда Викторовна

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сысертский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи И.И. Шадрина, с участием, государственного обвинителя – старшего помощника Сысертского межрайонного прокурора ФИО6, подсудимого – ФИО2, его защитника ФИО7 - адвоката <адрес> коллегии адвокатов, представившего удостоверение №40817810604900317040 и ордер №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ года, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №40817810604900317040 в особом порядке в отношении

КОРОБКИНА С.Г., <данные изъяты>

<данные изъяты>

по данному делу под стражей содержавшегося с 15.01.2014, получившего копию обвинительного заключения 06.03.2014,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в <адрес> ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения подошел к магазину №40817810604900317040 «Продукты» ФИО1, расположенному по адресу: <адрес>, чтобы приобрести спиртные напитки. Увидев, что магазин закрыт, у ФИО2 возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества: спиртных напитков и продуктов питания из помещения магазина. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 через отверстие между прутьями в металлических воротах пролез во двор магазина, подошел к металлической двери, закрытой на врезной замок, ведущей в складское помещение. Осмотрев дверь, ФИО2 решил открыть её при помощи монтировки. Затем ФИО2 сходил по месту своего жительства, взял монтировку и фонарик, после чего около 03:00 вернулся к дверям в складское помещение магазина. Продолжая свои преступные действия, ФИО2, при помощи принесенной им монтировки открыл металлическую дверь, и незаконно проник в складское помещен...

...ие магазина. Осмотрев складское помещение, ФИО2 из корыстных побуждений, взял на полке справа от входа и перенес в сторону выхода с целью дальнейшего хищения <данные изъяты> с целью дальнейшего хищения из складского помещения магазина. Находясь в складском помещении ФИО2 был задержан сотрудниками Сысертского отдела вневедомственной охраны, которые прибыли по информации о срабатывании сигнализации. Тем самым преступные действия ФИО2, направленные на тайное хищение указанного выше имущества из складского помещения магазина №40817810604900317040 «Продукты», принадлежащего ФИО1 на общую сумму 3468,2 рублей не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый вину по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном заключении, поддержал ранее заявленное ходатайство, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК Российской Федерации о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимый пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником.

При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого, подсудимый согласился.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства не возражал.

Защитник не возражал относительно заявленного подсудимым ФИО2 ходатайства.

Представитель потерпевшего в телефонограмме суду выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке, просила наказать на усмотрение суда, претензий материального характера они не имеют.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, судья находит вину подсудимого в содеянном доказанной и считает, что его действия следует квалифицировать по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый характеризуется в целом удовлетворительно, на учете врача психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает признание ФИО2 вины в совершенном преступлении, его чистосердечное раскаяние, явку с повинной, соответствующую требованиям ст. 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Отягчающим, наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, учитывая влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого только путем назначения наказания связанного с изоляцией от общества, на срок являющийся достаточным для исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости. При этом, суд считает возможным назначить наказание в соответствии с ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений и наличия смягчающих обстоятельств – явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Также суд считает возможным, учитывая состояние здоровья подсудимого не применять дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Возможности для признания осуждения условным в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, учитывая, что подсудимый совершил преступление в период не снятой и не погашенной судимости не дают суду достаточных оснований полагать, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания.

Согласно п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для назначения наказания подсудимому с применением ч. 6 ст. 15, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, также отсутствуют какие либо обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного подсудимым.

В соответствии с ч. 10 ст. 316, ч.1 ст. 131 УПК Российской Федерации расходы по вознаграждению адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, и с осужденного взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ВОСЬМИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.

Зачесть осужденному ФИО2 в срок отбытия наказания нахождение его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Процессуальные издержки в виде расходов по вознаграждению адвоката ФИО8 в размере 632,5 рублей, адвоката ФИО9 в размере 632,5 рублей, адвоката ФИО10 в размере 632,5 руб., адвоката ФИО7 в размере 1897,5 руб. участвовавших в качестве защитников ФИО2 на предварительном следствии подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – фонарик в корпусе черного цвета, тряпичные перчатки желтого цвета, металлическая монтировка и кусок арматуры, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ММО МВД России «Сысертский», после вступления приговора в законную силу уничтожить по акту; <данные изъяты> переданные на хранение представителю потерпевшего ФИО1 Н.В., после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности.

За исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При обжаловании приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника либо отказаться от защитника.

Судья Сысертского районного суда И.И. Шадрина