Велижанин Андрей Александрович

УИД 35RS0001-01-2023-001834-86

производство № 1-964/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец 03 октября 2023 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

Председательствующего судьи Ширяева А.Д.

С участием государственного обвинителя Хлопцевой Н.Н.

Подсудимого Велижанина А. АлексА.а

Адвоката Ц. уд. № ордер №

При помощнике судьи Й.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Велижанина А. АлексА.а, < > не судимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Велижанин А.А. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 30 минут до 11 часов 20 минут Велижанин А.А., находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, имея намерение употребить наркотическое средство, не имея при этом намерения на сбыт данного средства, действуя умышленно, при помощи принадлежащего ему мобильного телефона «Samsung S22 Ultra», посредством сети «Интернет» через сайт «OMG», договорился с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства, которое он оплатил в тот же день с помощью платежной системы электронного кошелька «ЮМоnеу» в размере 2 100 рублей, после чего получил фотографию и географические координаты месторасположе...

...ния тайника.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 50 минут, Велижанин А.А., следуя указанию лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приехал в лесополосу около <адрес>у в <адрес>, где на участке местности, по адресу географических координат №, из тайника, расположенного на земле, незаконно без цели сбыта, с целью личного употребления, приобрел наркотическое средство, которое убрал в пачку из-под сигарет, поместил в левый карман шорт, и хранил при себе до момента его задержания сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут на пешеходном переходе через железнодорожные пути на 478 км северной железной дороги перегон «Череповец-Хемалда» в <адрес> Велижанин А.А. был задержан сотрудниками Череповецкого ЛОП Вологодского ЛО МВД России на транспорте.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 55 минут до 12 часов 20 минут в ходе личного досмотра Велижанина А.А., проводимого в служебном помещении линейного отдела полиции УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, у него был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом, содержащим в своем составе < > в значительном размере.

Подсудимый Велижанин А.А. виновным себя в совершении преступления признал полностью и показал, что с предъявленным обвинением согласен, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора в особом порядке. Государственный обвинитель, адвокат согласны с заявленным подсудимым ходатайством.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Велижанину А.А., с которым он согласен, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует преступление, совершенное Велижаниным А.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, поскольку Велижанин А.А., ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта и хранил при себе с целью личного употребления вещество, содержащее в своем составе - < > в значительном размере.

< >

Смягчающими ответственность подсудимого обстоятельствами являются: признание вины, раскаяние в содеянном, < >, объяснение данное Велижаниным А.А. до возбуждения уголовного дела - суд признает, как его явку с повинной.

Отягчающих ответственность подсудимого обстоятельств судом не установлено.

< >

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, данные о личности подсудимого, суд назначает Велижанину А.А. наказание с применением ч.1, 5 ст. 62 УК РФ – назначение наказания при наличии смягчающих ответственность обстоятельств, в виде лишения свободы. Суд определяет подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение, так как считает, что исправление Велижанина А.А. возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления контроля за поведением подсудимого, с установлением обязанностей, призванных способствовать его исправлению.

С учетом характера совершенного преступления, указанных обстоятельств, суд не находит достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ при определении наказания в отношении подсудимого.

Разрешая вопрос с вещественными доказательствами, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ. Конверт с наркотическим средством и первоначальной упаковкой, следует уничтожить. Поскольку сотовый телефон марки «Samsung S 22 Ultra» с двумя сим-картами, непосредственно использовался подсудимым Велижаниным А.А. для осуществления преступной деятельности, является оборудованием и средством совершения преступления, суд считает, что данное вещественное доказательство следует конфисковать, обратив в собственность государства в соответствии со ст. 104.1 УК РФ.

Оснований для взыскания с подсудимого судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по защите прав подсудимого на стадии рассмотрения уголовного дела в суде, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П р и г о в о р и л:

Велижанина А. АлексА.а признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком один год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на один год и обязать Велижанина А.А. в период испытательного срока не менять без уведомления органов, ведающих исполнением наказания места жительства; являться в эти органы на регистрацию раз в месяц в установленные дни; ежемесячно в течение одного года с момента вступления приговора в законную силу являться на прием к врачу-наркологу для наблюдения и контроля на наличие наркотических веществ в биосреде (моче).

Меру пресечения в отношении Велижанина А.А. на апелляционный срок –не избирать.

Вещественные доказательства: конверт с веществом, содержащим в своем составе < >, и первоначальной упаковкой, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ЭКО УМВД России по <адрес>, - уничтожить,

Сотовый телефон марки «Samsung S 22 Ultra» с сим-картой оператора «TELE 2», с сим-картой оператора «МТС», хранящийся при материалах уголовного дела, - в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, обратив в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд (за исключением оснований, предусмотренных ст. 389.15 п. 1 УПК РФ) в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Д. Ширяев

УИД 66RS0003-01-2022-003918-18

Дело №2-4764/22

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19.10.2022 г. г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Капралова В.Р., при секретаре судебного заседания Копытковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ГСК «Югория» к Бафоева Риводжидина Мехроджовича о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к Бафоеву Р.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование требований истец указал, что 23.08,2021 по адресу г.Екатеринбург, ул. Монтажников, д.17/7, в результате которого т/с Renault KANGOO г.р.з. *** причинены повреждения. Из представленных материалов по обстоятельствам ДТП следует, что виновником ДТП является водитель Бафоев Риводжидин Мсхроджович, управлявший т/с ГАЗ 2757 г.р.з ***. На момент ДТП т/с Renault KANGOO г.р.з. *** застраховано по риску КАСКО в АО «ГСК «Югория» на основании полиса ***. Истец, исполняя свои обязанности по договору страхования, осуществил выплату страхового возмещения в размере *** руб.

Просит взыскать с Ответчика Бафоева Риводжидина Мехроджовича в пользу АО «ГСК «Югория» сумму ущерба в размере *** руб.; расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.; почтовые расходы в размере *** руб.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности в Сысертский районный суд Свердловской области по месту жительства ответчика.

Стороны и третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образ...

...ом и в срок. Ходатайство об отложении рассмотрения дела суду не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Частью 2 статьи 402 ГПК РФ установлено, что суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если организация-ответчик находится на территории Российской Федерации или гражданин-ответчик имеет место жительства в Российской Федерации.

Пункт 5 ч. 3 ст. 402 ГПК РФ определяет право судов Российской Федерации рассматривать дела с участием иностранных лиц по делам о возмещении вреда, причиненного имуществу, если действие, послужившее основанием для предъявления требований, имело место на территории Российской Федерации.

В силу ст. 42 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам", заключенной в г. Минске 22.01.1993 года и вступившей в действие для Российской Федерации 10.12.1994 года, истец вправе обратиться в суд Российской Федерации по месту причинения вреда.

Согласно сообщения ГУ МВД России по Свердловской области от *** Бафоев Риводжидин Мехроджович, гражданин Таджикистана, иностранный паспорт №*** выдан МВД Таджикистана ***. Зарегистрирован по месту жительства с *** по *** по адресу Свердловская *** (регистрация по виду на жительство).

Доказательств, что ответчик имеет на территории Кировского района г. Екатеринбурга имущество истцом суду не представлено.

В силу п.п. 4 п.1 ст.2 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» в целях настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - место пребывания) - жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Согласно п.1 ст. 15 ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» Основанием для регистрации иностранного гражданина по месту жительства является наличие у данного иностранного гражданина права пользования жилым помещением, находящимся на территории Российской Федерации. Наличие указанного права определяется в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п.1 п.2 ст. 20 ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» постановке на учет по месту пребывания подлежат постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин не имеет места жительства.

При таких обстоятельствах принимая во внимание, что Бафоев Риводжидин Мехроджович, гражданин Таджикистана, зарегистрирован по месту жительства с *** по *** по адресу *** (регистрация по виду на жительство).

Как следует из административного материала по факту ДТП, местом причинения вреда является г. Екатеринбург, ул.. Монтажников, д.17/7, Октябрьский административный район г. Екатеринбурга.

В силу ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, в частности, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление принято Кировским районным судом г. Екатеринбурга с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на основании пункта 5 ч.3 ст. 402 ГПК РФ по подсудности в Сысертский районный суд Свердловской области по месту жительства ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 402, 33, 224, 225, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ООО «ГСК «Югория» к Бафоева Риводжидина Мехроджовича о возмещении ущерба в порядке суброгации передать по подсудности в Сысертский районный суд Свердловской области для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Капралов В.Р.

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 13 марта 2014 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Храмцовой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Грицаевой Т.Н.,

подсудимого Велижанина А.А.,

защитника адвоката Сафроненко И.В.,

при секретаре Боярских М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении:

Велижанина А.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Велижанин и установленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут, находясь на втором этаже дома, расположенного по адресу <адрес>, через приоткрытую входную дверь в <адрес> указанного дома, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, предполагая, что в связи с поздним временем суток в коридоре <адрес> никого нет, и за их действиями никто не наблюдает, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, незаконно проникли в вышеуказанную квартиру, где Велижанин, согласно ранее распределенным ролям, действуя согласованно с установленным следствием лицом, прошел на кухню, откуда тайно похитили принадлежащее потерпевшей ФИО1 имущество: аэрогриль марки <данные изъяты> стоимостью 4 110 рублей, замороженный куриный окорок не представляющий для нее материальной ценности. После чего, Велижанин совместно с установленным следствием лицом с места совершения преступления скрылис...

...ь.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут, Велижанин и установленное следствием лицо, продолжая реализовывать свой преступный умысел, открыли входную дверь и умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, незаконно проникли в <адрес>, где прошли на кухню, откуда установленное следствием лицо, согласно отведенной ему роли, действуя согласованно с Велижаниным,подошел к холодильнику с продуктами, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитили из холодильника упаковку макаронных изделий спагетти «Макфа» массой 400 гр., упаковку плавленого сыра «Виола» массой250 гр., со шкафа бутылку моющего средства «Faire» (Фэйри), не представляющих для потерпевшей ФИО1 материальной ценности.

С похищенным установленное следствием лицо и Велижанин попытались скрыться, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 4 110 рублей. Однако не смогли довести свой преступный умысел до конца, по не зависящим от них обстоятельствам, так как были задержаны потерпевшей ФИО1.

С указанным обвинением Велижанин согласился в полном объёме, полностью признал себя виновным, в содеянном раскаялся, поддержал свое заявленное при выполнении ст. 217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, и ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, потерпевший (л.д. 191), государственный обвинитель, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку соблюдены требования ст.314 УПК РФ суд применяет особый порядок судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, поэтому следует постановить обвинительный приговор.

<данные изъяты>

По правилам ст. 15 УК РФ Велижанин совершил преступление, относящееся к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает все данные о личности, по месту жительства участковым уполномоченным Велижанин характеризуется удовлетворительно (л.д. 165), не состоит на учете у врача нарколога и психиатра (л.д. 161, 162), его психическое состояние у суда сомнений не вызывает, не судим (л.д. 144-146).

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, а поэтому наказание Велижанину следует назначить с применением правил ст. 62 УК РФ.

Отягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ суд установил.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Таким образом, учитывая вышеизложенное в полной мере, суд пришел к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, назначенное по правилам ст. 316 ч. 7 УПК РФ, и считает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, поскольку указанное наказание будет являться справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам их совершения, личности виновного, соразмерным содеянному и будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и целям предупреждения совершения новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа суд считает нецелесообразным назначать с учетом его личности, материального положения.

Процессуальных издержек по делу нет, в связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Вещественные доказательства: аэрогриль, упаковку макаронных изделий, упаковку плавленого сыра, бутылку моющего средства следует оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Велижанина А.А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 62 УК РФ в виде 1 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 2 года.

Обязать Велижанина А.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться туда на регистрацию.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства Велижанина А.А.

Вещественные доказательства: аэрогриль, упаковка макаронных изделий, упаковка плавленого сыра, бутылку моющего средства следует оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.В. Храмцова