logo

Вельмякина Зоя Альфитовна

Дело 2-1876/2024 ~ М-1534/2024

В отношении Вельмякиной З.А. рассматривалось судебное дело № 2-1876/2024 ~ М-1534/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Кольском районном суде Мурманской области в Мурманской области РФ судьей Архипчуком Н.П. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Вельмякиной З.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 21 августа 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Вельмякиной З.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1876/2024 ~ М-1534/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
29.07.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Мурманская область
Название суда
Кольский районный суд Мурманской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Архипчук Наталья Петровна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
21.08.2024
Стороны по делу (третьи лица)
АО "Тинькофф Банк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Вельмякина Зоя Альфитовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

***

Дело № 2-1876/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2024 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Архипчук Н.П.,

при секретаре судебного заседания Адушкиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к Вельмякиной З.А. о взыскании задолженности по договору,

у с т а н о в и л:

акционерное общества «ТБанк» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору кредитной карты с Вельмякиной З.А. В обоснование заявленных требований истец указал, что *** между ответчиком и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты №. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства, однако неоднократно допускала нарушения условий договора. В связи с систематическим неисполнением условий договора, *** банк выставил должнику заключительный счет, в котором проинформировал об истребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с *** по ***. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. На дату подачи иска задолженность по кредитной карте Вельмякиной З.А. составляет 159799 рублей 45 копеек, из которых: 132413 рублей 13 копеек – просроченный основной долг; 26397 рублей 86 копеек – просроченные проценты; 988 рублей 46 копеек - штраф. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ук...

Показать ещё

...азанную задолженность по кредитной карте, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4396 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Вельмякина З.А. о времени и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, заявлений, возражений, ходатайств не представила.

В силу положений статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), поскольку истец не менял предмет и основания иска, размер ранее заявленных исковых требований не увеличил, с согласия истца, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дело №, суд приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** Вельмякина З.А. обратилась в АО «ТБанк» с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты, результатом рассмотрения которого стало заключение договора №, в рамках которого истец выпустил на имя ответчика кредитную карту.

Из заявления на оформление кредитной карты следует, что ответчик был ознакомлен со всеми условиями и тарифами, связанными с пользованием кредитной картой и обязался соблюдать данные условия и тарифы.

Пунктами 5.1, 5.3, 5.7, 5.8, 5.11, 5.12 общих Условий выпуска и обслуживания кредитных карт установлено, что лимит задолженности устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. При этом Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счет-выписке. Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. Сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа Банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифному плану. Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования. Клиент вправе уплачивать проценты и/или возвращать кредит в течение всего срока кредита.

Банк выполнил свои обязательства перед ответчиком, предоставив кредит по кредитной карте, что ответчиком не оспаривалось и подтверждается материалами дела.

Согласно расчету истца, на день предъявления иска в суд задолженность ответчика составляет 159799 рублей 45 копеек, из которых: 132413 рублей 13 копеек – просроченный основной долг; 26397 рублей 86 копеек – просроченные проценты; 988 рублей 46 копеек - штраф.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что Банк предоставил ответчику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату полученных денежных сумм, уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в сроки, установленные договором, надлежаще не исполнила, что привело к образованию задолженности.

Доказательств надлежащего исполнения, заключенного с АО «ТБанк» договора кредитной карты ответчиком, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено и судом не установлено.

Договор кредитной карты недействительным либо незаключенным не признавался.

Определением *** судьи *** от *** отменен судебный приказ № от *** о взыскании с Вельмякиной З.А. в пользу АО «Тинькофф банк» задолженности по договору № и судебных расходов в общей сумме 161997 руб. 44 коп., на основании заявления должника, согласно которому с вынесенным судебным приказом он не согласен.

При таких обстоятельствах требования АО «ТБанк» о взыскании с Вельмякиной З.А. задолженности по договору кредитной карты № от ***, образовавшейся за период с *** по *** в размере 159799 рублей 45 копеек подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, поскольку исковые требования истца судом удовлетворяются, в силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина за подачу иска, исходя из требований имущественного характера в сумме 4396 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» *** к Вельмякиной З.А. *** о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с Вельмякиной З.А. в пользу акционерного общества «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты № от ***, образовавшуюся за период с *** по *** в размере 159799 рублей 45 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4396 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

***

*** Судья Н.П. Архипчук

Свернуть

Дело 2-104/2025 (2-2449/2024;) ~ М-2185/2024

В отношении Вельмякиной З.А. рассматривалось судебное дело № 2-104/2025 (2-2449/2024;) ~ М-2185/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Кольском районном суде Мурманской области в Мурманской области РФ судьей Архипчуком Н.П. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Вельмякиной З.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 15 января 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Вельмякиной З.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-104/2025 (2-2449/2024;) ~ М-2185/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
27.11.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Мурманская область
Название суда
Кольский районный суд Мурманской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Архипчук Наталья Петровна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
15.01.2025
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "ПКО "ЦДУ Инвест"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7727844641
КПП:
772701001
ОГРН:
5147746158632
Вельмякина Зоя Альфитовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Копелович Анастасия Игоревна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

***

Дело № 2-104/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2025 года город Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Архипчук Н.П.,

при секретаре судебного заседания Недорезовой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к Вельмякиной З.А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» (далее - ООО «ЦДУ Инвест») обратилось в суд с иском к Вельмякиной З.А. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование заявленных требований, указав, что *** между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компания «Мани Мен» (далее ООО МФК «Мани Мен») и Вельмякиной З.А. заключен договор займа № на сумму ***, на срок 33 календарных дней, с процентной ставкой 182,50 % годовых (далее также договора займа). Срок возврата займа – ***. Между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки права (требований) № от ***. Обязательства по договору займа Вельмякина З.А. не исполнила, в связи с чем, в настоящее время образовалась задолженность в общей сумме 50430 руб. 01 коп., из которых: сумма невозвращенного основного долга составляет 25950 руб. 00 коп., сумма задолженности по процентам – 23688 руб. 53 коп., сумма задолженности по штрафам/пеням – 791 руб. 48 коп. Ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федерального з...

Показать ещё

...акона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 50430 руб. 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 146 руб. 40 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст. 435 ГК РФ). Оферта должна содержать существенные условия договора и связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Оферта считается не полученной, если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (ст. 160 ГК РФ).

Исходя из п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». В п. 4 ч. 1 ст. 2 указанного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» (ч. 2.1 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

С 01.07.2014 в Российской Федерации действует Федеральный закон от 21.12.2013 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» регулирующий отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии с ч. 1, 3 и 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий; информация об определении курса иностранной валюты в случае, если валюта, в которой осуществляется перевод денежных средств кредитором третьему лицу, указанному заемщиком при предоставлении потребительского кредита (займа), отличается от валюты, в которой предоставлен потребительский кредит (заем); указание на изменение суммы расходов заемщика при увеличении используемой в договоре потребительского кредита (займа) переменной процентной ставки потребительского кредита (займа) на один процентный пункт, начиная со второго очередного платежа, на ближайшую дату после предполагаемой даты заключения договора потребительского кредита (займа); количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей; порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате потребительского кредита (займа); способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа); указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа); указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению; цели использования заемщиком потребительского кредита (займа) (при включении в договор потребительского кредита (займа) условия об использовании заемщиком потребительского кредита (займа) на определенные цели); ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения; возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа); согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида; услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание; способ обмена информацией между кредитором и заемщиком.

Пунктом 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (действующий в момент заключения потребительского займа) установлено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (далее – АСП).

Согласно статье 12.1 Федерального закона № 151-ФЗ от 02.07.2010 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что *** между ООО МФК «Мани Мен» и Вельмякиной З.А. заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере ***, на срок 33 календарных дней до ***, с последующих продлением договора до *** с процентной ставкой 182,50 % годовых.

Общая сумма (сумма микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма) составляет 34950 руб. 00 коп, из которых сумма процентов – 4950 руб. 00 коп., сумма основного долга – 30000 руб. 00 коп.

ООО МФК «Мани Мен» в адрес ответчика направлена оферта на предоставление займа №, с которой последний согласился путем использования простой электронной цифровой подписи посредством СМС по договору займа № от ***.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу www.moneyman.ru (далее - Сайт).

Для получения указанного займа Вельмякиной З.А. была подана заявка через сайт с указанием её паспортных данных и иной информации. При этом подача заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания Учетной записи и посредством ее использования. Одновременно при подаче заявки на получение займа, заемщик направил заимодавцу Согласие на обработку персональных данных, присоединился к Условиям предоставления потребительских займов Заимодавца и Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков. Вельмякина З.А. подписала договор займа аналогом собственноручной подписи

Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления Заемщика с условиями Договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.

Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью.

С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода Договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным. Так, на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как его контактный, было прислано смс-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код. Также на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как контактный, поступило смс-сообщение о поступлении на счет заемщика денежных средств по договору займа, что подтверждает факт подписания договора займа и получения денежных средств.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договор действует с момента передачи клиенту денежных средств.

Моментом предоставления денежных средств клиенту признается: день получения клиентом денежного перевода в отделении платежной системы Contact, при перечислении денежных средств на счет/банковскую карту – день зачисления суммы займа на счет/банковскую карту, а именно: первый рабочий день, следующий за датой списания денежных средств (суммы займа) с расчетного счета а, при условии, что клиент не докажет более позднюю дату фактического получения денежных средств. Договор действует до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств, предусмотренных договором. Срок возврата займа: 30-ый день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора) (день возврата займа.)

Процентная ставка составляет 365 % годовых с 1 дня по 15 день, 16 день -182,50%, с 17 по 32 день – 0,00 %, с 33 дня по дату полного погашения займа – 365% (п. 4 Индивидуальных условий).

Количество, размер и периодичность платежей по договору установлены п. 6 Индивидуальных условий, в соответствии с которым клиент до *** осуществляет один платеж в сумме 34950 руб. 00 коп.

В случае неисполнения клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 настоящих индивидуальных условий) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств с соответствии с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» (п. 12 Индивидуальных условий).

Согласно п. 17 Индивидуальных условий способ получения денежных средств определен переводом на банковскую карту заемщика № в сумме ***, 1600 руб. 00 коп. – в счет стоимости страхования.

Выполнение обязательства ООО МФК «Мани Мен» подтверждается сведениями, предоставленными ООО «ЭсБиСи Технологии», в котором отражен перевод денежных средств *** в размере ***, через расчетный банк Киви банк (АО) на банковскую карту №

Обстоятельства заключения договора займа, его условия, а также получение и перечисление денежных средств ответчиком не оспаривались.

Со всеми условиями предоставления и погашения займа ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается простой электронной подписью в индивидуальных условиях договора займа.

Ответчик воспользовался предоставленными по договору займа денежными средствами, однако обязательства по погашению займа не исполнил.

*** между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №, согласно п. 1.1. цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, именуемым в дальнейшем «Должники», наименования которых, а также основания возникновения требования и иные сведения указаны в реестре должников по форме приложения № к настоящему договору, являющимся неотъемлемой часть настоящего договора. По настоящему договору к цессионарию переходят все имеющиеся у цедента права и требования в отношении задолженности, в том числе, права по начислению процентов за пользование денежными средствами и неустоек в соответствии с законодательством Российской Федерации и договорами займов, на основании которых возникла задолженность у должников.

Согласно приложению № к Договору возмездной уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-06-01.24 от *** к истцу перешло право требования по ранее заключенному с ответчиком договора займа № от *** в общей сумме задолженности 50430 руб. 01 коп.

Определением мирового судьи судебного участка *** от *** отменен судебный приказ № от *** о взыскании с Вельмякиной З.А. в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности по договору займа № в размере 50430 руб. 01 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 856 руб. 45 коп., на основании заявления должника, согласно которому с суммой задолженности он не согласен.

При разрешении требования о взыскании задолженности суд принимает во внимание представленные истцом расчеты, которые, по мнению суда, являются верными и основанными на условиях заключенного договора займа.

Таким образом, с Вельмякиной З.А. подлежит взысканию в счет возврата сумма основного долга в размере 25950 руб. 00 коп. Также суд признает основанными на условиях договора требования истца о взыскании процентов за пользование займом: в размере 23688 руб. 53 коп., по штрафам – 791 руб. 48 коп. Данный размер процентов рассчитан, исходя из процентной ставки, установленной договором.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в общем размере 50430 руб. 01 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. 00 коп. и почтовые расходы в сумме 146 руб. 40 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» *** к Вельмякиной З.А. *** о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Вельмякиной З.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» задолженность по договору займа № от *** за период с *** по *** в размере 50430 руб. 01 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 146 руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

***

***

Судья Н.П. Архипчук

Свернуть

Дело 2-603/2025 ~ М-370/2025

В отношении Вельмякиной З.А. рассматривалось судебное дело № 2-603/2025 ~ М-370/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Кольском районном суде Мурманской области в Мурманской области РФ судьей Ватанским С.С. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Вельмякиной З.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 7 апреля 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Вельмякиной З.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-603/2025 ~ М-370/2025 смотреть на сайте суда
Дата поступления
10.03.2025
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Мурманская область
Название суда
Кольский районный суд Мурманской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Ватанский Сергей Сергеевич
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
07.04.2025
Стороны по делу (третьи лица)
ООО ПКО "АйДи Коллект"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7730233723
Вельмякина Зоя Альфитовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-603/2025

***

***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2025 г. город Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Ватанского С.С.,

при секретаре Ведерниковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Вельмякиной З.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее – ООО ПКО «АйдиКоллект», Общество) обратилось в суд с иском к Вельмякиной З.А. (далее – Должник) о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что *** между ООО «МФК Новое Финансирование» и Вельмякиной З.А. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере *** сроком ***. Поскольку ответчиком обязательства по договору не выполнялись, за период с *** по *** образовалась задолженность в размере 62 753 рубля 01 копейка, из которых сумма основного долга 29 084 рубля 80 копеек, задолженность по процентам 33 668 рублей 21 копейка. *** ООО «МФК Новое Финансирование» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования задолженности, в том числе по договору займа № от ***, заключенному с Вельмякиной З.А. Истец просит суд взыскать с заемщика задолженность по договору в размере 62 753 рубля 01 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в ...

Показать ещё

...размере 4 000 рублей и почтовые расходы.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик Вельмякина З.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представила.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по представленным материалам, в порядке заочного судопроизводства.

Проверив представленные сторонами доказательства и расчеты истца, исследовав материалы приказного производства № суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (статья 435 Гражданского кодекса Российской Федерации). Оферта должна содержать существенные условия договора и связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Оферта считается не полученной, если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статья 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пункт 3 статьи 438 настоящего кодекса.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, в том числе Федерального закона «О банках и банковской деятельности», Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона (статья 2 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ).

В соответствии с пунктами 23, 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день. По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Из материалов дела следует, что *** между ООО «МФК Новое Финансирование» и Вельмякиной З.А. заключен договор потребительского займа № на сумму ***, со сроком возврата до ***.

Процентная ставка договору действует в период с даты предоставления займа по дату фактического возврата займа и составляет 365 % годовых. Единовременный платеж по делу в размере 73 145 рублей подлежал уплате ***, из которых 33 040 рублей основной долг и 40 105 рублей 95 копеек проценты за пользование за пользование займом (пункты 4, 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Согласно пункту 14 Индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик ознакомлен с Общими условиями договора микрозайма "Стандартный", утвержденными Займодавцем и являющимися общими условиями Договора, понимает их, полностью с ними согласен и обязуется их неукоснительно соблюдать.

Договор займа на указанных Индивидуальных условиях договора потребительского займа ответчик подписала посредством простой электронной подписи с использованием SMS-кода. Между ответчиком Вельмякиной З.А. и ООО «МФК Новое Финансирование» заключено Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи (АСП), которое также подписано простой электронной подписью.

Порядок заключения договора и условия использования аналога собственноручной подписи (АСП) определены Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения займов для физических лиц по продукту Потребительский займ.

ООО «МФК Новое Финансирование» *** предоставило ответчику заём в сумме ***, о чем представлено подтверждение перевода денежных средств, а также справкой о движении денежных средств, чем надлежаще исполнил свои обязательства перед заемщиком по указанному договору. Факты заключения договора потребительского займа от *** №, а также получение заемных денежных средств в размере *** ответчиком не оспаривались.

Пунктом 13 Индивидуальных условиях договора потребительского займа, являющихся неотъемлемой частью договора займа, предусмотрена возможность уступки права требования по договору займа третьим лицам.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании договора цессии №, заключенного *** между ООО «МФК Новое Финансирование» (цедент) и ООО ПКО «АйДи Коллект» (цессионарий), займодавец передал, а истец принял в полном объеме права требования к должникам цедента, наименования которых, а также основания возникновения прав требований указаны в Приложении № к договору. Из Приложения № к договору цессии от *** следует, что цедент уступил ООО ПКО «АйДи Коллект» право требования задолженности по договору займа № от ***, заключенному с Вельмякиной З.А.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, на основании заявления ООО ПКО «АйДи Коллект», врио мирового судьи судебного участка *** вынесен судебный приказ от *** №, которым с Вельмякиной З.А. в пользу истца взыскана задолженность по договору займа от *** № за период с *** по *** в размере 63 800 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 057 рублей. Однако, в связи поступлением от Вельмякиной З.А. возражений, определением мирового судьи от *** судебный приказ № отменен, что послужило основанием для обращения ООО ПКО «АйДи Коллект» в Кольский районный суд Мурманской области с настоящим иском.

Согласно представленному истцом расчету, за период с *** по *** задолженность ответчика по договору потребительского займа составила 62 753 рубля 01 копейка, из которых сумма задолженности по основному долгу 29 084 рубля 80 копеек, сумма задолженности по процентам 33 668 рублей 21 копейка.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 указанного Кодекса, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу принципа состязательности стороны, участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком Вельмякиной З.А. представленный истцом расчет задолженности не оспорен, доказательств полной выплаты кредитной задолженности или ее наличия в ином размере, наличия платежей, осуществленных заемщиком и неучтенных истцом при расчете задолженности по кредитному договору, не представлено.

Таким образом, суд соглашается с представленным расчетом задолженности, поскольку он отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, иного расчета задолженности, доказательств в опровержение правильности этого расчета, ответчиком суду не представлено. Истребимая истцом сумма начисленных процентов соответствует условиям договора потребительского займа и положениям Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», устанавливающим предельные ограничения процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» о взыскании с ответчика Вельмякиной З.А. задолженности по договору потребительского займа от *** № в сумме просроченного основанного долга в размере 29 084 рубля 80 копеек и задолженности по процентам в сумме 33 668 рублей 21 копейка, а всего 62 753 рубля 01 копейку.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (абзац 8 статьи 94 настоящего Кодекса).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с подачей в суд искового заявления истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Размер уплаченной государственной пошлины соответствует требованиям статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем данная сумма подлежит возмещению истцу ответчиком в полном объеме.

Согласно представленному истцом списку № внутренних почтовых отправлений от ***, а также почтовому конверту с поступившим в адрес суда исковым материалом, в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела истец понес почтовые расходы по направлению копии искового заявления в адрес ответчика, а также в связи с подачей иска в суд, общий размер которых составил 220 рублей 80 копеек (86,40 + 134,40).

Таким образом понесенные истцом почтовые расходы исходя из положений частей 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию со Вельмякиной З.А. в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Вельмякиной З.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Вельмякиной З.А. *** в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» *** задолженность по договору потребительского займа № от *** за период с *** по *** в размере 62 753 рубля 01 копейку, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей и почтовые расходы в сумме 220 рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья *** С.С. Ватанский

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Свернуть

Дело 9-408/2021 ~ М-2332/2021

В отношении Вельмякиной З.А. рассматривалось судебное дело № 9-408/2021 ~ М-2332/2021, которое относится к категории "Дела, связанные с социальными спорами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Мурманска в Мурманской области РФ судьей Тищенко Г.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Дела, связанные с социальными спорами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Вельмякиной З.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 7 июля 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Вельмякиной З.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-408/2021 ~ М-2332/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
04.06.2021
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Дела, связанные с социальными спорами →
Другие социальные споры →
Иные споры, связанные с предоставлением социальных пособий, компенсационных выплат, денежных субсидий (в т.ч. право на получение которых удостоверяется государственным жилищным сертификатом)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Мурманская область
Название суда
Ленинский районный суд г. Мурманска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Тищенко Григорий Николаевич
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
Дата решения
07.07.2021
Стороны по делу (третьи лица)
Вельмякина Зоя Альфитовна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ГОАУЗ "Мурманский областной Центр специализированных видов медицинской помощи"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 9-466/2021 ~ М-2674/2021

В отношении Вельмякиной З.А. рассматривалось судебное дело № 9-466/2021 ~ М-2674/2021, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Мурманска в Мурманской области РФ судьей Мацуевой Ю.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Вельмякиной З.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 4 августа 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Вельмякиной З.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-466/2021 ~ М-2674/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
01.07.2021
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, возникающие из трудовых отношений →
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Мурманская область
Название суда
Ленинский районный суд г. Мурманска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Мацуева Юлия Викторовна
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
Дата решения
04.08.2021
Стороны по делу (третьи лица)
Вельмякина Зоя Альфитовна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ГОАУЗ "Мурманский областной центр специализированных видов медицинской помощи"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-3275/2021 ~ М-3133/2021

В отношении Вельмякиной З.А. рассматривалось судебное дело № 2-3275/2021 ~ М-3133/2021, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Мурманска в Мурманской области РФ судьей Лучником А.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Вельмякиной З.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 21 сентября 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Вельмякиной З.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3275/2021 ~ М-3133/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
09.08.2021
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, возникающие из трудовых отношений →
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Мурманская область
Название суда
Ленинский районный суд г. Мурманска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Лучник Александр Викторович
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
21.09.2021
Стороны по делу (третьи лица)
Вельмякина Зоя Альфитовна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ГОАУЗ "Мурманский областной центр специализированных видов медицинской помощи"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ГУ - МРО ФСС РФ
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо

Дело 2-2794/2023 ~ М-2572/2023

В отношении Вельмякиной З.А. рассматривалось судебное дело № 2-2794/2023 ~ М-2572/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Кольском районном суде Мурманской области в Мурманской области РФ судьей Кочешевой Н.Д. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Вельмякиной З.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 20 декабря 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Вельмякиной З.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2794/2023 ~ М-2572/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
23.11.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Мурманская область
Название суда
Кольский районный суд Мурманской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Кочешева Нина Дмитриевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
20.12.2023
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Вельмякина Зоя Альфитовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

*** дело № 2-2794/2023

***

Р Е Ш Е Н И Е

(ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2023 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Кочешевой Н.Д.,

при секретаре Муравьеве А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» лице филиала Северо-Западный Бан ПАО Сбербанк к Вельмякиной З.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный Бан ПАО Сбербанк (далее– Банк) обратилось в суд с иском к Вельмякиной З.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что *** между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО Сбербанк выдало Вельмякиной З.А. денежные средства в размере *** на 60 месяцев под 13,9% годовых. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по своевременному погашению кредита и процентов по нему за период с *** по *** (включительно) образовалась задолженность в размере 264 409,36 руб., в том числе просроченные проценты – 13431,80 руб., просроченный основной долг – 250 977,56 руб.

Ответчику направлялись письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредиты, а также о расторжении кредитного договора. Требования банка до настоящего времени ответчиком не выполнены. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере 276 253,45 руб., в том числе задолженность по кредитному договору ...

Показать ещё

...- 264409,36 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины – 11844,09 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Вельмякина З.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, возражений по заявленным требованиям не представила.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что *** между Вельмякиной З.А. и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Вельмякиной З.А. денежные средства в размере *** сроком на 60 месяцев под 13,9% годовых.

Как следует из представленного Банком расчета задолженности ответчиком обязанность по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнялась, в связи с чем в период с *** по *** (включительно) образовалась задолженность в размере 264 409,36 руб., в том числе просроченные проценты – 13431,80 руб., просроченный основной долг – 250 977,56 руб.

Направленное Банком *** в адрес ответчика требование о досрочном погашении указанной задолженности осталось без удовлетворения.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что истец предоставил ответчику Вельмякиной З.А. денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором. При этом, как следует из представленных истцом документов, ответчик свои обязательства по данному договору надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию просроченной задолженности. При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору кредитной карты законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем образовавшаяся задолженность всего в сумме 264409,36 руб. подлежит взысканию с Вельмякиной З.А. в пользу истца.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 11844,09 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Вельмякиной З.А. *** в пользу ПАО «Сбербанк России» *** задолженность по кредитному договору в размере 264 409 руб. 36 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 11844 руб. 09 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

***

*** Судья Н.Д. Кочешева

Свернуть

Дело 2-2795/2023 ~ М-2573/2023

В отношении Вельмякиной З.А. рассматривалось судебное дело № 2-2795/2023 ~ М-2573/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Кольском районном суде Мурманской области в Мурманской области РФ судьей Кочешевой Н.Д. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Вельмякиной З.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 20 декабря 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Вельмякиной З.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2795/2023 ~ М-2573/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
24.11.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Мурманская область
Название суда
Кольский районный суд Мурманской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Кочешева Нина Дмитриевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
20.12.2023
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Вельмякина Зоя Альфитовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-160/2012 (2-2428/2011;) ~ М-2206/2011

В отношении Вельмякиной З.А. рассматривалось судебное дело № 2-160/2012 (2-2428/2011;) ~ М-2206/2011, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Кольском районном суде Мурманской области в Мурманской области РФ судьей Пелепцом Е.Л. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Вельмякиной З.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 7 февраля 2012 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Вельмякиной З.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-160/2012 (2-2428/2011;) ~ М-2206/2011 смотреть на сайте суда
Дата поступления
07.12.2011
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Мурманская область
Название суда
Кольский районный суд Мурманской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Пелепец Евгений Леонидович
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
07.02.2012
Стороны по делу (третьи лица)
Вельмякина Зоя Альфитовна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
МУЗ Кольская ЦРБ
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-984/2019 ~ М-920/2019

В отношении Вельмякиной З.А. рассматривалось судебное дело № 2-984/2019 ~ М-920/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Кольском районном суде Мурманской области в Мурманской области РФ судьей Пелепцом Е.Л. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Вельмякиной З.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 12 августа 2019 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Вельмякиной З.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-984/2019 ~ М-920/2019 смотреть на сайте суда
Дата поступления
15.07.2019
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Мурманская область
Название суда
Кольский районный суд Мурманской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Пелепец Евгений Леонидович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
12.08.2019
Стороны по делу (третьи лица)
АО "Мурманэнергосбыт"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Вельмякина Зоя Альфитовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Вельмякина Татьяна Викторовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Информация скрыта
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прочие