Стенякина Любовь Ильинична

Дело № 2-2291/2022

(УИД 48RS0003-01-2022-002543-34)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2022 года г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Филатовой М.В.,

при секретаре Есиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Стенякиной Любови Ильиничне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Стенякиной Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 24 мая 2013 года между <данные изъяты> и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 134 228 руб. 19 коп. сроком до 24.05.2016 года по 26% годовых, а ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. Обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 27.05.2022 года за ней образовалась задолженность в размере 215 883 руб. 80 коп., в том числе 97 188 руб. 16 коп. – основной долг, 118 695 руб. 64 коп. – проценты. 21.04.2020г. между <данные изъяты> и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ООО «Нэйва» перешли права требования по кредитному договору № от 24.05.2013г., заключенному с Стенякиной Л.И. На основании изложенного истец просит суд взыскать с Стенякиной Л.И. задолженность по кредитному договору № от 24.05.2013г. в размере 215 883 руб. 80 коп., в том числе 97 188 руб. 16 коп. – основной долг, 118 695 руб. 64 коп. – проценты, проценты, начисляемые на остаток ссудн...

...ой задолженности (основного долга) по ставке 26% годовых с 28 мая 2022 года по дату полного фактического погашения кредита, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5358 руб. 84 коп.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против заочного производства.

Ответчик Стенякина Л.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на не

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст.809 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 810 и 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.п. 1-2 ст. 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что 24 мая 2013 года между <данные изъяты> и ответчиком Стенякиной Л.И. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 134 228 руб. 19 коп. сроком до 24.05.2016 года по 26% годовых, а ответчик приняла на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей

Согласно п. 4.3 Кредитного договора заемщик обязался погашать задолженность по кредитному договору аннуитетными платежами (24 числа каждого месяца кроме первого и последнего) в размере 5 412 руб. 90 коп.

Графиком погашения задолженности установлена неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,1% от суммы невыполненных обязательств и начисленным процентам за каждый день просрочки срока возврата основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом по день уплаты таких сумм включительно (л.д. 7).

Судом установлено, что 21.04.2020г. между <данные изъяты> и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ООО «Нэйва» перешли права требования по кредитному договору № от 24.05.2013г., заключенному с Стенякиной Л.И.

Как следует из материалов дела, ответчик своевременно ежемесячные платежи по кредитному договору не осуществляла, в связи с чем по состоянию на 27.05.2022 года за ней образовалась задолженность в сумме 215883 руб. 80 коп., в том числе 97 188 руб. 16 коп. – основной долг, 118 695 руб. 64 коп. – проценты.

Расчет задолженности судом проверен ответчиком не оспорен. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору не имеется.

Учитывая изложенное, требования ООО «Нэйва» о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26% годовых, по дату полного фактического погашения кредита не противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (п. 48), а также условиям кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд полагает взыскать с Стенякиной Л.И. в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 26% годовых с 28 мая 2022 года по дату полного фактического погашения кредита.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 5358 руб. 84 коп., что подтверждается приложенными к иску платежными поручениями № от 31.05.2022 года и № от 18.09.2020 года.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5358 руб. 84 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. ст.233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Стенякиной Любови Ильиничны в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору № от 24.05.2013г. в сумме 215883 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5358 рублей 84 копеек, а всего 221242 рублей 64 копеек.

Взыскать с Стенякиной Любови Ильиничны в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26% годовых с 28 мая 2020 года по дату полного фактического погашения кредита.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд города Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В.Филатова

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 10.08.2022 года

Дело № 2-1466/2023 (48RS0003-01-2022-002543-34)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Дорыдановой И.В.,

при секретаре Мананской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Стенякиной Любови Ильиничне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Стенякиной Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.05.2013 г. между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Стенякиной Л.И. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 134 228 рублей 19 копеек сроком до 24.05.2016 г. под 26% годовых, а ответчик приняла на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. Обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 27.05.2022 г. за ней образовалась задолженность в размере 215 883 рубля 80 копеек, в том числе 97 188 рублей 16 копеек – основной долг, 118 695 рублей 64 копейки – проценты. 21.04.2020 г. между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ООО «Нэйва» перешли права требования по кредитному договору № от 24.05.2013 г., заключенному с Стенякиной Л.И. ООО «Нэйва» просило взыскать с Стенякиной Л.И. задолженность по кредитному договору № от 24.05.2013 г. в сумме 215 88...

...3 рубля 80 копеек, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26% годовых с 28.05.2022 г. по дату полного фактического погашения кредита, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 358 рублей 84 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Стенякина Л.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Также в письменном заявлении указала на то, что истцом пропущен срок исковой давности, просила применить последствия пропуска срока и отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, так как они извещены о рассмотрении дела, поскольку невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст.ст. 329-330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 24.05.2013 г. между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Стенякиной Л.И. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 134 228 рублей 19 копеек сроком до 24.05.2016 г. под 26% годовых, а ответчик приняла на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей.

Согласно п. 4.3 кредитного договора заемщик обязался погашать задолженность по кредитному договору аннуитетными платежами (24 числа каждого месяца кроме первого и последнего) в размере 5 412 рублей 90 копеек.

Графиком погашения задолженности установлена неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,1% от суммы невыполненных обязательств и начисленным процентам за каждый день просрочки срока возврата основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом по день уплаты таких сумм включительно.

Кредитный договор № от 24.05.2013 г. подписан Стенякиной Л.И., следовательно, она приняла, предусмотренные данным договором, обязательства. Ответчик при заключении договора приняла на себя обязательства возвратить предоставленную сумму кредита в срок, установленный договором и соблюдать график погашения кредита и процентов за его пользование.

21.04.2020 г. между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования по кредитному договору № от 24.05.2013 г., заключенному со Стенякиной Л.И., перешло в полном объеме цессионарию ООО «Нэйва».

Согласно п. 1.1 договора уступки прав требования (цессии) по результатам электронных торгов в форме публичного предложения по реализации имущества цедента по лоту № (протокол РАД-№ от 09.04.2020 г.), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованном в газете «Коммерсантъ» № от 11.01.2020 г., цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к 2 331 физическим лицам, местонахождение заемщиков - Липецкая обл., по части прав требований отсутствуют оригиналы кредитных договоров (379 947 426 рублей 54 копейки). Права требования к должнику, указанные в п. 1.1 договора, перечислены в Приложении № к договору (п. 1.2).

Права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, вытекающие из условий кредитного договора, в том числе право на проценты (п. 1.3).

В соответствии с Приложением № к договору уступки прав требования (цессии) № от 21.04.2020 г. ООО «Нэйва» передано право (требование) по кредитному договору № от 24.05.2013 г., заключенному со Стенякиной Л.И.

В соответствии с п. 5.3.5 Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительского кредита банк имеет право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по договору третьему лицу, в том числе не имеющему право на осуществление банковской деятельности/не имеющему лицензии на осуществление банковских операций, без согласия клиента. Для целей такой уступки, передачи или иного отчуждения клиент уполномочивает банк предоставлять цессионарию такую информацию о клиенте, которую банк сочтет нужной.

Стенякина Л.И. была согласна с данным условием, о чем свидетельствует ее подпись в кредитном договоре о том, что она прочла и полностью согласна с содержанием Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительского кредита. Таким образом, переуступка права требования произошла в соответствии с условиями заключенного кредитного договора.

Таким образом, переуступка права требования произошла в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, доказательств обратного суду представлено не было.

Такая уступка права требования по взысканию задолженности по кредиту юридическим лицам, не являющимся кредитными организациями, не противоречит Федеральному закону от 02.12.1990 г. № 395-I «О банках и банковской деятельности». Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить право требования от должника уплаты задолженности по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

19.06.2020 г. ООО «Нэйва» направило в адрес Стенякиной Л.И. уведомление об уступке прав по кредитному договору.

Как следует из материалов дела, ответчик своевременно ежемесячные платежи по кредитному договору не осуществляла, в связи с чем по состоянию на 27.05.2022 г. за ней образовалась задолженность в сумме 215 883 рубля 80 копеек, из которой 97 188 рублей 16 копеек – основной долг, 118 695 рублей 64 копейки – проценты.

В связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств кредитор вправе требовать возврата долга, погашения процентов, возмещения убытков и удовлетворения своих требований с должника.

Расчет задолженности судом проверен ответчиком не оспорен. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору не имеется.

Ответчик Стенякина Л.И., возражая против удовлетворения иска, в письменном заявлении указала, что при подаче искового заявления истцом был пропущен срок исковой давности, просила суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, указанных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», усматривается, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно заключенному со Стенякиной Л.И. кредитному договору от 24.05.2013 г. платежи в счет погашения задолженности должны осуществляться в соответствии с графиком платежей.

Согласно графику платежей последний платеж должен определялся датой 24.05.2016 г., следовательно, срок исковой давности истек 25.05.2019 г.

Из материалов дела следует, что ООО «Нэйва» обращалось к мировому судье судебного участка № Правобережного судебного района г. Липецка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору со Стенякиной Л.И.

19.10.2020 г. мировым судьей судебного участка № Правобережного судебного района г. Липецка был вынесен судебный приказ о взыскании со Стенякиной Л.И. задолженности по кредитному договору № от 24.05.2013 г. в сумме 173 050 рублей 78 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 330 рублей 51 копейка.

Определением мирового судьи судебного участка № Правобережного судебного района г. Липецка от 25.12.2020 г. судебный приказ мирового судьи судебного участка № Правобережного судебного района г. Липецка от 19.10.2020 г. был отменен в связи с поступлением письменного заявления об отмене судебного приказа.

В суд общей юрисдикции с настоящим исковым заявлением ООО «Нэйва» обратилось 14.06.2022 г., что подтверждается конвертом об отправке искового заявления, то есть с пропуском срока исковой давности.

Исходя из содержания вышеприведенного законодательства и установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Нэйва» к Стенякиной Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.05.2013 г. были заявлены за пределами срока исковой давности.

Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, требования ООО «Нэйва» к Стенякиной Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.05.2013 г. в сумме 215 883 рубля 80 копеек не подлежат удовлетворению.

В том числе не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26% годовых, по дату полного фактического погашения кредита, поскольку в удовлетворении основных требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» о взыскании задолженности по кредитному договору, требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к Стенякиной Любови Ильиничне о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.05.2013 г. в сумме 215 883 рубля 80 копеек, процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26% годовых, по дату полного фактического погашения кредита, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 358 рублей 84 копейки отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий (подпись) И.В. Дорыданова

Решение в окончательной форме принято 30.05.2023 г.

дело №2 – 269/2024

УИД: 48RS0003-01-2023-004096-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Галимовой О.В.

при секретаре Андреевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стенякина Владимира Николаевича к Стенякиной Любови Ильиничне, ООО «Умный дом», ООО «Газпром межрегионгаз Липецк», ООО «РВК-Липецк», АО «ЭкоПром Липецк», ООО «НовитЭн», АО «Квадра» - «Липецкая генерация», Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Стенякин В.Н. обратился в суд с иском к Стенякиной Л.И., ООО «Умный дом», ООО «Газпром межрегионгаз Липецк», ООО «РВК-Липецк», АО «ЭкоПром Липецк», ООО «НовитЭн», АО «Квадра» - «Липецкая генерация», Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований истец указывает в иске, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Указанная квартира приобреталась в браке с ответчиком Стенякиной Л.И. и является совместно нажитым имуществом супругов. 5 сентября 2023 года брак между сторонами расторгнут, раздел имущества не производили. Ответчик проживает в данной квартире, но бремя на содержание жилья и коммунальных услуг не несет.

Просил суд обязать ООО «Умный дом» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммун...

...альных услуг на содержание квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Позже истец уточнил заявленные требования, просил суд обязать Стенякину Л.И., ООО «Умный дом», ООО «Газпром межрегионгаз Липецк», ООО «РВК-Липецк», АО «ЭкоПром Липецк», ООО «НовитЭн», АО «Квадра» - «Липецкая генерация», Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг на содержание квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Протокольным определением суда от 30.01.2024 г. в качестве соответчиков были привлечены ООО «Газпром межрегионгаз Липецк», ООО «РВК-Липецк», АО «ЭкоПром Липецк», ООО «НовитЭн», АО «Квадра» - «Липецкая генерация», Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области.

Истец Стенякин В.Н., представитель истца по ордеру адвокат Болдырева А.Д. в судебном заседании поддержали заявленные требования с учетом их уточнения, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчики Стенякина Л.И., ООО «Умный дом», ООО «Газпром межрегионгаз Липецк», ООО «РВК-Липецк», АО «ЭкоПром Липецк», ООО «НовитЭн», АО «Квадра» - «Липецкая генерация», Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с учетом согласия истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по представленным по делу доказательствам в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (ч.1 ст. 34 СК РФ).

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч. 2 ст. 34 СК РФ).

Согласно ч.1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно пункту 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Пунктом 1 статьи 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1). Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (часть 3).

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1).

Пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ устанавливает, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 4 статьей 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу положений пункта 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что титульным собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Стенякин В.Н., что подтверждается договором купли-продажи от 24.08.2011 г., свидетельством о государственной регистрации права от 19.09.2011 г.

Судом установлено, что Стенякин В.Н., Стенякина Л.И. состояли в зарегистрированном браке с 27.10.2010 года по 13.09.2023 года, брак между Стенякиным В.Н., Стенякиной Л.И. прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 13.09.2023 г.

Квартира по адресу <адрес> приобреталась в период брака, в материалах дела имеется согласие Стенякиной Л.И. на покупку квартиры от 23.08.2011 г.

Таким образом, судом установлено, что квартира по адресу <адрес> является совместной собственностью супругов.

Из материалов дела следует, что управление домом № 10 по улице Агрономическая города Липецка осуществляет ООО «Умный дом». ООО «РВК-Липецк» производит начисление и взимание платы за холодную воду и водоотведение, ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» производит начисление и взимание платы за потребленный газ, ООО «НовитЭн» производит начисление и взимание платы за электроэнергию, АО «Квадра» производит начисление и взимание платы за тепловую энергию и горячую воду, Фонд капитального ремонта Липецкой области – производит начисление за капитальный ремонт, АО «ЭкоПром-Липецк» производит начисление за обращение с твердыми коммунальными отходами.

При этом, обязанность по правильному начислению истцу оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально доле в праве общей собственности вытекает из ст. 249 ГК РФ.

Как следует из разъяснений п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд, рассматривая споры, возникающие в связи с отказом наймодателя заключить такое соглашение, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Как следует из искового заявления, собственники жилого помещения не достигли соглашения о порядке оплаты за коммунальные услуги.

Суд приходит к выводу о том, что взимание платы за коммунальные услуги с Стенякина В.Н. за не принадлежащее ему имущество противоречит требованиям, как Гражданского кодекса Российской Федерации, так и Жилищного кодекса Российской Федерации, и не соразмерно его обязанностям по несению расходов на содержание принадлежащей ему доли в жилом помещении.

Поскольку добровольного соглашения о порядке оплаты за жилое помещение сособственники не заключили, истец вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, исходя из принадлежащей ему доли в праве собственности на жилое помещение.

Таким образом, Стенякин В.Н. должен нести расходы исходя из принадлежащей ему 1/2 доли в праве совместной собственности на жилое помещение, Стенякина Л.И. должна нести расходы исходя из принадлежащей ей 1/2 доли в праве совместной собственности на жилое помещение.

На основании изложенного, суд полагает возможным обязать ООО «Умный дом», ООО «Газпром межрегионгаз Липецк», ООО «РВК-Липецк», АО «ЭкоПром Липецк», ООО «НовитЭн», АО «Квадра» - «Липецкая генерация», Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области производить начисление и взимание оплаты за соответствующий коммунальный ресурс по <адрес> путем оформления отдельных платежных документов на имя Стенякина В.Н., Стенякину Л.И., исходя из принадлежащих долей в праве собственности на указанное жилое помещение и соразмерно долям в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также обязать Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области производить начисление и взимание платы за капитальный ремонт по <адрес> путем оформления отдельных платежных документов на имя каждого из сособственников.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Стенякина Владимира Николаевича (СНИЛС -№) к Стенякиной Любови Ильиничне (паспорт №), ООО «Умный дом» (ИНН 4825042457, ОГРН 1054800364068), ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» (ИНН 4825024049 ОГРН 1024800827754), ООО «РВК-Липецк» (ИНН 7730263904 ОГРН 1217700177353), АО «ЭкоПром Липецк» (ИНН 4825037859 ОГРН 1044800164090), ООО «НовитЭн» (ИНН 4822001340 ОГРН 1064823002636), АО «Квадра» - «Липецкая генерация» (ИНН 6829012680, ОГРН 1056882304489), Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области (ИНН 4824070613, ОГРН 1134800000940) об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Обязать ООО «Умный дом» производить начисление и взимание платы за содержание и ремонт жилого помещения по <адрес> со Стенякина Владимира Николаевича исходя из принадлежащей ему 1/2 доли в праве совместной собственности на квартиру, со Стенякиной Любови Ильиничны исходя из принадлежащей ей 1/2 доли в праве совместной собственности на квартиру и соразмерно долям в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме с оформлением отдельных платежных документов.

Обязать ООО «Новитэн» производить начисление и взимание платы за электроэнергию по <адрес> со Стенякина Владимира Николаевича исходя из принадлежащей ему 1/2 доли в праве совместной собственности на квартиру, со Стенякиной Любови Ильиничны исходя из принадлежащей ей 1/2 доли в праве совместной собственности на квартиру и соразмерно долям в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме с оформлением отдельных платежных документов.

Обязать ООО «РВК-Липецк» производить начисление и взимание платы за водоснабжение по <адрес> со Стенякина Владимира Николаевича исходя из принадлежащей ему 1/2 доли в праве совместной собственности на квартиру, со Стенякиной Любови Ильиничны исходя из принадлежащей ей 1/2 доли в праве совместной собственности на квартиру и соразмерно долям в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме с оформлением отдельных платежных документов.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» производить начисление и взимание платы за газоснабжение по <адрес> со Стенякина Владимира Николаевича исходя из принадлежащей ему 1/2 доли в праве совместной собственности на квартиру, со Стенякиной Любови Ильиничны исходя из принадлежащей ей 1/2 доли в праве совместной собственности на квартиру и соразмерно долям в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме с оформлением отдельных платежных документов.

Обязать АО «Квадра» - «Липецкая генерация» производить начисление и взимание платы за тепловую энергию и горячую воду по <адрес> со Стенякина Владимира Николаевича исходя из принадлежащей ему 1/2 доли в праве совместной собственности на квартиру, со Стенякиной Любови Ильиничны исходя из принадлежащей ей 1/2 доли в праве совместной собственности на квартиру и соразмерно долям в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме с оформлением отдельных платежных документов.

Обязать Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области производить начисление и взимание платы за капитальный ремонт по <адрес> со Стенякина Владимира Николаевича исходя из принадлежащей ему 1/2 доли в праве совместной собственности на квартиру, со Стенякиной Любови Ильиничны исходя из принадлежащей ей 1/2 доли в праве совместной собственности на квартиру и соразмерно долям в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме с оформлением отдельных платежных документов.

Обязать АО «ЭкоПром-Липецк» производить начисление и взимание платы за вывоз твердых бытовых отходов по <адрес> со Стенякина Владимира Николаевича исходя из принадлежащей ему 1/2 доли в праве совместной собственности на квартиру, со Стенякиной Любови Ильиничны исходя из принадлежащей ей 1/2 доли в праве совместной собственности на квартиру и соразмерно долям в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме с оформлением отдельных платежных документов.

Ответчики вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Правобережный районный суд г. Липецка.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий О.В.Галимова

Мотивированное заочное решение изготовлено 29.02.2024 г.