Вельвин Григорий Александрович

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22-1772\2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 21 октября 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Потапова В.Л,

при секретаре судебного заседания Коркиной В.Ф.,

с участием прокурора Шабля В.В.,

осужденного Вельвина Г.А. (посредством видеоконференцсвязи),

защитника – адвоката Семёновой В.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Корякина Н.С. в интересах осужденного Вельвина Г.А. на приговор Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 августа 2021 года, которым

Вельвин Г.А., _______ года рождения, уроженец .........., зарегистрированный и проживающий по адресу: .........., ранее судимый:

- 26 августа 2020 года пригоровом Олёкминского районного суда РС (Я) по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

- 16 декабря 2020 года приговором Олёкминского районного суда РС (Я) по ч.1 ст.166 УК РФ и ч.1 ст.166 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ приговор от 26 августа 2020 года постановлено исполнять самостоятельно,

- 7 апреля 2021 года приговором Олёкминского районного суда РС (Я) по ч.1 ст.166 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ приговоры от 26 августа 2020 год...

Показать ещё

...а и от 16 декабря 2020 года постановлено исполнять самостоятельно,

- 29 мая 2021 года приговором Олёкминского районного суда РС(Я) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, к штрафу в размере 20000 рублей. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ приговоры от 26 августа 2020 года, от 16 декабря 2020 года и 7 апреля 2021 года постановлено исполнять самостоятельно;

- признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию:

- по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года,

-по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, Вельвину Г.А. окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условные осуждения, назначенные приговорами Олёкминского районного суда РС (Я) от 26 августа 2020 года, от 16 декабря 2020 года и от 7 апреля 2021 году отменены.

В соответствии со ст. 70 УК РФ Вельвину Г.А. окончательно назначено путем частичного присоединения неотбытых частей наказаний по приговорам Олёкминского районного суда РС (Я) от 26 августа 2020 года, от 16 декабря 2020 года и от 7 апреля 2021 году 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор также содержит решение по мере пресечения, начале исчисления срока наказания, зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания, вещественных доказательствах, процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., выступления осужденного Вельвина Г.А., защитника – адвоката Семёновой В.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Шабля В.В., полагавшего апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Вельвин Г.А. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон) и совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления им совершены 25 мая 2021 года в период времени с 3 часов 20 минут до 4 часов 15 минут в г. Олёкминск Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Вельвин Г.А. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью.

Уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Корякин Н.С.в интересах осуждённого Вельвина Г.А. не оспаривая квалификацию содеянного и виновность своего подзащитного в содеянном, не соглашается с приговором суда вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что судом не учтены в полном объеме имеющиеся у Вельвина Г.А. смягчающие наказание обстоятельства.

Также не согласен с выводом суда о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельство совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Просит приговор суда изменить и назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно.

В письменных возражениях государственный обвинитель Ильчибаева В.В. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Судебное решение полагает законным и обоснованным, постановленным с учетом всех обстоятельств дела и смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, таковым он признаётся, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона, основан на доказательствах, предоставленных сторонами. Данные требования закона судом первой инстанции по настоящему делу соблюдены.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постанавливая приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, добровольно заявленного после обязательной консультации с защитником и в его присутствии; при этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия Вельвина Г.А. по ч.1 ст.166 и ч.1 ст.158 УК РФ. Оснований для изменения квалификации не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Не установлено и нарушения судом права на защиту осужденного.

Наказание, назначенное виновному, вопреки доводам жалобы, соответствует требованиям ст. ст. 60, 62 ч. 5 УК РФ, характеру общественной опасности содеянного, конкретным обстоятельствам дела, личности осужденного.

Наличие всех смягчающих обстоятельств, в том числе приведенных в жалобе, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, принесение извинений перед потерпевшим В., отсутствие претензий со стороны потерпевшего В. к осужденному, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в полной мере учтены судом первой инстанции, о чем прямо указано в приговоре.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств его совершения и личности Вельвина Г.А., суд правильно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством и надлежаще мотивировал свои выводы.

Факт нахождения Вельвина Г.А. в состоянии алкогольного опьянения во время совершения преступления не отрицался самим осужденным.

Анализ материалов и обстоятельств дела свидетельствует о том, что обоснованно, в соответствии с требованиями действующего законодательства, не установлено судом оснований для применения к осужденному положений ст. ст. 64, 15 ч. 6 УК РФ. Не видит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вывод суда о возможности достижения целей наказания и исправления осужденного в местах лишения свободы в приговоре мотивирован и является правильным.

Принимая во внимания обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характеризующие материалы, совершение Вельвиным преступлений в период испытательного срока назначенного по приговорам Олекминского районного суда РС (Я) от 26 августа 2020 года, от 16 декабря 2020 года и от 07 апреля 2021 года, суд пришел к верным выводам о необходимости отмены условного осуждения на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, и назначении Вельвину Г.А. наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Совершение преступлений в период условного осуждения свидетельствует о том, что Вельвин Г.А на путь исправления не встает, продолжает совершать преступные деяния, не стремится к изменению образа жизни и поведения.

Решение о назначении исправительной колонии общего режима как вида исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания соответствует п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Выводы суда в этой части являются мотивированными и оснований не согласиться с ними, судом апелляционной инстанции не усматривается.

Зачет времени предварительного содержания Вельвина Г.А. под стражей до вступления приговора в законную силу произведен в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Право на судебную защиту лица соблюдено.

Не находя оснований для внесения изменений в приговор по доводам апелляционных жалоб, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 августа 2021 года в отношении Вельвина Г.А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Корякина Н.С. в интересах осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7-401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

судья В.Л. Потапов

Свернуть

14RS0023-01-2021-000621-45

Дело №1-121/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Олекминск 19 ноября 2021 года

Олекминский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Чемпосовой У.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем суда Горбуновой А.И.,

с участием государственного обвинителя Полуэктова А.В.,

подсудимого Вельвина Г. А.,

защитника - адвоката Прокопьева И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Вельвина Г. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации <адрес>, военнообязанного, ранее судимого по приговорам Олекминского районного суда РС (Я):

ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев с возложением определенных обязанностей,

ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.166 УК РФ и ч.1 ст.166 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком на 3 года с возложением определенных обязанностей. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно,

ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.166 УК РФ, ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев с возложением определенных обязанностей. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ приговоры от 26 августа и ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

ДД.ММ.ГГГГ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 У...

Показать ещё

...К РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, окончательно к штрафу в размере 20000 рублей. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ приговоры от 26 августа и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно. Уголовный штраф по приговору от ДД.ММ.ГГГГ оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ приговоры от 26 августа и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отменены. В соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено лишение свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание не отбыто, -

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Вельвин Г.А. совершил кражу, то есть тайное хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; а также совершил кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 0.00 часов по 0.30 часов подсудимый Вельвин Г. А. в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел через калитку во двор <адрес> Республики Саха (Якутия), открыв входную дверь веранды, прошел вовнутрь, где с гвоздя над входной дверью снял ключ, которым открыл дверь дома и вошел внутрь, тем самым незаконно проник в жилище, прошел в спальную комнату, где с полки мебельной стенки тайно похитил сотовый телефон марки «SAMSUNG» модели «Galaxy A6» в серебристом корпусе, стоимостью 20000 рублей, с кровати в спальной комнате тайно похитил беспроводные наушники марки «Apple AirPods» в белом чехле, стоимостью 14590 рублей, затем прошел в другую комнату, где с полки мебельной стенки тайно похитил золотое кольцо, 585 пробы, размером 19,5 со вставкой прямоугольной формы с фианитами черного и белого цветов, стоимостью 12000 рублей, золотое кольцо, 585 пробы, размером 16,5, в форме венца со вставками из фианитов стоимостью 12000 рублей, золотое кольцо, 585 пробы, размером 17 со вставкой из фианита, стоимостью 12000 рублей, керамическое кольцо, размером 18, со вставкой из золота круглой формы с бриллиантом стоимостью 17260 рублей. Далее с другой полки мебельной стенки тайно похитил планшет марки «SAMSUNG» модели «Tab A» в темно-сером корпусе, стоимостью 21000 рублей, принадлежащие потерпевшей Габышевой Н. Ю., причинив тем самым ей имущественный ущерб на общую сумму 108850 рублей, который является для нее значительным, и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

Он же, подсудимый Вельвин Г.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23.00 часов до 23.15 часов в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел через калитку во двор <адрес> Республики Саха (Якутия), увидев, что дверь веранды открыта, прошел вовнутрь, дернул за ручку незапертую дверь, прошел в дом, тем самым незаконно проник в жилище, прошел в зал, где с подлокотника дивана тайно похитил сотовый телефон марки «SAMSUNG» модели «Galaxy A51», стоимостью 15000 рублей, в черном силиконовом чехле без стоимости. Затем прошел в другую комнату, где с компьютерного стола тайно похитил золотую цепь, 375 пробы, размером 45, весом 2,64 гр., двойного плетения «Сингапур» стоимостью 10000 рублей, принадлежащие потерпевшей Евстифеевой О. В., причинив тем самым последней имущественный ущерб на общую сумму 25000 рублей, и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Вельвин Г.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью. При этом от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. В суде пояснил, что согласен на оглашение его показаний, а также отвечать на вопросы.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Вельвина Г.А. в качестве:

подозреваемого видно, что ДД.ММ.ГГГГ с 15.00 часов до 22.00 часов на берегу реки распивал спиртное с малознакомыми людьми. Когда спиртное закончилось, все разошлись, он гулял около двух часов по центру, пошел домой по <адрес>. По дороге увидел, что <адрес> по этой улице находится в глубине двора и с улицы его не видно, поэтому решил проникнуть в него и украсть что-нибудь ценное для продажи и приобретения спиртного. Калитка была закрыта, он нащупал щеколду, сдвинул ее в сторону, открыл калитку и прошел во двор. В это время никого на улице и во дворе дома не было, собаки тоже. Прикрыв за собой калитку, прошел по двору в сторону дома, открыл дверь веранды, она была не заперта. Подошел к входной двери дома, подергал ручку двери, дверь была заперта на врезной замок. Он стал искать какой-нибудь предмет, наподобие гвоздодера, чтобы «отжать» дверь. На стене на гвозде над дверью веранды увидел висевший ключ, снял его, открыл им входную дверь дома, прошел вовнутрь, дома никого не было. Он прошел в спальную комнату – детскую, в шкафу на средней открытой полке лежал сотовый телефон «Samsung» в серебристом корпусе, положил его себе в карман штанов. На кровати лежали беспроводные наушники «Apple AirPods» в белом чехле, также положил их в карман штанов. После этого прошел в соседнюю комнату, начал осматривать мебельную стенку, на полке в белой картонной коробке нашел ювелирные изделия: три золотых кольца со вставками из камней и одно кольцо со вставкой из золота и камня, сделанное из какого-то материала темно-серого цвета, не похожего на металл. Он достал их все и надел на пальцы правой руки. На полке тумбы он увидел планшет «Samsung» в темно-сером корпусе, взял его себе. После этого, немного осмотрев дом, вышел из него, дверь не запер, и пошел домой. Данную кражу он совершил в период времени с 0.00 часов по 0.30 часов ДД.ММ.ГГГГ. Минут через 30 дошел домой. Дома мама ВельвИ. И.А., увидев на пальцах надетые три кольца, в руках сотовый телефон и планшет, спросила: откуда они. Видимо, по пути домой он потерял четвертое кольцо, которое надел на мизинец, наверное, он слетел с пальца. Наушники он также потерял, когда шел домой. Он соврал матери, что нашел эти вещи в разрушенном нежилом доме. Мать забрала украденные вещи, сказав, что разберется с ним утром, велела идти спать, что он и сделал. ДД.ММ.ГГГГ около 18.40 часов пошел гулять, взял с собой 1,5л бутылку пива «Охота крепкое». Дошел до центра, около бара «Волна» вышел на набережную, где выпил пиво и по набережной в 22.50 часа дошел до автовокзала. Там решил проникнуть в какой-нибудь дом и украсть что-нибудь ценное, чтобы в дальнейшем продать, а на вырученные деньги приобрести спиртное, пошел наверх по <адрес> мимо <адрес> по этой улице, обратил внимание, что свет в его окнах не горит. Он открыл калитку, прошел во двор, никого не было, прошел к дому. Двери веранды были распахнуты, входная дверь закрыта, но не заперта. Он дернул дверную ручку, дверь открылась, для придания видимости он постучался, спросил, есть ли кто дома, но ему никто не ответил. В зале на подлокотнике дивана увидел сотовый телефон «Samsung» в черном силиконовом чехле. Сенсорный экран включился от его прикосновения, время было 23.10 часа, положил телефон себе в карман штанов. Затем он прошел в спальную комнату с компьютерным столом, на верхней полке которого лежала золотая цепочка, которую он также положил в карман. Данную кражу он совершил в период с 23.00 часов по 23.15 часов ДД.ММ.ГГГГ. После этого он вышел из дома, пошел домой. Сотовыми телефонами, планшетом хотел пользоваться, золотые изделия хотел в дальнейшем продать, на вырученные деньги приобрести спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов к нему домой приехали сотрудники полиции, доставили его в отдел, где он признался в хищении чужого имущества. У него изъяли краденое. С суммами причиненного ущерба в размере 108850 рублей и 25000 рублей, а также перечнем похищенного имущества согласен. В настоящее время им не возмещен ущерб потерпевшей Габышевой Н.Ю. за одно золотое кольцо и беспроводные наушники марки «Apple AirPods» в общей сумме 26590 рублей, обязуется до суда возместить эту сумму. Свою вину в совершении преступлений признает полностью, в содеянном искренне раскаивается (т.1 л.д.99-103).

и 3) дополнительного допроса подозреваемого и обвиняемого видно, что Вельвин Г.А. поддержал показания, данные им в качестве подозреваемого, а также дал показания, аналогичные показаниям, данным им в качестве подозреваемого. Дополнил, что в ходе предварительного следствия принес извинения потерпевшей Евстифеевой О.В. (т.1 л.д. 122-124, т.1 л.д.130-134).

Подсудимый Вельвин Г.А. полностью поддержал оглашенные его показания, дополнений не имеет.

Вина подсудимого Вельвина Г.А. в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса показаний потерпевших:

Габышевой Н. Ю. видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 8.00 часов она уехала на работу в летний лагерь в <адрес>. Когда уходила на работу, все похищенные вещи были на месте. Ее сын Н. оставался дома. ДД.ММ.ГГГГ около 23.10 часов Н. приехал к ней в лагерь, сказал, что закрыл дверь, ключ повесил на гвоздь над входной дверью веранды. Они запирают только дверь дома, дверь веранды не запирают. Калитка закрывается на щеколду. Приехав в город ДД.ММ.ГГГГ, в 13.30 часов поехала домой. Во дворе дома ничего подозрительного не заметила, калитка и дверь веранды были закрыты. Когда подошла к двери дома, увидела, что ключ находится в замке, дверь дома была не заперта. Она позвонила сыну, тот ответил, что запер дверь, ключ повесил на гвоздь над входной дверью веранды. Дома она стала проверять свои вещи, в спальне сына обнаружила пропажу сотового телефона «SAMSUNG» «Galaxy A6» в серебристом корпусе, который постоянно лежал на средней полке шкафа. Также из спальни с кровати сына пропали наушники марки «Apple AirPods» в белом чехле. В своей комнате с полки тумбы мебельной стенки обнаружила пропажу планшета «SAMSUNG» «Tab A» в темно-сером корпусе, и с верхней полки мебельной стенки трех золотых колец со вставками из камней и одного керамического кольца со вставкой из золота и бриллианта, которые находились в белой картонной коробке из-под ювелирного изделия «SOKOLOV»: кольцо из золота 585 пробы, 19,5 размера, с объемной вставкой прямоугольной формы с мелкими черными и белыми фианитами; кольцо из золота 585 пробы, размером 16,5, в центре имеет форму венца со вставками из мелких 6 фианитов; кольцо из золота 585 пробы, размером 17, в центре имеется вставка из крупного фианита; керамическое кольцо 18 размера, на котором в центре имеется вставка из золота круглой формы с маленьким бриллиантом, объемной формы. Похищенный сотовый телефон «SAMSUNG» «Galaxy A6» она купила в июле 2019 года в магазине «М-Видео» за 25000 рублей, с учетом износа оценивает его в 20000 рублей, планшет «SAMSUNG» «Tab A» купила в марте 2020 года в салоне сотовой связи «Связной» за 25000 рублей, с учетом износа оценивает его в 21000 рублей, беспроводные наушники «Apple AirPods» в белом чехле она купила в декабре 2020 года в салоне сотовой связи «Связной» за 14590 рублей, они новые, оценивает в 14590 рублей. Ювелирные изделия: керамическое кольцо с бриллиантом она купила в мае 2020 года в магазине «Золотник» за 17260 рублей, новое, оценивает его по прежней цене, 3 золотых кольца с фианитами она купила в марте 2019 года в ювелирном магазине «Золотая Лилия» по 15000 рублей каждое, на общую сумму 45000 рублей, с учетом износа оценивает каждое кольцо в 12000 рублей, на общую сумму 36000 рублей. Ей причинен ущерб на общую сумму 108850 рублей. Когда обращалась в полицию, ошиблась в расчетах по причиненному ущербу, указала меньше. Ее ежемесячный доход составляет 50000 рублей, из которого она ежемесячно тратит деньги на еду, платит кредит, коммунальные платежи. Одна воспитывает сына. Других источников дохода не имеет. Данный ущерб для нее является значительным. Вначале она похищенные вещи искала дома, но не нашла, позвонила в полицию. В ходе предварительного следствия Вельвин Г.А. обещал, что возместит ущерб за одно золотое кольцо и беспроводные наушники марки «Apple AirPods» в общей сумме 26590 рублей, но до настоящего времени ничего не возместил, он даже не извинился перед ней за содеянное (т.1 л.д.143-145).

Евстифеевой О. В. видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов с мужем поехали на рыбалку, перед этим сняла с себя золотую цепочку с кулоном «крестик», положила на полку компьютерного стола в спальне. Также перед уходом на подлокотнике дивана оставила свой сотовый телефон «SAMSUNG» «Galaxy A51». Дома остались ее мама с сожителем Котовский, а также дети. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ муж съездил за детьми и ее матерью. Дома остался Котовский. Домой они вернулись на следующий день ДД.ММ.ГГГГ, около 13.30 часов она решила проверить пропущенные звонки на своем телефоне, но его на подлокотнике дивана не оказалось, никто его не видел. Также обнаружила пропажу своей золотой цепочки с крестиком. Позже на полу рядом с компьютерным столом нашла кулон «крестик», который был на цепочке. Она догадалась, что у них дома произошла кража. Оказалось, что ДД.ММ.ГГГГ Котовский днем лег спать, дверь не запирал. В силу пожилого возраста он страдает тугоухостью, ничего не слышал, говорил, что никто в их отсутствие не приходил. Проснувшись около 17.00 часов, работал дома по хозяйству, около 22.30 часов лег спать, при этом ни калитку, ни дверь дома не запирал, также не запер дверь веранды. Около 17.00 часов она пошла в полицию и написала заявление по факту кражи. Похищенный сотовый телефон «SAMSUNG» «Galaxy A51» она купила в июне 2020 года за 26000 рублей в салоне сотовой связи «Связной». Данный телефон она оценивает с учетом износа в 15000 рублей. Черный силиконовый чехол ей подарили в салоне при покупке телефона, его не оценивает. Золотую цепочку они с мужем купили в магазине «Золотая Русь» ДД.ММ.ГГГГ за 10534 рубля. Цепочку из золота 375 пробы, размер 45, весом 2,64 гр., двойного плетения «Сингапур», оценивает с учетом износа в 10000 рублей. Ей причинен ущерб на общую сумму 25000 рублей. Ее ежемесячный доход составляет 65000 рублей, из которого она ежемесячно тратит деньги на еду, на коммунальные платежи, платит кредит. Заработная плата мужа составляет 55000 рублей в месяц. Других источников дохода они не имеют. Ущерб в 25000 рублей для нее незначительный. В ходе предварительного следствия Вельвин Г.А. извинился перед ней за содеянное, у него были изъяты все похищенные вещи, поэтому она к нему никаких претензий не имеет (т.1 л.д.154-156).

В судебном заседании подсудимый Вельвин Г.А. показал, что с суммой причиненного ущерба и перечнем похищенного согласен в полном объеме. С оглашенными показаниями потерпевших согласен частично. Не согласен в части того, что он не возместил ущерб потерпевшей Габышевой в полном объеме. Фактически причиненный ущерб потерпевшим им возмещен в полном объеме: похищенные 3 золотых кольца, 2 телефона и планшет возвращены законным владельцам, за утерянные кольцо и наушники он оплатил потерпевшей Габышевой Н.Ю. 26590 рублей. Похищенные золотые изделия хотел продать, часть вырученных денег хотел потратить на спиртное. Телефонами и планшетом хотел пользоваться. Когда находился в доме по <адрес>, было темно, подсвечивал своим телефоном, свет не включал. Подвеску золотой цепи, которая выпала, не заметил. При этом другую комнату с прикрытой дверью не заметил, потому туда не прошел. Он принес извинения Естифеевой за совершенное преступление, хотел принести извинения потерпевшей Габышевой, но она была рассержена, не стала с ним разговаривать.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей:

несовершеннолетнего Татарченко Н. Е. видно, что ДД.ММ.ГГГГ утром его мать Габышева Н.Ю. уехала на работу в лагерь «<данные изъяты>» в <адрес>, где проживает в летнее время. ДД.ММ.ГГГГ около 22.10 часов он поехал к матери. Перед уходом закрыл врезной замок дома на ключ, который повесил на гвоздь над входной дверью в веранде. ДД.ММ.ГГГГ в 9.20 часов его мама уехала в <адрес>. Около 12.00 часов позвонила ему, спросила, запирал ли он ключом перед уходом дверь дома. Он ответил, что запирал. После мама сообщила, что с их дома похитили мобильный телефон «SAMSUNG» «Galaxy A6», планшет «SAMSUNG» «Tab A», беспроводные наушники «Apple AirPods» и золотые кольца. Телефон «SAMSUNG» купили в июле 2019 года за 25000 рублей. Также в июне 2020 года ему купили планшет «SAMSUNG» за 25000 рублей. Беспроводные наушники «Apple AirPods» мама купила в апреле 2021 года за 14590 рублей. Также у его мамы были три золотых кольца и керамическое кольцо с бриллиантом, которые также похитили (т.1 л.д.167-169).

ВельвИ. И. А. видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 1.30 часа ее сын Вельвин Г.А. вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения. На его пальцах правой руки заметила 3 кольца, также были сотовый телефон и планшет. На ее вопрос Г. ответил, что эти кольца он взял из дома, в котором никто не проживает, что в данном доме обвалилась крыша, где находится дом, не сказал. Она забрала у него три кольца и увидела, что на кольцах были заводские пробы. Два кольца были золотыми, на которых были мелкие камни. Третье кольцо было керамическое, в середине которого имеется золото с камнем. Данные кольца она положила в тумбочку в спальной комнате. Планшет и сотовый телефон были у Г., так как он был пьян, не стала выяснять: откуда они у него. На следующий день она забыла про кольца. Но догадывалась, что Г. похитил их (т.1 л.д.158-160).

Габышева Ю. М. видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов ему позвонила дочь Габышева Н.Ю. и сообщила, что она, приехав из лагеря, обнаружила кражу в доме. Его внук Н. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время приехал к ней в лагерь и ночевал, в доме в это время никого не было, дверь дома он запер. Он приехал к дочери домой, та рассказала, что в ее и сына Н. отсутствие, кто-то посторонний побывал в их доме и совершил кражу. Осмотрев дом, Н. обнаружила, что из шкатулки на полке мини-стенки в спальне пропали три золотых кольца с камнями-фианитами. Также пропало темно-коричневое керамическое кольцо с камнем-бриллиантом. Также из дома были похищены: золотистый сотовый телефон «Samsung», а также белые беспроводные наушники к айфону и черный планшет марки «Samsung». Входная дверь дома запирается на накладной замок. Обычно дочь и внук ключ от замка не берут с собой, а вешают на гвоздь, прибитый сбоку от двери. Когда дочь вернулась домой, дверь дома была не заперта (т.1 л.д.161-163).

Евстифеева А. АлексА.а видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов они с женой поехали на рыбалку. Перед этим его жена Евстифеева О.В. сняла свою золотую цепочку с кулоном в виде креста, и положила на компьютерный стол в спальне. Также она оставила телефон «SAMSUNG» «Galaxy A51» на подлокотнике дивана. Дети оставались дома с бабушкой. ДД.ММ.ГГГГ после 14.00 часов привез детей и тещу на рыбалку. Дома по <адрес> остался муж тещи - Котовский В.И. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ вернулись домой. Около 13.30 часов жена обнаружила пропажу цепочки, кулон в виде креста она обнаружила рядом с компьютерным столом на полу в спальне. Кроме того, жена обнаружила пропажу сотового телефона «SAMSUNG». Данный телефон был черного цвета в черном силиконовом чехле, жена его купила в июне 2020 года, золотую цепочку с кулоном он подарил своей жене в мае 2021 года, купил ее за 10000 рублей (т.1 л.д.170-172).

В судебном заседании подсудимый Вельвин Г.А. с оглашенными показаниями свидетелей согласен в полном объеме, замечаний не имеет. Дополнил, что как вернулся домой, не помнит в силу опьянения. Когда проснулся, колец у него не было. Считает, что его мать Вельвина дала правильные показания.

ДД.ММ.ГГГГ оперативный дежурный ОМВД РФ по Олекминскому району рапортовал о том, что в дежурную часть отдела поступило телефонное сообщение Габышевой Н.Ю. о том, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала с работы и обнаружила открытую дверь в доме, обнаружила пропажу золотых изделий. Рапорт зарегистрирован в КУСП № в тот же день (т.1 л.д.14).

Из заявления Габышевой Н.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ видно, что она просит привлечь к ответственности лицо, которое проникло в ее дом и украло золотые изделия, мобильный телефон, планшет общей стоимостью 120000 рублей, причинив ей значительный имущественный ущерб (т.1 л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ с участием специалиста осмотрен <адрес>. Со слов участвующей Габышевой Н.Ю. входная дверь в веранду на замок не закрывается, находится в незапертом состоянии. В дверной замок вставлен штатный ключ, который ранее висел на гвоздике над входной дверью в веранду. С угловой полки мебельной стенки в спальне похищены: сотовый телефон Самсунг и беспроводные наушники Эпл ЭйрПодс. С полки мебельной стенки в ее спальне похищены: ювелирные изделия, с полки под телевизором – планшет Самсунг. В ходе осмотра места происшествия изъяты упаковки от похищенного имущества, бирка и коробка золотого кольца, следы пальцев рук, о чем составлен протокол осмотра места происшествия, к которому приобщена фототаблица (т.1 л.д.16-30).

ДД.ММ.ГГГГ Евстифеева О.В. обратилась в отдел МВД РФ по Олекминскому району с заявлением о привлечении к ответственности лицо, которое в период с 19.00 часов 1 июля по 13.00 часов ДД.ММ.ГГГГ проникло в ее <адрес> и похитило золотую цепь стоимостью 10000 рублей и мобильный телефон «SAMSUNG» «Galaxy A51», который она с учетом износа оценивает в 15000 рублей. Причиненный ущерб является для нее значительным (т.1 л.д.52).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен <адрес>, в ходе которого участвующая Евстифеева О.В. пояснила, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ из комнаты с компьютерного стола похитили золотую цепочку, а также с подлокотника дивана в другой комнате похищен сотовый телефон Самсунг Галакси А51. С места происшествия ничего не изъято. О чем составлен протокол осмотра места происшествия, к которому приобщена фототаблица (т.1 л.д.53-62).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен служебный кабинет № ОМВД РФ по <адрес> в городе Олекминске по <адрес>. В ходе осмотра Вельвин Г.А. добровольно выдал золотую цепь и мобильный телефон «SAMSUNG» «Galaxy A51» в черном чехле, о чем составлен протокол осмотра места происшествия, к которому приобщена фототаблица (т.1 л.д.40-51).

ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете ОМВД РФ по Олекминскому району в городе Олекминске по <адрес> свидетель ВельвИ. И.А. добровольно выдала 2 золотых и 1 керамическое кольца, о чем составлен протокол выемки. К которому приобщена фототаблица (т.1 л.д.180-183).

ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете ОМВД РФ по Олекминскому району в городе Олекминске по <адрес> подозреваемый Вельвин Г.А. добровольно выдал сотовый телефон «SAMSUNG» «Galaxy A6» в серебристом корпусе и планшет «SAMSUNG» «Tab A», о чем составлен протокол выемки, к которому приобщена фототаблица (т.1 л.д.174-178).

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> потерпевшая Габышева Н.Ю. добровольно выдала 2 золотых и 1 керамическое кольца, находящиеся у нее под ответственным хранением. К протоколу выемки приобщена фототаблица (т.1 л.д.213-218).

11 и ДД.ММ.ГГГГ все вышеуказанные изъятые предметы осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, вынесены соответствующие постановления, возвращены законным владельцам. К протоколам осмотров предметов приобщены фототаблицы (т.1 л.д.184-198, 204-209, 219-229, 197, 230).

Согласно протоколу, ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка показаний на месте подозреваемого Вельвина Г.А., которому разъяснены конституционные и процессуальные права, порядок проведения процессуального действия. Вельвин Г.А., в присутствии своего защитника Алексеевой С.П., путем демонстрации определенных действий добровольно воспроизвел обстановку и обстоятельства совершенных им преступлений, где, когда и каким образом и при каких обстоятельствах им совершены кражи имущества, принадлежащего потерпевшей Габышевой Н.Ю. в <адрес>, и потерпевшей Евстифеевой О.В. в <адрес>. К протоколу проверки показаний на месте приобщена фототаблица (т.1 л.д.106-121).

В судебном заседании подсудимый Вельвин Г.А. показал, что в ходе проверки показаний на месте, он давал показания в присутствии защитника адвоката Алексеевой С.П., добровольно. На него не оказывались ни физическое, ни психическое давление.

Проанализировав и изучив все исследованные в судебном заседании доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в том числе: протоколы осмотров мест происшествия, протоколы выемок, протоколы осмотров, постановления о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, протокол проверки показаний на месте, оглашенные показания потерпевших Габышевой Н.Ю. и Евстифеевой О.В., самого подсудимого Вельвина Г.А., свидетелей ВельвИ. И.А., Габышева Ю.М., несовершеннолетнего Татарченко Н.Е., Евстифеева А.А., суд признает доказательства стороны обвинения допустимыми по делу доказательствами, достоверными, достаточными, относимыми к данному делу, взаимодополняющими, раскрывающими обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, в своей совокупности убедительны и достаточны для признания вины подсудимого Вельвина Г.А. в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при установленных судом обстоятельствах.

При этом суд признает оглашенные показания потерпевших, самого подсудимого, свидетелей допустимыми по делу доказательствами, поскольку они не вступают в существенные противоречия с изученными доказательствами по делу, являются логичными, правдивыми, последовательными, реально отображающими происходившие события.

В судебном заседании стороной защиты ходатайства о признании изученных судом доказательств недопустимыми не заявлены, указанные доказательства являются достаточными для вынесения законного и обоснованного обвинительного приговора.

При этом суд находит установленным, что подсудимый Вельвин Г.А. при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте, в судебном заседании, предупрежденный о возможности не свидетельствовать против себя, а также о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от них, при объявлении ему о том, что он подозревается, затем обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, в присутствии защитника давал и дал в суде признательные показания о совершении им инкриминируемых преступлений, которые суд признает правдивыми, логичными, последовательными, не вступающими в существенные противоречия изученным доказательствам по делу.

Показания подсудимого объективно подтвердились изученными доказательствами по делу.

Оценив все указанные доказательства, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются между собой и указывают на виновность подсудимого в совершении данных преступлений. Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеется.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на совершение указанных преступлений.

Так, подсудимый Вельвин Г.А., совершая кражи чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище потерпевших Габышевой Н.Ю. и Евстифеевой О.В., с целью материального обогащения, осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба и желал их наступления.

Характер и последовательность действий Вельвина указывает на их целенаправленность и возникновение корыстного умысла еще до проникновения в жилые помещения.

С учетом материального положения потерпевшей Габышевой Н.Ю., ее дохода и размера причиненного преступлением материального ущерба, судом признается его значительность.

Однако в ходе судебного заседания государственный обвинитель просит исключить из предъявленного обвинения по факту хищения имущества Евстифеевой О.В. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину, поскольку потерпевшая Евстифеева О.В. с учетом ее дохода считает причиненный ей ущерб в размере 25000 рублей незначительным для нее.

Сторона защиты согласна с государственным обвинителем в части исключения из предъявленного обвинения квалифицирующего признака – причинение значительного ущерба потерпевшей Евстифеевой О.В.

Тем самым, суд приходит к твердому убеждению, что фактические обстоятельства по делу установлены, собранные доказательства достаточны, и вина подсудимого Вельвина Г.А. в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, доказана полностью.

При таких обстоятельствах действия подсудимого Вельвина Г.А. суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину – Габышевой Н.Ю., с незаконным проникновением в жилище, а также по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищения чужого имущества – Евстифеевой О.В., с незаконным проникновением в жилище.

При решении вопроса о назначении подсудимому Вельвину А.Г. наказания суд, в соответствии с ст.6, ст.43, ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, мотивы и способ их совершения, другие обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого Вельвина А.Г. показало, что с места жительства он характеризуется отрицательно, как лицо, ранее неоднократно привлёкшееся к уголовной и административной ответственности. До совершеннолетия состоял в отделе МВД России по <адрес> на учете в ПДН. Склонен к употреблению спиртных напитков. Проведенные профилактические беседы действенных мер не дали, продолжает совершать преступления. В трезвом состоянии ведет себя спокойно, не дерзит.

По сведениям филиала по Олекминскому району ФКУ УИИ УФСИН РФ по РС (Я) подсудимый Вельвин Г.А. состоит на учете по трем приговорам Олекминского районного суда: от 26 августа и ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Неявок на регистрацию без уважительной причины не имеет. После постановки на учет по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, Вельвин Г.А. совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок. Официально нигде не работает. Выводы для себя не делает, не желает встать на путь исправления, склонен к совершению повторных преступлений.

На учете у врачей психиатра и нарколога, а также в Центре занятости населения в поисках работы подсудимый Вельвин Г.А. не состоит, военнообязанный (т.2 л.д.3-70).

В судебном заседании подсудимый Вельвин Г.А. пояснил, что с данными характеристиками согласен в полном объеме. Действительно, в 2020 году он привлекался к административной ответственности за появление в состоянии опьянения в общественном месте и за потребление алкогольной продукции в общественном месте, были наложены административные штрафы, которые он не уплатил из-за отсутствия денежных средств.

В качестве смягчающих наказание подсудимого Вельвина Г.А. обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд по двум составам преступлений признает: полное признание им вины, раскаяние в совершенных преступлениях, активное способствование расследованию преступлений путем дачи последовательно признательных показаний, полное возмещение потерпевшим причиненного ущерба, принесение извинений потерпевшим, молодой возраст.

В судебном заседании подсудимый Вельвин Г.А. пояснил, что по данному делу два преступления им совершены в состоянии алкогольного опьянения, в трезвом состоянии их не совершил бы. Состояние опьянения повлияло на его поведение и способствовало на совершение этих преступлений.

Потому, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных Вельвиным Г.А. преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, отягчающим наказание подсудимого Вельвина Г.А. обстоятельством по двум преступлениям в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение Вельвиным Г.А. преступлений по настоящему уголовному делу в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, вне зависимости от того, состоял либо не состоял подсудимый на учете у врача-нарколога, совершение им ранее других преступлений в состоянии опьянения, привлечение к административной ответственности за нахождение в общественном месте в состоянии опьянения и за потребление алкогольной продукции в запрещенных местах. Поскольку состояние опьянения Вельвина Г.А. по данному делу повлияло на его поведение и способствовало совершению им двух тяжких преступлений против собственности.

Подсудимый Вельвин Г.А. ранее судим Олекминским районным судом: 1) ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления к лишению свободы на определенный срок условно, с возложением определенных обязанностей. 2) ДД.ММ.ГГГГ за совершение двух преступлений средней тяжести к лишению свободы на определенный срок условно, с возложением определенных обязанностей. Постановлено приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 3) ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления средней тяжести к лишению свободы на определенный срок условно, с возложением определенных обязанностей. Постановлено приговоры от 26 августа и ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 4) ДД.ММ.ГГГГ за совершение девяти преступлений средней тяжести и одного преступления небольшой тяжести окончательно к уголовному штрафу в размере 20000 рублей. Постановлено приговоры от 26 августа и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Уголовный штраф в размере 20000 рублей оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Указанные преступления Вельвиным Г.А. совершены в несовершеннолетнем возрасте. 5) ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений средней и небольшой тяжести. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отменены. В соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание не отбыто. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным постановлением Верховного суда Республики Саха (Якутия) приговор от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката Корякина Н.С. в интересах осужденного – без удовлетворения. Все судимости не погашены.

Наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде уголовного штрафа Вельвиным Г.А. отбыто ДД.ММ.ГГГГ, однако судимость не погашена.

Два преступления, предусмотренные п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, инкриминируемые по настоящему уголовному делу, совершены Вельвиным Г.А. 17 июня и ДД.ММ.ГГГГ, то есть до его осуждения ДД.ММ.ГГГГ по приговору Олекминского районного суда РС (Я).

Потому в соответствии с п.«б» ч.4 ст.18 УК РФ в действиях Вельвина Г.А. рецидив преступлений не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных Вельвиным Г.А. преступлений, данных о личности подсудимого, который должных выводов для себя не сделал, наличия как смягчающих, так и отягчающего наказание обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Вельвину Г.А., вопреки доводам стороны защиты, наказания в виде лишения свободы. Иной, менее строгий вид, не сможет обеспечить целей наказания. Подсудимый представляет опасность для окружающих и должен быть изолирован от общества.

Меру наказания подсудимому Вельвину Г.А. следует определить с учетом положений ст.6, ст.43 и ст.60 УК РФ. При этом с учетом имущественного состояния, иных обстоятельств, суд считает возможным дополнительные виды наказания, предусмотренные санкциями п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, по двум преступлениям Вельвину Г.А. не назначать.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, применение положений ч.1 ст.62 УК РФ Вельвину Г.А. при назначении наказания по двум преступлениям невозможно ввиду наличия отягчающего наказания обстоятельства.

Суд не установил исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого Вельвина Г.А., его поведением во время и после совершения преступлений, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений.

При этом простую совокупность смягчающих подсудимому наказание обстоятельств, суд не может признавать исключительными обстоятельствами, при наличии которых возможно в соответствии со ст.64 УК РФ назначение наказания по двум преступлениям ниже низшего предела либо более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкциями п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Подсудимым Вельвиным Г.А. совершены умышленные преступления против собственности, которые в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела, наличия отягчающего наказания обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории данных двух преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Кроме того, суд не может согласиться с доводами защиты, что возмещение причиненного потерпевшим ущерба, значительно снизило общественную опасность совершенных Вельвиным Г.А. двух преступлений. При этом возмещение подсудимым причиненного ущерба суд учел в качестве смягчающего обстоятельства.

Возраст и состояние здоровья Вельвина Г.А. позволяют ему отбывать наказание в местах лишения свободы. Суду не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности подсудимого ввиду состояния его здоровья, отбывать наказание в местах лишения свободы.

С учетом того, что Вельвин Г.А. совершил данные преступления (17 июня и 1 июля 2021 года) до его осуждения ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Следовательно, при назначении окончательного наказания Вельвину Г.А. в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в срок лишения свободы следует зачесть отбытое им наказание по приговору Олекминского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ, то есть содержание его под стражей со дня вступления указанного приговора в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Вельвину Г.А. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В силу требований п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.

Потому, Вельвину Г.А. следует зачесть время содержания под стражей в срок лишения свободы со дня оглашения приговора до его вступления в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Вельвину Г.А., избранную в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора, следует изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу следует разрешить в соответствии с требованиями п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Вельвина Г. А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание: по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (Три) года без штрафа и без ограничения свободы; по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (Два) 6 (Шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание по двум преступлениям Вельвину Г. А. назначить в виде лишения свободы на срок 4 (Четыре) года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание Вельвину Г. А. путем частичного сложения наказания по приговору Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ назначить в виде 5 (Пяти) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изменить Вельвину Г.А. меру пресечения, избранную в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному Вельвину Г.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания Вельвина Г.А. под стражей и время отбытое по приговору Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 1) сотовый телефон «Samsung» «Galaxy A6» с коробкой; планшет «Samsung» «Tab A» с коробкой; беспроводные наушники «Apple AirPods» с коробкой; керамическое кольцо «Sokolov» с этикеткой; 2 золотых кольца 585 пробы, размерами 16,5, 19,5; керамическое кольцо – считать возвращенными потерпевшей Габышевой Н.Ю; 2) сотовый телефон «Samsung» «Galaxy A51» в черном силиконовом чехле; золотую цепь 375 пробы, 45см – считать возвращенными потерпевшей Евстифеевой О.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения, а осужденным Вельвиным Г.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток суд в соответствии с ч.3 ст.50 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Также осужденный вправе отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу, в том числе бесплатно. Осужденный и потерпевшие вправе ознакомиться с поступившими апелляционными жалобами и представлениями, принести свои письменные возражения, ознакомиться с аудиозаписью, с протоколом судебного заседания, приносить на него замечания и получать по ним ответ.

Судья: п./п.

Копия верна:

Судья Олекминского районного

суда Республики Саха (Якутия): У.Д. Чемпосова

Свернуть