Велюс Евгений Римантович

Дело № 1-146/17 (№

Поступило в суд: 27.02.2017г

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 года г. Новосибирск

Судья Калининского районного суда г. Новосибирска Лихачева Н.Д.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Новиковой Е.Н.

подсудимого Велюса Е.Р.

защитника- адвоката Маркиш С.Г. представившей удостоверение №1654 и ордер № 5550 Калининской коллегии адвокатов Новосибирской области,

при секретаре Галкиной Е.В.

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Велюса Е. Р., <данные изъяты>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> по п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание, назначенное приговором мирового судьи 8-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 6 лет,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Велюс Е.Р. совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление им совершено в Калининском районе г. Новосиб...

...ирска при следующих обстоятельствах.

Так, решением Калининского районного суда г. Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ в отношении Велюса Е.Р. установлен административный надзор сроком на 6 (шесть) лет, согласно закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с административными ограничениями: обязательная явка 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов, запретить выезд за пределы территории места пребывания или места жительства, запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях. ДД.ММ.ГГГГ у Велюса Е.Р. возник преступный умысел на самовольное оставление места жительства по адресу: <адрес>. Реализуя возникший преступный умысел, Велюс Е.Р., действуя умышленно и целенаправленно, без уважительных причин, в целях уклонения от административного надзора, надзора, установленного в отношении него ДД.ММ.ГГГГ. Калининским районным судом г. Новосибирска, самовольно оставил место своего жительства, по адресу <адрес>, скрывшись от органов внутренних дел. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в целях уклонения от административного надзора, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Велюс Е.Р., нарушая административные ограничения, не являлся в отдел полиции № «Калининский» Управления МВД России по городу Новосибирску, установленные в отношении него судом ограничения не соблюдал, тем самым уклонился от административного надзора установленного в отношении него судом.

Данные действия подсудимого Велюса Е.Р., органами дознания квалифицированы по ч.1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Подсудимый Велюс Е.Р., при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Велюс Е.Р., согласился с обвинением, понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с фактическими обстоятельствами обвинения, вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Защитник Маркиш С.Г., так же поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Новикова Е.Н. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Велюс Е.Р., с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены установленные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, санкция ч.1 ст. 314.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Велюса Е.Р. по ч.1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Велюсу Е.Р., в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Велюсу Е.Р. суд признает и учитывает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Велюсу Е.Р. суд признает и учитывает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья – наличие хронических заболеваний.

Суд также учитывает личность подсудимого Велюса Е.Р., который на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, УУП п/п № «Пашино» по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим.

Суд, с учетом всех обстоятельств дела, с учетом личности подсудимого Велюса Е.Р., совокупности смягчающих обстоятельств, и наличие отягчающего обстоятельства, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания содеянному, влияния назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает, что исправление Велюса Е.Р., еще возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления над ним контроля с назначением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, что, по убеждению суда, является справедливым, соразмерным содеянному, и полностью отвечающим задачам исправления осужденных. Суд считает возможным назначить Велюсу Е.Р. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, возложив на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

При этом суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а так же обстоятельств, которые могли быть признаны судом исключительными для применения при назначении наказания требований ст.64 УК РФ, а также ч.3 ст. 68 УК РФ.

Наказание назначается с учетом ч.1,2 ст. 68 УК РФ – при наличии рецидива преступлений.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Велюса Е. Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6( шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1( один) год.

Обязать Велюса Е.Р. - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Избрать Велюсу Е.Р. меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Н.Д. Лихачёва

Дело № 1-317/17 №

Поступило в суд: 30.06.2017г

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2017 года г. Новосибирск

Судья Калининского районного суда г. Новосибирска Черных Т.М., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Маховой Е.В., подсудимого Велюса Е.Р. защитника - адвоката Славинской Л.А., представившей удостоверение №2025 и ордер № 6751 Калининской коллегии адвокатов Новосибирской области, при секретаре Гордеевой О.Ю.

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Велюса Евгения Римантовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, работающего <данные изъяты> сантехником, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

ранее судимого:

-11.12.2009 года Калининским районным судом г. Новосибирска по п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание, назначенное приговором мирового судьи 8-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 12.10.2009 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 04.04.2012 года освобожден по отбытию наказания, решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 26.01.2012 года установлен административный надзор сроком на 6 лет,

осужд...

...енного:

-15.05.2017 года Калининским районным судом г. Новосибирска по ч.1 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Велюс Е.Р. незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере в г. Новосибирске при следующих обстоятельствах.

10 мая 2017 года в утреннее время (более точное время в ходе дознания установлено не было) Велюс Е.Р., имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, в значительном размере, для личного потребления, без цели сбыта, а именно <данные изъяты> <данные изъяты> в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.11.1998г. №3-Ф3, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, предвидя возможность наступления неблагоприятных последствий в виде незаконного приобретения и хранения наркотических средств и, желая действовать таким образом, через терминал оплаты «Киви-кошелек» перечислил на неустановленный в ходе дознания номер лицевого счета денежные средства в размере 2000 рублей. После чего, Велюс Е.Р. на мобильный телефон своего знакомого по имени фио 1 получил сообщение о том, что наркотическое средство находится в пачке из-под сигарет марки «Ротманс», расположенной на углу <адрес> Калининского района г. Новосибирска. После чего, Велюс Е.Р., имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, в значительном размере, для личного потребления, без цели сбыта, а именно героина <данные изъяты> массой не менее 1,103 г., действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, предвидя возможность наступления неблагоприятных последствий в виде незаконного приобретения и хранения наркотических средств и желая действовать, таким образом, направился по указанному адресу, <адрес> Калининского района г. Новосибирска, где забрал «закладку» - пачку из-под сигарет «Ротманс», в которой находились три полиэтиленовых пакетика, внутри которых находилось наркотическое средство - героин (диацетилморфин), массой не менее 1,103 г., которые Велюс Е.Р. разделил на части, одну часть употребил, а оставшуюся часть с целью сокрытия преступления складировал под надетую на нем кепку, тем самым незаконно приобрел и хранил при себе вышеуказанное наркотическое средство. 10 мая 2017 года около 14 часов 10 минут Велюс Е.Р., находясь у дома <адрес> Калининского района г. Новосибирска, был задержан сотрудниками ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску, где в присутствии понятых был произведен личный досмотр Велюса Е.Р.. в ходе которого у него были обнаружены и изъяты из-под кепки три полиэтиленовых пакетика, внутри которых находилось порошкообразное с частично в виде комочков вещество светло-бежевого цвета массой 1,103г., которое содержит в своем составе героин <данные изъяты> что согласно - л 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», отвержденного Правительством РФ № 681 от 30 июня 1998 г. (в ред. Постановлений Правительства РФ с 06.02.2004г. N 51 по 21.02.2017 № 216), Постановления Правительства РФ от 01.10.2012г. N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации"- отнесено к наркотическим средствам и является значительным размером».

Органами предварительного расследования действия Велюса Е.Р. квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Подсудимый Велюс Е.Р. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Велюс Е.Р. согласился с обвинением, пояснил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с фактическими обстоятельствами обвинения, вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Славинская Л.А. также поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Махова Е.В. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Велюсу Е.Р., с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены установленные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, санкция ч.1 ст. 228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Велюса Е.Р. по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Согласно заключению эксперта № от 08.06.2017 года Велюс Е.Р. нуждается в проведении лечения и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании в учреждении, оказывающем специализированную медицинскую помощь по психиатрии-наркологии (л.д. 22-23).

При назначении вида и меры наказания подсудимому Велюсу Е.Р. в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Велюс Е.Р. суд согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ относит к простому виду рецидива, в связи с этим применяет при назначении наказания правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Велюса Е.Р. суд признает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья – наличие хронических заболеваний.

Суд также учитывает личность подсудимого Велюса Е.Р., который на учетах в психоневрологическом диспансерах не состоит, состоит на учете в ГБУЗ НСО «НОНД» <данные изъяты> участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Суд, с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого Велюса Е.Р., руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания содеянному, влияния назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает, что исправление Велюса Е.Р. возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления над ним контроля с назначением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, что, по убеждению суда, является справедливым, соразмерным содеянному, и полностью отвечающим задачам исправления осужденных. Суд считает возможным назначить Велюсу Е.Р. наказание в виде лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 73 УК РФ, возложив на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, пройти обследование у врача-нарколога, при необходимости курс лечения от наркотической зависимости.

При этом не усматрено обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а так же обстоятельств, которые могли быть признаны судом исключительными для применения при назначении наказания требований ст.64 УК РФ, а также ч.3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Велюса Евгения Римантовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Велюса Е.Р. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, пройти обследование у врача-нарколога, при необходимости курс лечения от наркотической зависимости.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Калининского районного суда г. Новосибирска от 15 мая 2017 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Т.М. Черных