Венчиков Вадим Юрьевич

Дело № 2-80/18

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 22 января 2018 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Родиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Венчикову Вадиму Юрьевичу о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

ПАО «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Венчикову В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 19.11.2014 между сторонами заключен договор №30/00311/КН/2014/28629/МСК, на основании которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 830000 руб. на срок до 19.11.2019 под 25,90 % годовых. Возврат кредита, уплата процентов должны осуществляться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов привело к образованию задолженности перед банком, которая не погашена. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2016 № А56-68783/2016 ПАО «Выборг-Банк» признано банкротом, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору ...

...в размере 831295,56 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 11512,96 руб.

Истец – представитель ПАО «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Венчиков В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания в силу положений п. п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

По правилам ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 19.11.2014 между ОАО «Выборг-Банк» и Венчиковым В.Ю. заключен договор потребительского кредита № 30/00311/КН/2014/28629/МСК на сумму 830000 руб. со сроком возврата до 19.11.2019, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 25,90 % годовых (л.д. 14-18). Кредитные средства зачислены на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 28-30), банковским ордером № 92 от 19.11.2014 (л.д. 33).

По условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом посредством внесения ежемесячных платежей согласно графику платежей (л.д. 25).

В силу условий кредитного договора мерой ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является штраф.

Согласно представленному истцом расчету, принятые по кредитному договору обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им ответчик исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки платежей, в связи с чем, по состоянию на 01.09.2017 сумма задолженности по кредитному договору составила 831295,56 руб., из которых: задолженность по кредиту – 649006,89 руб., задолженность по процентам – 155722,44 руб., штраф за просрочку возврата кредита – 12484,62 руб., штраф за просрочку оплаты процентов – 14081,61 руб. (л.д. 27).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области от 12.12.2016 № А56-68783/2016 ПАО «Выборг-Банк» признано банкротом, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 13).

Судом расчет истца проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора, доказательств неправильности расчета задолженности ответчиком не представлено.

Поскольку обязанность по выплате кредита ответчиком не исполняется, банком в его адрес направлено уведомление об образовавшейся задолженности по кредиту по состоянию на 01.09.2017 и досрочном истребовании задолженности, которое оставлено ответчиком без внимания (л.д. 34-35).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, непринятия мер для погашения задолженности в добровольном порядке, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований банка.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11512,96 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с Венчичкова Вадима Юрьевича в пользу публичного акционерного общества «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № 30/00311/КН/2014/28629/МСК от 19.11.2014 в размере 831295 (восемьсот тридцать одна тысяча двести девяносто пять) рублей 56 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11512 (одиннадцать тысяч пятьсот двенадцать) рублей 96 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Н.А. Грошева