Венецкова Татьяна Александровна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2024 года п. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Илюшкиной О.Ю.,

при секретаре Грушко Е.А.,

с участием представителя истца Венецковой Т.А. по ордеру адвоката Хохлова А.В.,

ответчика – нотариуса Ленинского нотариального округа Тульской области Пономарева П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-601/2024 (УИД 71RS0015-01-2024-000516-86) по исковому заявлению Венецковой Татьяны Александровны к нотариусу Пономареву Валерию Михайловичу о признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

Венецкова Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к нотариусу Пономареву В.М. о признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса.

В обоснование заявленных требований указано, что 30.06.2021 г. между Венецковой Т.А. и АО «Райффайзенбанк» был заключен кредитный договор №№ по условиям которого, банк передал истцу денежные средства, а истец обязался возвратить полученные денежные средства на условиях и в сроки, предусмотренные договором.

18.01.2024 г. нотариусом Пономаревым В.М. была совершена исполнительная надпись №№ о взыскании с Венецковой Т.А. задолженности по кредитному договору в размере 1 456 448, 63 руб.

О наличии задолженности истец узнала 17.02.2024 г., когда в кабинет сервиса www.gosuslugi.ru пришло постановление о взыскании исполнительского сбора.

При этом в нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскан...

...ии за 14 дней с приложением всех документов.

С указанной суммой истец не согласна, полагает ее завышенной, намерена оспаривать размер задолженности.

В нарушение ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», банк не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений заявитель не получала, в связи с этим была лишена возможности направить в банк возражение.

Истец Венецкова Т.А. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Венецковой Т.А. по ордеру адвокат Хохлов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, дав пояснения, аналогичные указанным в иске.

Ответчик – нотариус Пономарев В.М. в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения на исковое заявление истца, в которых указал, что 18.01.2024 г., на основании ст.ст.89,90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, по заявлению №№ от 18.01.2024 г., АО «Райффайзенбанк», совершена исполнительная надпись №, в отношении должника Венецковой Т.А., по кредитному договору №№ от 30.06.2021 г., заключенному с АО «Райффайзенбанк». Полагает, что исполнительная надпись совершена в соответствии с требованиями ст.ст.89-94 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. Документы, на основании которых была совершена исполнительная надпись №№ от 18.01.2024 г., были представлены нотариусу в полном объеме. В том числе, были представлены: кредитный договор №№ от 30.06.2021г., с согласованным заемщиком, на этапе заключения договора, условием о взыскании кредитором задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом (п.17 Кредитного договора); расчет взыскиваемой суммы по кредитному договору за период с 30.06.2021 по 20.11.2023; а также имелись: заявление о предоставлении потребительского кредита № от 07.06.2021 гр.Венецковой Т.А., где адресом своего фактического проживания она указала: <адрес>; адресом регистрации – 607605, <адрес>; копия уведомления о наличии задолженности/требования о досрочном погашении задолженности от 16.11.2023 г., с почтовыми идентификаторами 10204389060977№, направленных 20.11.2023 г. по адресам, указанным истцом, то есть в срок более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Рассмотрев представленные документы, им не были выявлены основания для отказа в совершении нотариального действия.

Представитель третьего лица АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили письменные пояснения на заявленные требования, в которых указали о рассмотрении дела без участия представителя.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя третьего лица.

Заслушав пояснения представителя истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года N 4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Судом установлено, что 30.06.2021 г. Венецкова Т.А. и АО «Райффайзенбанк» в офертно-акцептном порядке посредством Системы «Райффайзен-Онлайн» заключили договор потребительского кредита, номер Индивидуальных условий №№, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 515 000 руб.

30.06.2021 г. сумма кредита была переведена на текущий счет Заемщика № №, что подтверждается Выпиской по счету.

Пунктом 17 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что Банк вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ.

В связи с неисполнением Венецковой Т.А. своих обязательств по кредитному договору, 20.11.2023 г. АО «Райффайзенбанк» направило в адрес регистрации и фактического проживания истца (<адрес>) требования/уведомления о наличии задолженности от 16.11.2023 г., которые содержали размер задолженности по кредитному договору, а также банковские реквизиты взыскателя, по которым необходимо оплатить задолженность по кредитному договору. Адреса направления требований/уведомлений совпадают с адресами, указанными заемщиком в заявлении о предоставлении потребительского кредита заявителя, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами №. Данное требование содержало информацию о намерении обратиться к нотариусу с требованием о вынесении исполнительной надписи.

Согласно отчетам об отслеживании почтового отправления с почтовыми идентификаторами №, почтовые отправления возвращены в связи с истечением срока их хранения у оператора почтовой связи.

В установленный срок требование банка заявителем Венецковой Т.А. не выполнено.

18.01.2024 г. АО «Райффайзенбанк» посредством электронного портала Федеральной Нотариальной Палаты обратилось к нотариусу Ленинского нотариального округа Тульской области Пономареву В.М. с заявлением о совершении исполнительной надписи, приложив электронные образцы документов, подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью кредитора.

18.01.2024 г. нотариус Пономарев В.М. в электронной форме совершил исполнительную надпись №№ о взыскании с Венецковой Т.А. задолженности по кредитному договору №№ от 30.06.2021г., в размере 1232100,28 руб., процентов в размере 214203,83 руб., а также расходов за совершение исполнительной надписи в размере 10144,52 руб.

В соответствии с требованием ст. 91.2 Основ законодательства РФ «О нотариате», после совершения исполнительной надписи не позднее чем в 3-х дневный срок, а именно 19.01.2024 г. нотариусом в адрес Венецковой Т.А. направлено извещение о совершении исполнительной надписи, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений №№, в соответствии с которыми извещения возвращены отправителю в связи с истечением сроков хранения.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что все документы, представленные АО «Райффайзенбанк» нотариусу для совершения исполнительной надписи доказывают бесспорность задолженности Венецковой Т.А. перед АО «Райффайзенбанк» в полном объеме, кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, все процедуры уведомления соблюдены как со стороны банка, так и со стороны нотариуса, в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения требований заявителя об оспаривании совершенных нотариальных действий.

Доводы стороны истца о том, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства направления АО «Райффайзенбанк» истцу уведомления перед обращением к нотариусу за 14 дней о бесспорном взыскании, судом отклоняются.

Из материалов дела следует, что перед обращением к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи АО «Райффайзенбанк» своевременно отправил Венецковой Т.А. претензию о наличии задолженности и о досрочном возврате кредита, в которой содержится информация о праве обратиться к нотариусу с требованием о вынесении исполнительной надписи. Согласно отчетов об отслеживании почтовых отправлений, заказные почтовые отправления возвращены в связи с истечением срока их хранения у оператора почтовой связи.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Поскольку уведомление банком направлялось по адресу регистрации заемщика, указанному в заявлении о предоставлении кредита, а именно: Нижегородская обл., г.Богородск, ул.Турковая,д.4,кв.52 (этот же адрес указан заявителем в исковом заявлении), то в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ указанное сообщение считается доставленным адресату.

Доводы о том, что данное уведомление было направлено в адрес Венецковой Т.А. не взыскателем, а ООО «БиэСПост», в связи с чем, факта надлежащего извещения не имелось, является несостоятельной, поскольку нормы действующего законодательства не ограничивают взыскателя относительно способов отправки почтовой корреспонденции и не запрещают осуществлять отправку писем посредством почтовых организаций.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявитель был надлежащим образом уведомлен Банком о взыскании не менее, чем за 14 дней до обращения к нотариусу. Процедура совершения исполнительной надписи не нарушена.

Доводы стороны истца о том, что исполнительная надпись совершена нотариусом при отсутствии документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику, что нотариусом не установлена и не выяснена реальная сумма основного долга, судом отклоняет по следующим основаниям.

При обращении к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи в сумму задолженности по кредитному договору АО «Райффайзенбанк» была включена задолженность по основному долгу в размере 1232100,28 руб. и задолженность по процентам в размере 214203,83 руб.; штрафные санкции, против которых должник имеет право заявить возражения, по исполнительной надписи нотариуса не взыскивались.

Учитывая, что Венецкова Т.А. на дату вынесения исполнительной надписи нотариуса (18.01.2024 г.) не оспаривала факт заключения кредитного договора, с самостоятельными исковыми требованиями к АО «Райффайзенбанк» об оспаривании условий договора, его безденежности, размера задолженности по кредитному договору не обращалась, при этом, действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность при совершении исполнительной надписи проверять наличие судебных споров между взыскателем и должником, доводы истца о том, что требования кредитора не являются бесспорными, не могут быть признаны состоятельными.

У суда отсутствуют основания усомниться в бесспорности образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. 312 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Венецковой Татьяны Александровны к нотариусу Пономареву Валерию Михайловичу о признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса №№ от 18.01.2024, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17.04.2024 г.

Председательствующий О.Ю.Илюшкина

Копия

дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Луниной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Романовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Столичное АВД» к Венецковой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Столичное АВД» обратилось в суд с иском к Венецковвой Т.А. с требованиями взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме Х руб., из которых: Х руб. сумма просроченного основного долга, Х руб. сумма просроченных процентов, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме Х руб., в обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Венецковой Т.А. и АО КБ «иные данные» был заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в размере Х руб. на Х мес., со ставкой Х % годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по указанному кредитному договору составляет Х руб. ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «иные данные» и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также права обеспечивающие исполнение обязательств по указанному договору и все другие права связанные с указанными обязательствами, в том числе предусмотренные гражданским законодательством РФ. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем было направлено уведомление – претензия о состоявшемся переходе прав, ...

...о наличии задолженности и необходимости её погашения, однако указанное требование до настоящего времени не исполнено. (л.д. №).

В судебное заседание представитель истца ООО «Столичное АВД» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель просит о рассмотрении дела без его участия, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

С учетом статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Венецкова Т.А., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом судебной повесткой, сведений о причинах не явки в суд не представлено.

Судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Процедура извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания предполагает обязательное выполнение следующих условий: заблаговременное направление извещения и подтверждение факта его получения.

В соответствии с частями 1, 3 и 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В силу части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В пункте 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, при этом юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебное извещение с информацией о времени и месте судебного заседания заблаговременно направлялось ответчику по адресу его регистрации, посредством почтовой связи, однако почтовое отправление не доставлено.

Сведений об изменении места жительства ответчика, о фактическом месте его проживания материалы дела не содержат.

Таким образом, направленное в адрес ответчика судебное извещение считается доставленным, а ответчик – надлежащим образом извещенным.

С учетом вышеизложенного неявка ответчика в судебное заседание не может быть признана вызванной уважительными причинами и не может препятствовать рассмотрению дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, с согласия истца, на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «иные данные» и Венецковой Т.А. был заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в размере Х руб. на Х мес. с процентной ставкой Х % годовых, суммой ежемесячного платежа Х руб., что подтверждается заявлением на предоставление кредита и кредитным договором. (л.д. №)

Ответчик с условиями кредитования был ознакомлен, был обязан ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

Обязательства АО КБ «иные данные» были выполнены в полном объеме, что установлено и не оспаривается ответчиком, подтверждается справкой по операции (л.д.№).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, вследствие чего по его вине образовалась кредитная задолженность в сумме Х руб., из которой: Х руб. сумма просроченного основного долга, Х руб. сумма просроченных процентов, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. №).

Составленный истцом расчет проверен судом, признан арифметически верным и обоснованным, он соответствует закону и договору, другого расчета суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «иные данные» и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки прав требования (цессии) № по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика перешло к ООО «Столичное АВД», что подтверждается копией договора, дополнительным соглашением к договору, реестром должников (л.д. №), копией уведомления о состоявшейся уступке права требования, направленного в адрес ответчика (л.д. №).

В соответствии с пунктами 1,2,3 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве). (пункт 2) Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. (пункт 3)

В силу пунктов 1 и 3 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

При таком положении истец, являющийся цессионарием, имеет право на предъявление к ответчику требований о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Из дела видно, что ответчику направлялось уведомление-претензия о полном погашении долга по кредитному договору (л.д. №).

Сведений об исполнении указанного требования, о погашении имеющейся задолженности полностью или в части, а также доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и процентов за пользование им ответчиком в материалы дела не представлено.

Наличие задолженности и ее размер ответчиком не оспорены.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств (статья 401 Гражданского кодекса РФ) судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредитной задолженности и взыскание с него в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме Х руб., из которых: Х руб. сумма просроченного основного долга, Х руб. сумма просроченных процентов.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, в полном объеме, в размере Х руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Столичное АВД» к Венецковой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить:

- взыскать с Венецковой Т.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> (ИНН №), в пользу ООО «Столичное АВД» (ИНН № ОРГН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 576 709,23 руб., из которых: 547 075,73 руб. сумма просроченного основного долга, 29 633,5 руб. сумма просроченных процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере Х руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Т.С. Лунина

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные