Венедиктов Иван Васильевич

№ 4/17-8/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 марта 2013 года г.Туймазы РБ

Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Колбиной Н.В.

при секретаре Зайнетдиновой А.Т.

с участием старшего помощника Туймазинского межрайонного прокурора Ахметшина Р.Ф.

адвоката Рахматуллиной З.Р. участвующей в защиту интересов осужденного на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по <адрес> ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Республике Башкортостан» о замене обязательных работ лишением свободы осужденному Венедиктову И.В. <данные изъяты> судимого Туймазинским районным судом РБ ДД.ММ.ГГГГ по ст.161 ч.1 УК РФ к 200часам обязательных работ,

у с т а н о в и л :

Начальник филиала по <адрес> ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Республике Башкортостан» Садыков Р.М. обратился в суд с представлением о замене осужденному Венедиктову И.В. обязательных работ лишением свободы. В обоснование представления указал, что приговором Туймазинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Венедиктов И.В. осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 200часам обязательных работ.

ДД.ММ.ГГГГ Венедиктов И.В. ознакомлен с порядком отбывания наказания в виде обязательных работ, о чем отобрана подписка. В этот же день Венедиктову И.В. выдано предписание для отбывания обязательных работ в Администрацию СП «К» и повестка для явки в инспекцию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в инспекцию поступило подтверждение, о том, что Венедиктов И.В. с ДД.ММ.ГГГГ приступает к отбытию обязательных рабо...

...т в СПК К

ДД.ММ.ГГГГ в инспекцию поступило сообщение, что Венедиктов И.В. с ДД.ММ.ГГГГ не выходит на обязательные работы.

ДД.ММ.ГГГГ Венедиктов И.В. вызван в инспекцию, предупрежден о возможной замене обязательных работ, ему рекомендовано приступить к отбытию обязательных работ с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в инспекцию поступило сообщение о том, что Венедиктов И.В. с ДД.ММ.ГГГГ к отбытию обязательных работ не приступал. В тот же день Венедиктов И.В. посещен по месту жительства, доставлен в инспекцию, у него отобрано объяснение, составлен административный протокол по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ за неявку по повестке. Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Венедиктов И.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, с наложением административного наказания в виде штрафа в размере 500рублей.

В судебном заседании представитель филиала по <адрес> ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Республике Башкортостан» Бахтизин А.М. представление поддержал, просил удовлетворить. Добавил, что с ДД.ММ.ГГГГ Венедиктов И.В. продолжает уклонятся от отбывания обязательных работ, на сегодняшний день отбытого срока обязательных работ не имеет, просит заменить обязательные работы на лишение свободы сроком 25дней.

Осужденный Венедиктов И.В. возражал против удовлетворения представления, пояснил, что отбывать обязательные работы ему некогда, он занимается ремонтом.

Выслушав мнение участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что имеются основания для удовлетворения представления, изучив письменные материалы, суд считает представление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день лишения свободы за 8часов обязательных работ.

В силу ч.1 ст.30 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный, более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин.

Как следует из материалов дела, приговором Туймазинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Венедиктов И.В. осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 200часам обязательных работ. В установленный срок Венедиктов И.В. ознакомлен с порядком отбывания наказания в виде обязательных работ, о чем отобрана подписка. В этот же день Венедиктову И.В. выдано предписание для отбывания обязательных работ в Администрацию СП К и повестка для явки в инспекцию на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в инспекцию поступило подтверждение о том, что Венедиктов И.В. с ДД.ММ.ГГГГ приступает к отбытию обязательных работ в СПК К ДД.ММ.ГГГГ в инспекцию поступило сообщение, что Венедиктов И.В. не выходит на обязательные работы.

ДД.ММ.ГГГГ Венедиктов И.В. вызван в инспекцию, предупрежден о возможной замене обязательных работ, ему рекомендовано приступить к отбытию обязательных работ с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в инспекцию поступило сообщение о том, что Венедиктов И.В. с ДД.ММ.ГГГГ к отбытию обязательных работ не приступал. ДД.ММ.ГГГГ в инспекцию поступило сообщение, что Венедиктов И.В. с ДД.ММ.ГГГГ к отбытию обязательных работ не приступал.

Из текста объяснений, данных Венедиктовым И.В., следует, что к отбытию обязательных работ он не приступает по неуважительным причинам.

Таким образом, будучи письменно предупрежденным о возможной замене обязательных работ более строгим видом наказания, Венедиктов И.В. допустил нарушение- более двух раз в течение месяца не вышел на обязательные работы, в связи с чем он является злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ.

Указанные обстоятельства в совокупности дают основание для признания осужденного злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде обязательных работ и их замены лишением свободы в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ

При таких обстоятельствах представление начальника филиала по <адрес> ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Республике Башкортостан» о замене осужденному Венедиктову И.В. обязательных работ лишением свободы подлежит удовлетворению. Осужденному Венедиктову И.В. наказание в виде обязательных работ, назначенное приговором Туймазинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ следует заменить лишением свободы на срок 25дней (1 день лишения свободы за 8часов обязательных работ). На основании ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ отбытие наказания следует определить в колонии - поселении.

Руководствуясь ст.49 УК РФ, ч.1ст.30 УИК РФ, 396, 397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Представление и.о.начальника филиала по <адрес> ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Республике Башкортостан» о замене осужденному Венедиктову И.В. наказания в виде обязательных работ, назначенное приговором Туймазинского районного суда РБ, лишением свободы - удовлетворить.

Наказание в виде обязательных работ сроком 200часов, назначенное Венедиктову И.В. приговором Туймазинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, заменить лишением свободы на срок 25дней с отбыванием в колонии - поселении.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу оставить без изменения. К месту отбывания наказания обязать Венедиктова И.В. следовать самостоятельно. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток через Туймазинский районный суд Республики Башкортостан. В случае обжалования постановления он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В.Колбина

№1-249/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 сентября 2012года г.Туймазы

Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Хайруллина А.Т.,

при секретаре Халитовой З.Р.,

с участием государственного обвинителя Туймазинской межрайонной

прокуратуры Галимова Р.Р.,

адвоката Сулеймановой Г.С.,

подсудимого Венедиктова И.В.,

потерпевшего М...

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Венедиктова И. В.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ

Венедиктов И.В. совершил грабеж, открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20час. Венедиктов И.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, открыто похитил одну бутылку водки объемом 0,5литров стоимостью 145руб., принадлежащую М... Продолжая свои преступные действия Венедиктов И.В., проигнорировав требования М... вернуть бутылку водки, с похищенной бутылкой водки скрылся с места происшествия, причинив последней материальный ущерб на сумму 145руб.

Подсудимый Венедиктов И.В., ранее заявивший о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовавший о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, свое ходатайство поддержал. Суд при этом удостоверился, что ходатайство было заявлено Венедиктовым И.В. добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый о...

...сознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевшая М... не возражали постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, суд, считает обвинение, с которым согласился подсудимый Венедиктов И.В., обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, действия Венедиктова И.В. квалифицирует по ст.161 ч.1 по признаку грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

<данные изъяты>.

С учетом изложенных обстоятельств, у суда сомнений в психическом здоровье подсудимого не возникает, поэтому он как вменяемое лицо подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого.

Венедиктов И.В. не судим, вину признал полностью, чистосердечно раскаялся, на учете у врача нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Между тем, участковым инспектором полиции подсудимый характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Венедиктова И.В. суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же стремление последнего к рассмотрению дела в особом порядке.

Обстоятельства, отягчающие наказание, в действиях Венедиктова И.В. отсутствуют.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом семейного и материального положения, а так же условий жизни, суд считает необходимым назначить Венедиктову И.В. наказание в пределах санкции вменяемой статьи УК РФ в виде обязательных работ.

Вместе с тем, причин для назначения подсудимому более строгого наказания нет в силу чрезмерной суровости.

Основания для назначения подсудимому Венедиктову И.В. наказания, исходя из положений ст.64 УК РФ, отсутствуют, ибо такой вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Кроме того, по приведенным выше обстоятельствам и степени общественной опасности совершенного преступления отсутствует повод для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Более того, нет условий для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами и применения ст.73 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому, суд руководствуется требованиями ст.62 ч.1, ч.5 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Венедиктова И. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание - 200 (двести) часов обязательных работ.

Меру пресечения Венедиктову И.В. подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства - 2 следа рук хранить при деле; стеклянную емкость объемом 0,5 литров с надписью «<данные изъяты>», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России <данные изъяты> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, и не может быть обжалован в кассационном порядке в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор изготовлен председательствующим на компьютере в совещательной комнате.

Судья А.Т. Хайруллин