Венерский Андрей Владимирович

Судья: Волкова Т.Ю. Дело № 33а-6366/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья апелляционной инстанции Московского областного суда Воронова М.Н.,

при секретаре - помощнике судьи Балабановой Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 февраля 2020 года частную жалобу ООО «ГК «Альфа и Омега» на определение Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о прекращении производства по делу по административному исковому заявлению ООО «ГК «Альфа и Омега» к судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по <данные изъяты> Шишовой Е.С., УФССП России по <данные изъяты> о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении в установленный срок исполнительного документа и копии постановления от <данные изъяты> об окончании исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

установила:

ООО «ГК «Альфа и Омега» <данные изъяты> обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по <данные изъяты> Шишовой Е.С., УФССП России по <данные изъяты> о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении взыскателю в установленный п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок исполнительного документа и копии постановления от <данные изъяты> об окончании исполнительного производства <данные изъяты>-ИП; просило суд обязать ответчиков выслать взыскателю судебный приказ по делу <данные изъяты> от <данные изъяты> и постановление об окончании исполнительног...

...о производства <данные изъяты>-ИП.

Требования мотивировало тем, что <данные изъяты> на сайте ФССП России обнаружило информацию об окончании <данные изъяты> исполнительного производства <данные изъяты>-ИП о взыскании с Венерского А.В. в пользу ООО «ГК «Альфа и Омега» денежных средств. Вместе с тем, до настоящего времени общество не получило ни подлинный исполнительный документ, ни копию постановления об окончании исполнительного производства.

Определением Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> производство по делу по административному иску ООО «ГК «Альфа и Омега» прекращено.

В частной жалобе ООО «ГК «Альфа и Омега» просит об отмене данного определения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по известным суду адресам, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и письменных возражений СПИ Шишовой Е.С. на нее, прихожу к следующему.

Из материалов дела усматривается, что, прекращая производство по делу по административному иску ООО «ГК «Альфа и Омега», суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 2 статьи 225 КАС РФ, исходил из того, что в настоящее время оспариваемое в рамках рассматриваемого дела бездействие службы судебных приставов права и интересы административного истца не затрагивает, поскольку <данные изъяты> в адрес общества Орехово-Зуевским РОСП УФССП России по <данные изъяты> направлены как исполнительный документ, так и копия постановления СПИ от <данные изъяты> об окончании исполнительного производства <данные изъяты>-ИП.

Действительно, в силу части 2 статьи 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Вместе с тем, обращаясь за судебной защитой, кроме признания незаконным бездействия в вопросе направления в адрес стороны исполнительного производства копии процессуального документа и исполнительного документа административный истец также указывал на грубое нарушение сроков направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и судебного приказа.

Указанное требование судом не рассмотрено, доводы административного истца о наличии со стороны службы судебных приставов нарушений его прав и интересов не проверены. Одновременно суд не исследовал вопрос, почему общество, действуя разумно и добросовестно, ранее не поинтересовалось судьбой исполнительного производства, по которому является взыскателем, повлек ли для общества сам факт позднего направления копии постановления об окончании ИП и подлинного исполнительного документа неблагоприятные последствия.

При таких обстоятельствах прекращение производства по делу нельзя признать правомерным, обжалуемое определение подлежит отмене, административное дело – возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 311, 315, 316 КАС РФ,

определила:

определение Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, дело направить для рассмотрения в тот же суд.

Судья М.Н. Воронова

Судья Андреева В.Е. Дело № 33а-23127/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Курлаевой И.В., Бирюковой Е.Ю.,

при помощнике судьи Жуковой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 16 сентября 2020 года апелляционную жалобу ООО «ГК «Альфа и Омега» на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 22 июня 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению ООО «ГК «Альфа и Омега» к судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по Московской области Шишовой Е.С., УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, об обязании выслать судебный приказ с постановлением,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И.,

у с т а н о в и л а :

Административный истец ООО «ГК «Альфа и Омега» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по Московской области Шишовой Е.С., УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, об обязании выслать судебный приказ с постановлением. Свой административный иск мотивировало теми обстоятельствами, что в отношении должника Венерского А.В. 08.06.2018 было возбуждено исполнительное производство. 16.10.2019 в ходе проверки базы по исполнительным производствам на официальном сайте УФССП России по Московской области было обнаружено, что судебным приставом-исполнителем Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по Московской области Шишовой Е.С. 09.08.2018 исполнительное производство в отношении должника Венерского А.В. было окончено в связи с невозможностью взыскания. Ни постановление об окончании исполнительного производства, ни судебный приказ в адрес взыскателя не поступали, тем самым было нарушено право взыскателя на возможность повторного предъявления исполнительного документа к исполнению. Просило признать незакон...

...ным бездействие судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по Московской области Шишовой Е.С. по не направлению взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в установленный п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок; обязать судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по Московской области Шишову Е.С. направить взыскателю судебный приказ в отношении Венерского А.В. с постановлением об окончании исполнительного производства.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по Московской области Шишова Е.С. административный иск не признала.

Административный ответчик УФССП России по Московской области своего представителя в суд не направило.

Заинтересованное лицо Венерский А.В. в суд не явился.

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 22.06.2020 в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с решением суда, административный истец ООО «ГК «Альфа и Омега» подало на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Разбирательством по административному делу установлено, что судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по Московской области от 08.06.2018 было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Венерского А.В. в пользу взыскателя ООО «ГК «Альфа и Омега», предмет исполнения: взыскание денежной суммы в размере 21 627 руб. 10 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по Московской области от 09.08.2018 указанное исполнительное производство было окончено.

Руководствуясь положениями п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве, суд свое решение по административному делу мотивировал теми обстоятельствами, что исполнительный документ вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в отношении должника Венерского А.В. были направлены в адрес взыскателя 31.10.2019, что подтверждается копией списка № 952 внутренних почтовых отправлений от 31.10.2019 и были получены взыскателем в декабре 2019 года (л.д. 22-24, 47-49); на момент рассмотрения административного иска исполнительный документ и копия постановления судебного пристава-исполнителя административным истцом были получены, исполнительный документ мог быть повторно предъявлен, срок для его предъявления не истек, в связи с чем не утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа.

Судебная коллегия соглашается с таким решением суда, поскольку оно основано на материалах административного дела и действующем законодательстве.

В абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дано разъяснение о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава- исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что оспариваемые в порядке гл. 22 действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Нарушение срока вручения административному истцу копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и исполнительного документа не повлекло существенного нарушения прав административного истца, который не привел доводов о том, какие именно негативные последствия для него в связи с этим возникли, и не лишился возможности повторного предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению.

Формальное удовлетворение исковых требований без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

С учетом изложенного, у судебной коллегии нет оснований для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда и не опровергают указанных выводов.

Нарушений судом норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 22 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ГК «Альфа и Омега» - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Дело №2а-4047/2019

50RS0033-01-2019-005557-71

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2019 года г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Волковой Т.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного производства)

административное дело по административному иску административного истца ООО «ГК «Альфа и Омега» к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по Московской области Шишовой Екатерине Сергеевне, УФССП России по Московской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца Горбунов Е.Н. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шишовой Е.С., которое выразилось в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства по делу №2-129/2018(35991/18/50029-ИП) взыскателю и об обязании направить судебный приказ по делу 2-129/2018 в отношении Венерского А.В. взыскателю.

В судебном заседании административный истец, административные ответчики и заинтересованное лицо не участвовали, просили рассмотреть административное дело в их отсутствие, что в соответствии с п.7 ст.150 КАС РФ является основанием для рассмотрения данного дела в порядке упрощенного письменного производства.

Суд, рассмотрев письменные доказательства, в том числе, копию исполнительного производства и список внутренних почтовых отправлений от 31.10.2019, приход...

...ит к следующему выводу.

П. 3 ч.1 ст.194 КАС РФ устанавливает, что суд прекращает производство по административному делу и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

В соответствии с ч.2 ст.225 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из исследованных материалов дела административный истец оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в том, что не направлены копия постановления об окончании исполнительного производства с исполнительным документом, что является нарушением права ООО «ГК «Альфа и Омега»» как взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа для принудительного исполнения.

Как следует из представленных административном ответчиком документов, 31.10.2019 в адрес административного истца направлены копия постановления об окончании исполнительного производства и судебный приказ о взыскании с должника суммы задолженности.

Таким образом, нарушение прав взыскателя устранено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению административного истца ООО «КГ «Альфа и Омега» к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по Московской области Шишовой Екатерине Сергеевне УФССП России по Московской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя на основании ч.2 ст. 225 КАС РФ.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья Т.Ю. Волкова

50RS0033-01-2019-005557-71

№2а-1408/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2020 года г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Андреевой В.Е.,

при секретаре Лифановой Е.М.,

с участием судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по Московской области Шишовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ГК «Альфа и Омега» к судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по Московской области Шишовой Е.С., УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействие судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГК «Альфа и Омега» обратилось в Орехово-Зуевский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по Московской области Шишовой Е.С., УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в срок, установленный п.1 ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», и обязании направить судебный приказ № в отношении Венерского А.В. с постановлением об окончании исполнительного производства, мотивируя свои требования тем, что в отношении должника Венерского А.В. на основании заявления взыскателя ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки базы по исполнительным производствам на официальном сайте УФССП России по Московской области было обнаружено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по Московской области Шишовой Е.С. исполнительное производство в отно...

...шении должника Венерского А.В. было окончено в связи с невозможностью взыскания. Ни постановление об окончании исполнительного производства ни судебный приказ в адрес взыскателя не поступал, тем самым нарушено право взыскателя на возможность повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ГК «Альфа и Омега» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в дополнительных письменных пояснениях, указал, что судебный приказ и копия постановления об окончании исполнительного производства получены взыскателем в ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. после обращения административного истца в суд с вышеуказанным иском.

Судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по Московской области Шишова Е.С. в судебном заседании возражала в удовлетворении заявленных требований и пояснила, что судебный приказ с копией постановления об окончании исполнительного производства в отношении должника Венерского А.В. были направлены в адрес взыскателя.

Представитель административного ответчика УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Венерский А.В., являющимся должником по исполнительному производству, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по Московской области Шишовой Е.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9,11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным Законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено материалами исполнительного производства следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Венерского А.В. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю. Исполнительный документ вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в отношении должника Венерского А.В. направлен в адрес взыскателя 31.10.2019 г., что подтверждается списком №952 внутренних почтовых отправлений (л.д.24). Как следует из дополнительных письменных объяснений административного истца, исполнительный документ и копия постановления об окончании исполнительного производства в отношении должника Венерского А.В. получены взыскателем в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г.

Оспаривая законность бездействия судебного пристава-исполнителя, связанного с нарушением срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства, установленного частью 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление прав, а равно не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении прав вследствие оспариваемого бездействия.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения административного иска исполнительный документ и постановление судебного пристава-исполнителя были получены административным истцом, исполнительный документ мог быть повторно предъявлен, срок для предъявления исполнительного документа не истек, доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, в ходе рассмотрения дела не представлено, таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ч.2 ст.174, 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «ГК «Альфа и Омега» к судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по Московской области Шишовой Е.С., УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в срок, установленный п.1 ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», и обязании направить судебный приказ № в отношении Венерского А.В. с постановлением об окончании исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Андреева В.Е.

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2020 года.