Веневцев Владимир Михайлович

Дело № 33а-2712/2023

№ 2а-78/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 6 апреля 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего судьи Трифоновой О.М.,

судей областного суда Дорохиной Т.С., Чувашаевой Р.Т.,

при секретаре Кондрашовой Ю.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Беляевского района в интересах неопределенного круга лиц к Веневцеву В.М. о прекращении действия права на управление транспортным средством

по апелляционной жалобе Веневцева В.М.

на решение Беляевского районного суда Оренбургской области от 8 февраля 2023 года, которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Чувашаевой Р.Т., пояснения прокурора Поповой Е.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Беляевского района Оренбургской области в целях защиты законных прав и интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к Веневцеву В.М. о прекращении действия права на управление транспортным средством, указав, что органами ГИБДД МВД России 25 декабря 2021 года Веневцеву В.М. выдано водительское удостоверение № №, на срок 10 лет, однако он состоит на учете с заболеванием, которое является противопоказанием к управлению транспортным средством. Ввиду наличия у административного ответчика медицинского противопоказания, установленного пунктом 4. статьи 23.1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2014 года № 1604, просил прекратить действие права на управление трансп...

...ортными средствами категорий «В», «В1», предоставленное Веневцеву В.М. на основании водительского удостоверения № №, выданного органами ГИБДД МВД РФ 25 декабря 2021 года сроком на 10 лет.

Решением Беляевского районного суда Оренбургской области 8 февраля 2023 года заявленные прокурором требования удовлетворены.

С таким решением не согласился Веневцев В.М., обратившись с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административных исковых требований.

В суде апелляционной инстанции прокурор Попова Е.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы Веневцева В.М. и просила решение Беляевского районного суда Оренбургской области от 8 февраля 2023 года оставить без изменения.

Административный ответчик Веневцев В.М., прокурор Беляевского района, представитель заинтересованного лица ОГИБДД отделения МВД России по Беляевскому району Оренбургской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В случае установления органом прокуратуры в ходе проверки соблюдения требований федерального законодательства обстоятельств, при которых не соответствующее установленным нормам состояние здоровья отдельных граждан, наделенных правом управления транспортными средствами, может привести к нарушению прав иных участников дорожного движения на безопасность дорожного движения, то есть имеются основания, установленные абзацем 3 пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее – Закон о безопасности дорожного движения), прокурор обращается в суд с административным исковым заявлением о прекращении действия права указанных лиц на управление транспортными средствами.

В силу части 1 статьи 23 Закона о безопасности дорожного движения медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств.

Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности (часть 6 статьи 23 Закона о безопасности дорожного движения).

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 28 Закона о безопасности дорожного движения основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

В силу статьи 23.1 Закона о безопасности дорожного движения медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

При этом перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами (далее - Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что административный ответчик Веневцев В.М. имеет право управления транспортными средствами категорий «В», «В1» на основании водительского удостоверения № №, выданного органами ГИБДД МВД РФ 25 декабря 2021 года сроком на 10 лет.

Согласно сведениям, представленным ГАУЗ «Оренбургский областной клинический наркологический диспансер» наркологический кабинет Беляевского района, Веневцев В.М. зарегистрирован у врача *** с диагнозом ***

Из выписного эпикриза ГАУЗ «Оренбургский областной клинический наркологический диспансер» следует, что Веневцев В.М. зарегистрирован у врача *** с диагнозом ***

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действие права Веневцева В.М. на управление транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, влечет нарушение прав неопределенного круга лиц - участников дорожного движения, поскольку у административного ответчика имеется заболевание, которое относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с управлением транспортным средством. Доказательств наличия стойкой ремиссии заболевания административным ответчиком суду не представлено.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения принятых судебных актов, поскольку они являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статей 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также нормах действующего законодательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством.

В соответствии с пунктом 7 раздела II Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами к противопоказаниям к управлению транспортными средствами относятся психические расстройства и расстройств поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), что соответствует группе кодов F10-F16, F18, F19 Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем (МКБ-10).

В соответствии с Международной классификацией болезней МКБ-10 психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя, имеют шифр (рубрику) F10.

Из содержания приказа Минздрава России от 30 декабря 2015 года N 1034н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ" следует, что снятие с диспансерного учета (прекращение диспансерного наблюдения) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

Диспансерное наблюдение представляет собой проводимое с определенной периодичностью необходимое обследование лиц, страдающих хроническими заболеваниями, функциональными расстройствами, иными состояниями, в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострений заболеваний, иных состояний, их профилактики и осуществления медицинской реабилитации указанных лиц, проводимое в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 5 статьи 46 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

На момент рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции доказательств снятия административного ответчика с диспансерного учета на основании заключения врачебно-консультативной комиссии в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), как предусмотрено действующим законодательством, не имелось. Отсутствие данного заключения свидетельствует об имеющемся у него медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.

Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя, о чем к верному выводу пришел суд.

Реальная опасность причинения вреда административным ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

Учитывая вышеназванные положения законодательства, выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований являются обоснованными.

По данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, судом первой инстанции не установлено, что судебная коллегия находит законным и обоснованным, приходя к выводу о том, что судом правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, дана надлежащая правовая оценка совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, позиция суда первой инстанции не противоречит нормам примененных законов, подлежащих применению и регулирующих спорные правоотношения.

Доводы жалобы с иным толкованием положений приведенного выше законодательства не подтверждают неправильного применения судом норм материального и процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, допущено не было, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Беляевского районного суда Оренбургской области от 8 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Веневцева В.М. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

56RS0006-01-2023-000022-76

№ 2а-78/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года с. Беляевка

Беляевский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего – судьи Шляхтиной Ю.А., при секретаре Дияровой Г.В., с участием представителя административного истца – старшего помощника прокурора Беляевского района Османова Р.О., административного ответчика Веневцева В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск прокурора Беляевского района в интересах неопределенного круга лиц к Веневцеву В.М. о прекращении действия права на управление транспортным средством,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Беляевского района Оренбургской области в целях защиты законных прав и интересов неопределенного круга лиц участников (участников дорожного движения) обратился в суд с административным иском к Веневцеву В.М. о прекращении действия права на управление транспортным средством. Заявленные требования основаны на том, что органами ГИБДД МВД России административному ответчику выдано водительское удостоверение. Как утверждается в иске, ответчик состоит на учете с заболеванием, которое является противопоказанием к управлению транспортным средством. Административный истец полагает, что наличие указанного заболевания является основанием для прекращения действия права на управление транспортным средством, предоставленного Веневцеву В.М. на основании водительского удостоверения. В целях обеспечения безопасности участников дорожного движения, просит прекратить действие права на управление транспортными средствами категорий <данные изъяты> предоставленное Веневцеву В.М. на основании водительского удостоверения серии и номером №, выданного органами ГИБДД МВД Р...

...Ф ДД.ММ.ГГГГ сроком на 10 лет, ввиду наличия у ответчика медицинского противопоказания, установленного п. 4. статьи 23.1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании старший помощник прокурора Османова Р.О. поддержал заявленные требования по изложенным выше основаниям.

Административный ответчик Веневцев В.М. в судебном заседании с требованиями не согласился, пояснив, что в мае 2022 года, был единичный случай употребления алкоголя, он обратился в клинический наркологический диспансер, находился там несколько дней, когда пришло исковое заявление, ему сказали встать на учете у врача - нарколога, однако, он алкоголем не злоупотребляет, более того, у него имеются заболевания, при которых алкоголь вообще противопоказан, то есть оснований для прекращения права управления транспортными средствами не имеется. Автомобиль ему нужен, так как у него больной отец.

Представитель ОГИБДД отделения МВД России по Беляевскому району в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Суд с учетом положений ст.150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Часть 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 10 декабря 1995г. N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон) определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения. В ч.1 ст.26 указанного Федерального закона определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами. В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.23 этого же Федерального закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания первой помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности. Периодичность обязательных медицинских освидетельствований, порядок их проведения, перечень медицинских противопоказаний, при которых гражданину Российской Федерации запрещается управлять транспортными средствами, устанавливаются федеральным законом. Ст.25 Закона предусмотрено, что право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам Российской Федерации, достигшим установленного возраста и не имеющих ограничений к водительской деятельности, сдавшим квалификационные экзамены на получение права управления транспортными средствами. Ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, закреплено в качестве основания прекращения действия права на управление транспортными средствами (статья 28 Закона).

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами. В соответствии с пунктом 7 раздела II, к противопоказаниям относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, что соответствует группе кодов F10 - F16 Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем (10-й пересмотр) - МКБ-10.

Судом установлено, что административный ответчик Веневцев В.М. имеет право управления транспортными средствами категорий <данные изъяты> на основании водительского удостоверения серии и номером №, выданного органами ГИБДД МВД РФ ДД.ММ.ГГГГ сроком на 10 лет.

Как усматривается из представленного в материалы дела выписного эпикриза а ГБУЗ «Оренбургский областной клинический наркологический диспансер» Веневцев В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <данные изъяты>, зарегистрирован у врача психиатра-нарколога с диагнозом <данные изъяты>

Из справки врача-психиатра -нарколога следует, что Веневцев В.М. состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом <данные изъяты>

Данный диагноз является противопоказанием к управлению транспортным средством, заболевание включено в перечень противопоказаний для управления транспортными средствами, установленный постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2014 года №1604.

Пунтк 1 ст. 23.1 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" определяет, что медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

В соответствии с п. 4 ст. 23.1 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

Так, к медицинским противопоказаниям к управлению транспортным средством согласно пункту 7 указанного Перечня относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), коды заболеваний по Международной классификации болезней-10: F10 - F16, F18, F19.

Указанный пункт применяется вне зависимости от установленной категории прав на управление транспортными средствами.

Согласно Инструкции о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания, утвержденной приказом Минздрава СССР от 12 сентября 1988 г. N 704 "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями" больные хроническим алкоголизмом снимаются с диспансерного учета в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

В соответствии с данной Инструкцией для больных хроническим алкоголизмом устанавливается трехлетний срок диспансерного учета с периодичностью осмотров соответственно группе учета. Впервые поставленные на диспансерный учет ("Д") пациенты относятся к первой группе наблюдения, которые должны проходить врачебный осмотр не реже одного раза в месяц; при годовой ремиссии - на второй год пациент переводится во вторую группу учета с периодичностью осмотров не реже одного раза в два месяца; при ремиссии в течение двух лет устанавливается третья группа учета с частотой осмотров не реже одного раза в три месяца. При прохождении диспансерного учета с соблюдением этого установленного регламента считается, что у пациента наступила стойкая ремиссия.

Из анализа указанных норм следует, что гражданин, страдающий алкоголизмом, может быть допущен к управлению транспортными средствами при наличии у него стойкой ремиссии, подтвержденной заключением врачебно-консультативной комиссией учреждения о снятии с диспансерного учета, в котором наблюдался больной.

Доказательств наличия стойкой ремиссии заболевания ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что употребление спиртного было единичным опровергается предоставленным выписным эпикризом от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Веневцев В.М. несколько лет употреблял алкоголем, его прием стал систематичным, возникли "запои" до недели, последний запой в течение двух недель.

Наличие положительных характеристики, предоставленных Веневцевым В.М., а также сведений о наличии у него иных хронических тяжелых заболеваний не являются основаниями для отказа в удовлетворении иска.

Суд, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, приходит к выводу о том, что имеющееся у Веневцева В.М. на день рассмотрения дела в суде заболевание, является в силу действующего законодательства противопоказанием к управлению транспортными средствами, в связи с чем подлежит прекращению действие права на управление транспортными средствами, поскольку создается реальная угроза жизни и здоровью как самого водителя, так и иных участников дорожного движения.

Суд полагает необходимым отметить, что в силу п. 3 ст. 28 Федерального закона N 196-ФЗ от 10 декабря 1995 г. "О безопасности дорожного движения" и пункта 8 Постановления Правительства Российской Федерации N 1191 от 14 ноября 2014 г. "Об утверждении Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами" в случае если у ответчика отпадут основания прекращения права управления транспортными средствами, указанное право восстанавливается путем возврата водительского удостоверения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск прокурора Беляевского района в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами категории <данные изъяты> предоставленное Веневцеву В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании водительского удостоверения серии и номером №, выданного органами ГИБДД МВД РФ ДД.ММ.ГГГГ сроком на 10 лет, в виду наличия медицинских противопоказаний, до получения медицинского заключения о возможности управления транспортным средством.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Беляевский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 8 февраля 2023 года.

Судья Ю.А. Шляхтина

№ 2а- 1580/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2016 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Рафиковой О.В.

при секретаре ЕжовойИ.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге к Веневцеву ФИО1 о взыскании недоимки и пени по страховым взносам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. Мотивирует свои требования тем, что Веневцев ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован как глава крестьянского (фермерского) хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик был поставлен на учет в Управлении Пенсионного фона Российской Федерации в <адрес> (далее по тексту УПФР в <адрес>). ДД.ММ.ГГГГ Веневцев ФИО1. прекратил деятельность главы КФХ. В результате осуществления контрольных мероприятий у административного ответчика выявлена недоимка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3127,66 рублей, в том числе: недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на финансирование страховой части трудовой пенсии в размере 2011,35 рублей; недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на финансирование накопительной части трудовой пенсии в размере 603,41 рублей; недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в ФФОМС в размере 311,76 рублей; недоимка по страх...

...овым взносам на обязательное медицинское страхование в ФТОМС в размере 201,14 рублей.

За неуплату в установленный срок страховых взносов за 2011 год административному ответчику было произведено начисление пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в том числе пеня за нарушение сроков уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии в размере 797,247 рублей; пеня за нарушение сроков по уплате страховых взносов на накопительную часть пенсии в размере 239,19 рублей, пеня за нарушение сроков уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование в ФФОМС в размере 123,58 рублей, пеня за нарушение сроков уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование в ТФОМС в размере 79,73 рублей. Просят суд восстановить срок обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании недоимки и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФР и на обязательное медицинское страхование в ФФОМС в размере 4367,44 рублей с Веневцева ФИО1 Взыскать с Веневцева ФИО1 недоимку и пеню по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФР и на обязательное медицинское страхование в ФФОМС в сумме 3 127,66 рублей, в том числе: недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на финансирование страховой части трудовой пенсии в размере 2 011,35 рублей; недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на финансирование накопительной части трудовой пенсии в размере 603,41 рублей; недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в ФФОМС в размере 311,76 рублей; недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в ФТОМС в размере 201,14 рублей; пеня за нарушение сроков уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии в размере 797,247 рублей; пеня за нарушение сроков по уплате страховых взносов на накопительную часть пенсии в размере 239,19 рублей, пеня за нарушение сроков уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование в ФФОМС в размере 123,58 рублей, пеня за нарушение сроков уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование в ТФОМС в размере 79,73 рублей.

В судебном заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

По имеющемуся в деле адресу: <адрес> административному ответчику была направлена судебная повестка, конверт с судебным извещением вернулись в суд, так как истек срок хранения. Согласно рапорту об осуществлении привода судебного пристава по ОУПДС от ДД.ММ.ГГГГ, на момент осуществления привода по адресу: <адрес>, Веневцева ФИО1 дома не находилось. Со слов соседей известно, что Веневцева ФИО1. они давно не видели, выяснить его место нахождения не представилось возможным.

В соответствии с ч.2 ст. 100 КАС РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании ст. 101 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст. 102 КАС РФ в случае, если место пребывания административного ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению административного дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства административного ответчика.

При таких обстоятельствах суд считает, что административный ответчик Веневцев ФИО1., не получающий судебное извещение по адресу проживания, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд определил, рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса на основании части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ).

Суд, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

Согласно п.2 ч.1 ст. 6 Федерального закона Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются индивидуальные предприниматели.

В силу статьи 2 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» главы крестьянских (фермерских) хозяйств приравнены к индивидуальным предпринимателям.

Согласно Федеральному закону от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» граждане, самостоятельно обеспечивающие себя работой, в том числе индивидуальные предприниматели и адвокаты, относятся к лицам, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с данным Федеральным законом; эти граждане являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию, они обязаны зарегистрироваться в качестве страхователей в порядке, установленном статьей 11 данного Федерального закона, своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, выполнять другие обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации (подпункт 2 пункта 1 статьи 6, пункт 1 статьи 7).

Согласно части 2 статьи 14 вышеуказанного закона, страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Статья 28 вышеуказанного закона предусматривает что, страхователи, а именно индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, уплачивают страховые взносы в фиксированном размере в порядке, установленном Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования». Фиксированный размер страхового взноса определяется в соответствии с Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

При этом необходимо иметь в виду, что Федеральным законом 24.07.2009 г. № 212 ФЗ обязанность индивидуального предпринимателя уплачивать страховые взносы не ставится в зависимость от факта ведения им предпринимательской деятельности и получения дохода.

Обязательство по уплате страховых взносов возникает в силу закона и не изменяется из-за отсутствия денежных средств (дохода) у предпринимателя.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся:

1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам:

а) организации;

б) индивидуальные предприниматели;

в) физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями;

2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (, если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

Как установлено судом, следует из материалов дела, Веневцев ФИО1. являлся главой КФХ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

УПФР в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в адрес Веневцева ФИО1. было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

В требовании административному ответчику предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на финансирование страховой части трудовой пенсии в размере 2 011,35 рублей; недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на финансирование накопительной части трудовой пенсии в размере 603,41 рублей; недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в ФФОМС в размере 311,76 рублей; недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в ФТОМС в размере 201,14 рублей; пеню за нарушение сроков уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии в размере 797,247 рублей; пеню за нарушение сроков по уплате страховых взносов на накопительную часть пенсии в размере 239,19 рублей, пеню за нарушение сроков уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование в ФФОМС в размере 123,58 рублей, пеню за нарушение сроков уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование в ТФОМС в размере 79,73 рублей.

В силу статьи 16 Закона о страховых взносах расчет сумм страховых взносов производится указанными плательщиками самостоятельно и уплачивается не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено частью 8 настоящей статьи, согласно которой в случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, прекращения либо приостановления статуса адвоката, прекращения полномочий нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения деятельности иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения (приостановления) их деятельности включительно.

На основании части 1 статьи 18 Закона о страховых взносах плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

По смыслу части 1 статьи 25 данного Закона в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки плательщик страховых взносов должен выплатить пени.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии с частью 2 статьи 21 Закона о страховых взносах заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции органом контроля за уплатой страховых взносов в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно части 9 статьи 21 Закона о страховых взносах положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату страховых взносов и штрафов, применяемых в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Требование о взыскании обязательных платежей и санкций, административный иск о которых заявлен, содержало срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок подачи административного иска истекал ДД.ММ.ГГГГ, тогда как административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), начала его течения (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) и последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права.

При этом, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, истечение срока исковой давности, т.е. срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае пропуска гражданином срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, принудительная (судебная) защита прав гражданина невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений.

Приведенные правовые подходы в полной мере применимы и к сроку, установленному для обращения с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций.

Одновременно при подаче административного искового заявления административный ответчик просит суд восстановить срок обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании недоимки и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФР и на обязательное медицинское страхование в ФФОМС в размере 4 367,44 рублей с Веневцева ФИО1 в обоснование указав на то, что ранее поданное административное исковое заявление определением Оренбургского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику было возвращено.

Таким образом, суд считает, что административным ответчиком не названо ни одного основания, по которому пропуск срока можно было бы признать уважительным. Именно бездействие административного истца привело к тому, что срок обращения в суд был пропущен.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку иск подан за пределами установленного шестимесячного срока, ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд не содержит, равно как не приведено мотивов уважительности причин пропуска срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге к Веневцеву ФИО1 о взыскании недоимки и пени по страховым взносам отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2016 года.