Вениаминова Елена Станиславовна

Дело № 2-671-12

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2012 года

Судья Борзинского городского суда Забайкальского края Раджабова Н.М.

при секретаре Клыгиной Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Борзя гражданское дело по иску Вениаминовой Е.С. к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Читинская противочумная станция» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Вениаминова Е.С. обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Читинская противочумная станция» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о признании права собственности на недвижимое имущество, ссылаясь на следующее.

В 2001 году ей для проживания Борзинским противочумным отделением предоставлена <адрес> в г. Борзя Забайкальского края и выдан ордер № 728 от 28.12.2001 года.

Адрес квартиры в ордере указан как <адрес>. При проведении инвентаризационных работ Борзинским филиалом БТИ нумерация жилого дома и квартиры была уточнена.

Квартира состоит на балансе Федерального казенного учреждения здравоохранения «Читинская противочумная станция» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Из-за сложившихся обстоятельств она не может воспользоваться правом приватизации квартиры.

Истец просит суд признать за ней право собственности на недвижимое имущество - <адрес> в г. Борзя Забайкальског...

...о края.

2

В судебном заседании истец Вениаминова Е.С., настаивая на заявленных исковых требованиях, пояснила изложенное.

В судебном заседании представитель ответчика Игумнов И.И., действующий на основании доверенности, против исковых требований Вениаминовой Е.С. не возражал.

Заслушав стороны, допросив свидетелей ФИО6 и ФИО7, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый имеет вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и с другими лицами.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в муниципальном жилом фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается ордером на жилое помещение № 728 от 28.12.2001 года, выданным муниципальным образованием г. Борзи и Борзинского района, что в 2001 году Вениаминовой Е.С. ФГУЗ «Читинская противочумная станция» предоставлена <адрес> в г. Борзя Забайкальского края.

При проведении инвентаризационных работ Борзинским филиалом БТИ нумерация жилого дома и квартиры изменились на <адрес> в г. Борзя Забайкальского края.

3

Кроме того, в судебном заседании установлено и подтверждается показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7; Расчетными книжками по оплате за электроэнергию, что Вениаминова Е.С. с 2001 года постоянно проживает в квартире № 2 в доме № 55 по ул. Богдана Хмельницкого в г. Борзя Забайкальского края, владеет и пользуется ей, несет бремя содержания жилого помещения, производит оплату за потребляемую электрическую энергию.

Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались.

Справкой, выданной 10.04.2012 года Борзинским противочумным отделением ФКУЗ «Читинская противочумная станция», подтверждается, что спорное жилое помещение состоит на балансе ФКУЗ «Читинская противочумная станция».

Уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых документов, выданным 23.04.2012 года (№ 05/005/2012-215) Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю; Уведомлением, выданным 26.03.2012 года (исх. 27-1/2012-568) Краевым государственным унитарным предприятием «Забайкальское БТИ» подтверждается, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации прав на недвижимое имущество - <адрес> в г. Борзя Забайкальского края отсутствуют.

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО6 и ФИО7 у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд.

Исследовав доказательства дела в их совокупности, судья находит иск Вениаминовой Е.С. законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

4

Исковые требования Вениаминовой Е.С. к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Читинская противочумная станция» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Признать за Вениаминовой Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> Тува, право собственности на недвижимое имущество - <адрес> в г. Борзя Забайкальского края общей площадью 28,7 кв. метров, в том числе общая площадь жилого помещения - 28,7 кв. метров, в том числе жилая площадь - 11,1 кв. метр.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Раджабова Н.М.

Копия верна: судья Раджабова Н.М.

Решение вступило в законную силу с 16.07.2012 года.

Судья Раджабова Н.М.

Дело № 02-1844-2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2015 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего – судьи Раджабовой Н.М.

при секретаре Сидориной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Борзя гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ВЕНИАМИНОВОЙ ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Вениаминовой Е.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Вениаминовой Е.С. заключен Кредитный договор №, согласно которому Вениаминовой Е.С. получен кредит в размере <данные изъяты>. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Вениаминовой Е.С. заключено Дополнительное соглашение № и подписан График платежей №.

По условиям Кредитного договора Вениаминова Е.С. обязалась ежемесячно аннуитентными платежами уплачивать сумму кредита и проценты за пользование кредитом. Однако свои обязательства по уплате кредита она не исполняет, платежи в погашение задолженности не вносит, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>

Истец – ПАО «Сбербанк России» просит суд:

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Вениаминовой Е.С. в пользу Банка <данные изъяты> – задолженность по кредитному договору и <данные изъяты> – расходы по уплате государственной пошлин...

...ы.

Истец - ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте судебного заседания.

В суд от представителя истца Михалевой Д.Г., действующей на основании доверенности, поступило заявление с просьбой о рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Вениаминова Е.С. исковые требования признала.

Заслушав ответчика Вениаминову Е.С., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (впоследующем именуемое - ПАО «Сбербанк России») и Вениаминовой Е.С. заключен Кредитный договор №, согласно которому Вениаминовой Е.С. получен кредит в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев на цели личного потребления под <данные изъяты> % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Вениаминовой Е.С. заключено Дополнительное соглашение № и подписан График платежей №.

Оценивая исследованный в судебном заседании Кредитный договор, суд приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно Главе 42 ГК РФ и общим положениям об обязательствах.

Кредитный договор подписан его сторонами.

Условия Кредитного договора его сторонами не оспаривались.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1.1 Кредитного договора Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Согласно пункту 3.1 Кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно пункту 3.2 Кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

Согласно пункту 4.2.3 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что к Кредитному договору приложен График платежей, с которым Вениаминова Е.С. ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись.

Историей по Кредитному договору подтверждается, что Вениаминова Е.С. не уплачивает платежи по Кредитному договору.

Как следует из представленного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Вениаминовой Е.С. по Кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе:

<данные изъяты> – просроченный основной долг;

<данные изъяты> – просроченные проценты за кредит;

<данные изъяты>. – неустойка за просроченный основной долг;

<данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты.

Представленный расчет задолженности по Кредитному договору в судебном заседании не оспаривался, поэтому суд берет его за основу.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что Вениаминова Е.С. не исполнила свои обязательства по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть несвоевременно и не в полном объеме вносила платежи, предусмотренные данным Кредитным договором, что является основанием для взыскания с нее задолженности по Кредитному договору и основанием для расторжения Кредитного договора.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства, опровергающие доказательства, представленные истцом, ответчиком в судебное заседание не представлено.

В силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании ответчик Вениаминова Е.С. исковые требования признала.

Признание иска ответчиком принято судом.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из изложенного, с ответчика Вениаминовой Е.С. в пользу истца – ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы, понесенные по уплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты>

Исследовав доказательства дела в их совокупности, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Вениаминовой ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Вениаминовой ФИО1.

Взыскать с Вениаминовой ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» <данные изъяты>. – задолженность по кредитному договору.

Взыскать с Вениаминовой ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» <данные изъяты> – расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Раджабова Н.М.

(решение суда в окончательной форме принято 20.11.2015 года)

Дело № 02-2049-2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2015 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего – судьи Раджабовой Н.М.

при секретаре Сидориной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Борзя гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ВЕНИАМИНОВОЙ ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Вениаминовой Е.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Вениаминовой Е.С. заключен Кредитный договор №, согласно которому Вениаминовой Е.С. получен кредит в размере <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Вениаминовой Е.С. заключено Дополнительное соглашение № и подписан График платежей №.

По условиям Кредитного договора Вениаминова Е.С. обязалась ежемесячно аннуитентными платежами уплачивать сумму кредита и проценты за пользование кредитом. Однако свои обязательства по уплате кредита она не исполняет, платежи в погашение задолженности не вносит, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>

Истец – ПАО «Сбербанк России» просит суд:

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Вениаминовой Е.С. в пользу Банка <данные изъяты> – задолженность по кредитному договору и <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины.

Истец - ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом и ...

...своевременно извещен о времени и месте судебного заседания.

В суд от представителя истца Штыркина С.П., действующего на основании доверенности, поступило заявление с просьбой о рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Вениаминова Е.С. исковые требования признала.

Заслушав ответчика Вениаминову Е.С., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (впоследующем именуемое - ПАО «Сбербанк России») и Вениаминовой Е.С. заключен Кредитный договор №, согласно которому Вениаминовой Е.С. получен кредит в размере <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> месяцев на цели личного потребления под <данные изъяты> % годовых.

Оценивая исследованный в судебном заседании Кредитный договор, суд приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно Главе 42 ГК РФ и общим положениям об обязательствах.

Кредитный договор подписан его сторонами.

Условия Кредитного договора его сторонами не оспаривались.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1.1 Кредитного договора Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Согласно пункту 3.1 Кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно пункту 3.2 Кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

Согласно пункту 4.2.3 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с

даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что к Кредитному договору приложен График платежей, с которым Вениаминова Е.С. ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись.

Историей по Кредитному договору подтверждается, что Вениаминова Е.С. не уплачивает платежи по Кредитному договору.

Как следует из представленного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Вениаминовой Е.С. по Кредитному договору составляет <данные изъяты> в том числе:

<данные изъяты>. – просроченный основной долг;

<данные изъяты>. – просроченные проценты за кредит;

<данные изъяты>. – неустойка за просроченный основной долг;

<данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты.

Представленный расчет задолженности по Кредитному договору в судебном заседании не оспаривался, поэтому суд берет его за основу.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что Вениаминова Е.С. не исполнила свои обязательства по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть несвоевременно и не в полном объеме вносила платежи, предусмотренные данным Кредитным договором, что является основанием для взыскания с нее задолженности по Кредитному договору и основанием для расторжения Кредитного договора.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства, опровергающие доказательства, представленные истцом, ответчиком в судебное заседание не представлено.

В силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании ответчик Вениаминова Е.С. исковые требования признала.

Признание иска ответчиком принято судом.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из изложенного, с ответчика Вениаминовой Е.С. в пользу истца – ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы, понесенные по уплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты>

Исследовав доказательства дела в их совокупности, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Вениаминовой ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Вениаминовой ФИО1.

Взыскать с Вениаминовой ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» <данные изъяты> – задолженность по кредитному договору.

Взыскать с Вениаминовой ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» <данные изъяты>. – расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Раджабова Н.М.

(решение суда в окончательной форме принято 20.11.2015 года)