Венкова Ирина Адольфасовна

< >

Дело № 02-1943/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2013 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Олейниковой И.В.,

при секретаре Чернышовой Н.И.,

с участием истца Венковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Венковой И. А. к ОАО «Северсталь» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У с т а н о в и л :

Венкова И.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Северсталь» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав в обоснование своих требований, что в связи с трудовыми отношениями ей было предоставлено жилое помещение в жилом фонде предприятия по адресу: <адрес>, ком.№ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Она проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес> - общежитие с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> - общежитие с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, восстановление регистрации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

По настоящее время она проживает и зарегистрирована по адресу<адрес>

Все жилые помещения находились в жилом фонде ОАО «Северсталь». В приватизации жилого помещения участвует только она.

При приватизации государственного предприятия Череповецкого металлургического комбината в ДД.ММ.ГГГГ указанное общежитие по адресу: <адрес> было включено в уставный капитал АООТ «Северсталь» с нарушением законодательства о приватизации.

Включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия не должно влиять на права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях по приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жиль...

...я в собственность граждан на основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Следовательно, она имеет право на приватизацию занимаемой ею квартиры.

Просит признать за ней в порядке приватизации право собственности на комнату в квартире по адресу: <адрес>, ком. №

В судебном заседании истец Венкова И.А. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «Северсталь» в судебное заседание не явился, извещен, в отзыве указал, что с исковыми требованиями не согласны. ОАО «Северсталь» было создано ДД.ММ.ГГГГ путем приватизации Череповецкого металлургического комбината. Сделка по приватизации Череповецкого металлургического комбината в части внесения в уставный капитал АО «Северсталь» объектов коммунально-бытового назначения, в том числе дома № по <адрес> не оспорена и не признана недействительной.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Таким образом, для признания права на приватизацию требуется наличие факта проживания истца в спорном жилом помещении на момент перехода государственного предприятия «Череповецкий металлургический комбинат» в частную форму собственности - АООТ «Северсталь», т.е. на ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленных документов на ДД.ММ.ГГГГ истец Венкова И.А. проживала в <адрес> по адресу: <адрес>. Данный дом относился к муниципальному жилищному фонду, в уставный капитал ОАО «Северсталь» включен не был.

Включение домов № по <адрес>, № по <адрес> в уставный капитал ОАО «Северсталь» не могло нарушить или каким-либо образом влиять на право приватизации спорной квартиры, поскольку не было двух обязательных условий, свидетельствующих о нарушении прав истца на приватизацию спорной квартирой, установленных действующим законодательством о приватизации, и подтвержденных судебной практикой - вселение до приватизации и проживание на момент совершений действий по незаконному включению имущества в уставный капитал в нарушение законодательства.

Дом № по <адрес>, согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданных УФРС по Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ, является собственностью ОАО «Северсталь». В соответствии с п.1 ч.2, п.4 ч.3 ст.19 Жилищного кодекса РФ спорное жилое помещение относится к частному жилищному фонду коммерческого использования

Заключенный ДД.ММ.ГГГГ с Венковой И.А. и действующий на момент её обращения в суд договор коммерческого найма жилого помещения не предусматривает возможности приватизации комнаты № <адрес>.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 1, 2, 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Венкова И.А. не имеет права на приватизацию спорного жилого помещения.

Истцом не представлено документов, свидетельствующих о том, принимала ли она участие в приватизации жилых помещений. Из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец была снята с регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, в связи с выездом по адресу: <адрес>, вновь была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен 3 года. Исполнение сделки по передаче дома № по <адрес> началось ДД.ММ.ГГГГ, со дня принятия Комитетом по управлению имуществом администрации <адрес> решения № от ДД.ММ.ГГГГ, которым был утвержден план приватизации Череповецкого металлургического комбината. С момента исполнения сделки прошло 19 лет (также и ранее установленный ГК РФ 10-летний срок для применения последствий недействительности сделки также истек). Сроки исковой давности для признания сделки недействительной, для применения последствий недействительности сделки, для обращения в суд за признанием права на приватизацию квартиры истекли. В настоящее время сделка приватизации и право собственности ОАО «Северсталь» на спорные жилые помещения никем не оспорены.

Просит суд отказать Венковой И.А. в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в отзыве указал, что на ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделок с ним (ЕГРП) сведения о зарегистрированных правах на комнату, расположенную по адресу: <адрес> отсутствуют. В ЕГРП содержится актуальная запись о государственной регистрации права собственности ОАО «Северсталь» на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности ОАО «Северсталь» на указанный жилой дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании Плана приватизации государственного предприятия "Череповецкий ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени металлургического комбината имени 50-летия СССР", утвержденного решением КУИ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, в отношении указанного жилого дома в ЕГРП имеется запись об аренде. Предметом аренды являются нежилые помещения №, № № № общей площадью < > кв.м., расположенные на < > этаже, арендатором Б.

Оставляет рассмотрение дела на усмотрение суда.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, в связи с трудовыми отношениями с ответчиком истцу Венковой И.А. на основании договора коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ОАО «Северсталь» было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, ком.№ где истец зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и фактически проживает.

Ранее истец Венкова И.А. проживала в общежитиях Череповецкого металлургического комбината с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (восстановление регистрации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - по <адрес>.

При приватизации государственного предприятия «Череповецкий ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени металлургического комбината им.50-летия СССР» жилой дом по <адрес>, где расположено жилое помещение, которое занимает истец, было включено в уставной капитал АООТ «Северсталь» на основании плана приватизации, утвержденного решением Комитета по управлению имуществом администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением законодательства о приватизации.

Государственная регистрация права собственности ОАО «Северсталь» на жилой дом по <адрес>, где проживает истица, произведена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 04.07.1991 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Пунктом 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 года №8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с 29.03.2003 Указом Президента РФ от 26.03.2003 №370) установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Данные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Пунктом 1 приложения №3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 №3020 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации, отнесен к муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

Таким образом, при приватизации государственного предприятия «Череповецкий ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени металлургического комбината им.50-летия СССР» в 1993 году жилищный фонд, в том числе дом, в котором проживает истец, не подлежал включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости.

Статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введение в действие Жилищного Кодекса РФ» (в ред. Федерального закона от 02.10.2012 N 159-ФЗ) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ о приватизации жилищного фонда в РФ» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Из материалов дела следует, что истица фактически проживала в общежитиях ответчика с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до приватизации имущественного комплекса государственного предприятия «Череповецкий ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени металлургического комбината им.50-летия СССР». Ранее в приватизации жилого помещения истица не участвовала, она является гражданином РФ, жилое помещение является изолированным, поэтому она имеет право на приобретение занимаемого жилого помещения в собственности в порядке приватизации.

Ссылка представителя ответчика на пропуск истцом срока исковой давности, не может быть принята судом и является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом заявлены требования о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации в соответствии с жилищным законодательством.

Доводы ответчика о том, что на ДД.ММ.ГГГГ истица проживала по <адрес> суд признает не состоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела. Из представленной суду справки < > от ДД.ММ.ГГГГ истица была зарегистрирована по указанному адресу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, все условия для передачи занимаемого жилого помещения в собственность истца в соответствии с ч.1 ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» имеются, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Венковой И. А. удовлетворить.

Признать за Венковой И. А. в порядке приватизации право собственности на жилое помещение – комнату № в доме № по <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено – 17 апреля 2013 года.

< >

< >

Судья И.В.Олейникова