Венжик Виктор Леонидович

УИД 31MS0040-01-2017-002395-03 К О П И Я

Дело № 13-7/2023 Мирового судьи судебного участка № 6 Западного округа г. Белгорода.

11-279/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Белгород 18 сентября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Семенова В.И.,

при секретаре Ласис О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Венжик В.Л. – Венжик Л.Г. на определение мирового судьи судебного участка № 6 Западного округа г. Белгорода от 08 июня 2023 года об индексации присужденной денежной суммы по делу по заявлению ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа о взыскании с Венжик Виктора Леонидовича долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 Западного округа г. Белгорода от 11 декабря 2017 года с Венжик В.Л. в пользу ООО «Феникс» взысканы долг по кредитному договору 80230,42 руб. и возмещение судебных расходов 1303,46 руб.

Обжалуемым определением с Венжик В.Л. в пользу ООО «Феникс» взыскана индексация присужденной суммы за период с 11 декабря 2017 года по 29 октября 2018 года 2557,78 руб.

В частной жалобе представитель Венжик В.Л. – Венжик Л.Г. просит это определение отменить, ссылаясь на неправильное применение мировым судьей норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении частной жалобы.

Наличие судебного приказа о взыскании с Венжик В.Л. в пользу ООО «Феникс» долга по кредитному договору и возмещения судебных расходов на общую сумму 81533,88 руб. ...

...подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривалось (л.д. 26).

Судебный приказ в установленном порядке должником не оспорен, поэтому довод его представителя об отсутствии между сторонами договорных отношений не состоятелен.

Не состоятелен и довод должника о необходимости применения срока исковой давности, поскольку требование об индексации присужденных денежных сумм по своей правовой природе не является исковым и рассматривается в порядке производства, связанного с исполнением судебных постановлений. Индексация, как механизм по возмещению потерь взыскателя от длительного неисполнения решения суда, направлена на правильное определение размера реальной суммы взысканных денежных средств в условиях обесценивания, а не на усиление экономических санкций в отношении должника.

Вопреки доводу представителя должника заявление об индексации, а также справка о размере долга и расчет индексации подписаны и заверены уполномоченным должностным лицом – генеральным директором ООО «Феникс» (л.д. 1-3, 7).

При этом расчет индексации произведен стороной взыскателя в соответствии с индексом потребительских цен, действующим на момент погашении должником перед взыскателем долга, что соответствует требованиям ст. 208 ГПК РФ.

Доказательств погашения Венжик В.Л. перед взыскателем долга в иные сроки суду не представлено, арифметическая верность представленного ООО «Феникс» расчета индексации должником не оспорена.

Таким образом, доводы апеллянта не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними ввиду иной, чем у суда, оценки доказательств и обстоятельств дела.

Нарушений норм материального и процессуального права влекущих безусловную отмену судебного постановления мировым судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 6 Западного округа г. Белгорода от 08 июня 2023 года об индексации присужденной денежной суммы по делу по заявлению ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа о взыскании с Венжик Виктора Леонидовича долга по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу представителя Венжик В.Л. – Венжик Л.Г. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УИД 31RS0016-01-2022-011786-74 Дело №2-995/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2023 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Супрун А.А.

при секретаре Шерстобитовой С.В.

с участием представителя ответчика по доверенности В.Л.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к В.В.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названными требованиями.

Просит суд: взыскать с В.В.Л. в свою пользу денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 16.01.2013 г. в сумме 135320,82 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 3906,42 рублей.

Истец ссылается, что между Акционерным обществом «БИНБАНК Диджитал» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество Бинбанк кредитные карты» изменено на Акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты», затем на Акционерное общество «Бинбанк Диджитал») и Ответчиком был заключен кредитный договор № от 16.01.2013 г. (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику Кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренн...

...ые Договором.

В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

Наименование первоначального кредитора Закрытое акционерное общество «Бинбанк кредитные карты» изменено на Акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты», затем на Акционерное общество «Бинбанк Диджитал», что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции от 02.03.2015 г., Изменениями в Устав от 30.01.2017г., впоследствии реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции от 09.09.2019 г.) (далее - Первоначальный кредитор).

В соответствии с п. 3.1 Договора уступки прав требования по кредитным договорам № 12/16 от 27.12.2016 г. между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 27.12.2016 г.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 16.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом право требования данного долга перешло Истцу 16.11.2021 г.

ООО «Региональная Служба Взыскания» стало правопреемником ЗАО «Бинбанк кредитные карты» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц.

Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Из статьи 44 ГПК РФ следует, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении, в том числе в результате реорганизации юридического лица, суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В связи с реорганизацией ПАО «БИНБАНК» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

В судебное заседание представитель истца не явился, в п.2 просительной части искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Региональная Служба Взыскания».

Ответчик в суд не явился. Представил заявление от 27.01.2023г. с просьбой рассмотреть иск ООО «Региональная Служба Взыскания» без своего участия.

Ответчик обеспечил явку своего представителя по доверенности В.Л.Г. Представитель ответчика представил в суд письменное возражение относительно исковых требований от 25.01.2023г., в котором ссылается на следующее.

Считает, что истцом не представлены суду доказательства заключенного договора, в котором бы значились все существенные его условия и подписи сторон, не представлены доказательства направления оферты на акцепт и доказательства, каким способом конкретно денежные средства передавались. Также просит суд применить к настоящим требованиям последствия истечения срока исковой давности, но не подтверждает предоставление денежных средств именно по данному кредитному договору.

Суд принимает решение о рассмотрении искового заявления в отсутствие неявившихся лиц, извещенных должным образом.

Суд исследовал обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктом 2 и пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Частями 1 и 2 статьи 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

По смыслу приведенных правовых норм обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения с ним договора на определенных условиях.

В предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входит заключение письменного кредитного договора на определенных условиях, передача банком кредитных денежных средств заемщику и невыполнение последним обязательств по их возврату.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, истец должен представить доказательства заключения кредитного договора на определенных условиях.

В данном случае, в обоснование заявленных требований истец сослался на заключенный с ответчиком кредитный договор, однако в нарушение вышеприведенных норм оригинал документа, равно как и надлежащим образом, заверенная копия в материалы дела не представлены.

В материалы дела истцом не представлено ни одного документа из которого можно было бы установить на какой срок предоставлялся кредит, сумма кредита ( или лимит), график погашения кредита, выписку по счету, в которой отражаются движение денежных средств и все финансовые операции, и соответственно тот расчет, который приведен в исковом заявлении не может быть достоверным, поскольку не подтвержден названными документами.

При этом обоснован довод стороны ответчика, что выписка по счету, в которой отражаются финансовые операции и движение денежных средств ( в материалах настоящего дела отсутствует вообще) не подтверждает факт заключения между сторонами кредитного договора, для которого в силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязательная письменная форма.

Так, из содержания искового заявления следует, что между Акционерным обществом «БИНБАНК Диджитал» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество Бинбанк кредитные карты» изменено на Акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты», затем на Акционерное общество «Бинбанк Диджитал») и Ответчиком был заключен кредитный договор № от 16.01.2013 г. (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику Кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

Порядок заключения Договора, срок на который предоставлялся кредит, сумма кредита и способ передачи заёмщику (ответчику) денежных средств в исковом заявлении не указан.

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Справке об условиях кредитования с использованием платежной карты «Универсальная» 55 дней льготного периода, Примере формирования графика погашения полной суммы – полная стоимость кредита (рассчитана в соответствии с Указанием ЦБ РФ № 2008-У от 13.05.2008г.), кредит предоставлен на следующих условиях:

- сумма кредита: 150000 руб.;

- срок пользования кредитом: 48 месяцев;

- процентная ставка по кредиту: 2,5 % в месяц.

В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

Истец также утверждает, что в Заявлении Заемщик согласился с тем, данное заявление вместе с Памяткой клиента, Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифами банка составляют между ним и банком Договор о предоставлении банковских услуг. Заемщик ознакомлен и согласен с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифами банка, которые были предоставлены ему для ознакомления в письменном виде (имеются в материалах дела).

Истец утверждает, что первоначальный кредитор исполнил взятые на себя обязательства. Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка, по счету Клиента.

В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.

В нарушение Условий и положений законодательства ответчик не предпринимал мер по погашению задолженности и уклонялся от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт перечисления денежных средств заёмщику (ответчику). Отсутствуют вообще какие-либо сведения о произведенных выплатах в погашение кредита и в каких суммах.

В исковом заявлении указано, что на дату уступки прав требования общая сумма задолженности составляла 157217,98 рублей, задолженность по основному долгу — 58731,68 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 76589,14 рублей (ПП), задолженность по комиссиям – 50 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 19893,95 рублей (ГТУ), задолженность по госпошлине - 1953,21 рублей (Г), что подтверждается Выпиской из перечня должников к Договору уступки прав требования от 16.11.2021 г. (имеется в материалах дела).

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением, задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 135320,82 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей (ППоУ). Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Период, за который образовалась задолженность: с 16.01.2013 г. по 29.11.2019г.

В исковом заявлении приведен Расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование:

ОДПС=ОДУ+ПП-ППоУ,

где ОДПС - размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование в рублях;

ОДУ - размер задолженности по основному долгу в рублях;

ПП - размер задолженности по процентам за пользование в рублях:

ППоУ - сумма полученных платежей после уступки в рублях.

Таким образом, размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование в рублях составляет: 135320,82=58731,68+76589,14-0, где 135320,82-ОДПС;

58731,68-ОДУ;

76589,14 - ПП;

0 - ППоУ.

16.12.2019 г. Октябрьский районный суд г. Белгорода (Белгородская область) вынес судебный приказ о взыскании с В.В.Л. задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 16.01.2013 г. в сумме 135320,82 рублей и расходов по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Западного округа г. Белгорода от 09.01.2020г. данный судебный приказ отменен на основании возражений относительно исполнения судебного приказа в связи с несогласием представителя должника В.Л.Г. с расчетом задолженности.

Таким образом, обоснован довод стороны ответчика, что из документов, предоставленных истцом, достоверно не подтверждается принятие ответчиком на себя обязательств по данному Договору на приведенных в исковом заявлении условиях, и их частичное исполнение.

При этом суду ответчиком также не предоставлены сведения о перечислении денежных средств согласно графику платежей по данному Договору, либо сведения о полном погашении задолженности по кредитному договору.

Учитывая приведенные обстоятельства, судом установлено, что в нарушение требований статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены оригинал кредитного договора, выписка по лицевому счету. Расчет исковых требований не может являться надлежащим доказательством в силу того, что отсутствует подписанный ответчиком кредитный договор, в котором указывались бы санкции за допущенные условия нарушения договора. Кроме того, расчет составлен и подписан представителем ООО «РСВ» со ссылкой на кредитные договоры и договоры, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам, у которых не указана дата и регистрационный номер. Нет надлежаще оформленных банковских выписок и документов, подтверждающих такой расчет.

Справки банка о заключении кредитного договора и активировании кредитной карты не оформлены надлежащим образом и доказательствами не могут считаться.

П.1 ст.314 ГК РФ устанавливает, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в этот же день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Иск заявлен о взыскании суммы по платежам, по которым образовалась задолженность по кредитному договору, т.е. в нарушение договорных обязательств перед банком.

Следовательно, обоснован довод стороны ответчика, что о нарушении договорных обязательств заемщиком банку было известно еще в 2013г. ( период взыскания задолженности с 16.01.2013 г. по 29.11.2019 г.).

В соответствии со ст. 200 ГГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства. Должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, тогда исполнение срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения.

В данном случае кредитором не предъявлено требования об исполнении обязательств, в материалах дела такое письменное доказательство отсутствует.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ срок давности по заявленным требованиям составляет 3 года.

Банк «Бинбанк кредитные карты» самостоятельно, через суд не стал востребовать долг на момент, когда ему стало известно о нарушении его прав. После реорганизаций банк 27.12.2016г. заключает договор уступки прав требования с СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, который, в свою очередь, 16.11.2021г. заключает договор уступки прав требования с истцом, ООО «РСВ».

Свея Эконом Сайпрус Лимитед обратился с заявлением о выдаче судебного приказа 11.12.2019г., исходя из того, что о нарушении права первоначальному кредиту было известно в 2013г., поскольку требования об исполнении обязательства не направлялось ответчику, то соответственно срок исковой давности рассчитывается с 2013г., следовательно, с заявлением о выдаче приказа взыскатель обратился за пределами срока исковой давности.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований и об отказе в их удовлетворении.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ не может быть взыскана с ответчика в пользу истца и уплаченная государственная пошлина в сумме 3906,42 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» к В.В.Л. о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 16.01.2013 г. в сумме 135320,82 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 3906,42 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

С

Решение изготовлено в окончательной форме 17 марта 2023г.