Кобылкин Владимир Валентинович

Дело №

УИД 55RS0№-54

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 ноября 2021 года судья Кировского районного суда <адрес> Булатов Б.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт 5220 №,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 23 мин. ФИО2 находясь в торговом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие), в нарушение п.п. 7 п. 7 ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, тем самым нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще. При составлении протокола факт того, что не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания, не оспаривал.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи ...

...до тридцати тысяч рублей.

Статья 41 Конституции Российской Федерации гарантирует право граждан Российской Федерации на охрану здоровья.

В силу положений пунктов «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера; устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "м" настоящего пункта; с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" статьи 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "а.1" статьи 10 настоящего Федерального закона.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ)

В соответствии с п. 1 ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории ФИО1 <адрес>» на территории ФИО1 <адрес> введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций ФИО1 <адрес>.

Согласно п. 2 ФИО1 границы территории, на которой может возникнуть чрезвычайная ситуация, определены в пределах границ ФИО1 <адрес>.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 7 ФИО1, граждане обязаны на основании предложений Главного государственного санитарного врача по ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом" при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг (в том числе расположенных вне закрытых помещений), реализация которых не ограничена в установленном порядке, при нахождении в местах массового пребывания людей, на остановках общественного транспорта, на парковках, в лифтах, при совершении поездок в общественном транспорте, включая легковое такси, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие).

Вина ФИО2 подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции, объяснениями лица привлекаемого к административной ответственности, фото таблицей.

Доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ с точки зрения относимости, допустимости и достаточности.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, нахожу вину полностью доказанной, действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Решая вопрос о виде и размере наказания, учитываю характер, степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, а также его фактические обстоятельства.

Обстоятельств, как отягчающих, так и смягчающих административную ответственность, не имеется. С учетом личности правонарушителя, в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений и оказания индивидуально-профилактического воздействия, следует назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее 60-ти дневного срока с момента вступления настоящего постановления в законную силу, с последующим предъявлением квитанции об уплате штрафа в суд, по следующим реквизитам: КБК:18№; р/с: 03№; Банк получателя: Отделение Омск Банка России//УФК по ФИО1 <адрес>; БИК банка: 015209001; ИНН: 5507213615; КПП: 550701001; ОКТМО: 52701000; Идентификатор:18№; Получатель: УФК России по ФИО1 <адрес> (УМВД России по ФИО1 <адрес>).

Постановление может быть обжаловано в ФИО1 областной суд через Кировский суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Б.Б. Булатов

Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 14 августа 2020 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шибанова В.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя ФИО12, потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО2, защитника ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 11 классов, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, работающего кровельщиком в ООО «Заречье», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, просп. Комарова 27/6-44, — несудимого,

по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Около 22-00 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в <адрес> по просп. Комарова, в ходе бытовой ссоры на почве личных неприязненных отношений с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, схватил ее левой рукой за волосы и умышленно ладонью правой руки нанес последней не менее 2 ударов в область лица, отчего та испытала физическую боль. После ФИО2 в продолжение своего преступного умысла, продолжая удерживать Потерпевший №1 за волосы, нанес ей не менее 1 удара кулаком правой руки и не менее 1 удара коленом левой ноги в область груди, отчего Потерпевший №1 упала на пол. Далее продолжая свой преступный умысел, ФИО2 нанес Потерпевший №1 не менее 1 удара правой ногой в область живота слева. Послед этого ФИО6 взял Потерпевший №1 на руки, отнес ее в ванную комнату, где бросил в ванну, при этом та ударилась головой об ванну. В результате своих преступных действий ФИО2 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде закрытой травмы груди в виде переломов 3, 4, 6-11 ребер слева (по разным анатомическим линиям), с повреждением ткани левого легкого, сопровождающейся эмфиземой мягких тканей лица, ш...

...еи груди спины слева, пневмомедиастинумом (воздух в среднестении), гемопневматараксом (кровь и воздух в плевральной области); закрытой травмы живота в виде разрыва селезенки, диафрагмы слева, брыжейки тонкой кишки, сопровождающейся гемоперитонеумом (кровь в брюшной полости), — которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; а также в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга с кровоподтеками лицевой части головы, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок до 3 недель.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показания отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. В данной связи в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания последнего, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что с 2011 года он знаком с Потерпевший №1, с которой они периодически проживали вместе. Потерпевший №1 часто злоупотребляет спиртными напитками, в связи, с чем у них происходили конфликты, так как он не одобрял такого поведения. Они периодически расходились на неопределенный срок, но в последующем снова начинали сожительствовать. В дальнейшем на фоне злоупотребления спиртными Потерпевший №1 у них все чаще начали происходить конфликты, но ее постоянно удерживал их общий ребенок, они жили отдельно, не вели общий быт, однако он хотел видеться с сыном и Потерпевший №1 давала ему видеться с ребенком, так как у нее появлялась возможность распивать спиртные напитки у него дома, так как ребенок будет под его присмотром. Примерно с 2017 года они перестали окончательно вести общий быт, жили раздельно, Потерпевший №1 начала проживать у своей матери ФИО7, но так как ее мать очень строго относится к алкоголю, Потерпевший №1 под различными предлогами пыталась уйти из дома, чтобы начать распивать спиртные напитки. Периодически приезжала к нему с сыном и ночевала у него несколько дней, потом снова уезжала к себе.

Так ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 находилась у него в гостях с сыном, он занимался домашними делами, в какой-то момент они с Потерпевший №1 решили поехать в магазин, чтобы купить ей одежду. Далее они начали собираться в магазин. Потерпевший №1 самостоятельно вызвала такси, через некоторое время приехало такси и она пошла на улицу, а он собрал сына и они совместно с ним вышли немного позднее. Однако, в тот момент, когда они вышли на улицу, Потерпевший №1 возле подъезда не оказалось, также отсутствовало и такси, на его неоднократные звонки она не отвечала, его это сильно рассердило. Около 22-00 Потерпевший №1 вернулась домой, она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, в этот момент его взяла сильная злость и обида, он начал высказывать ей претензий по поводу ее поступка, в связи с этим у них возник конфликт, в результате которого она сказала, что сейчас заберет сына и уедет, это его еще более возмутило, так как он не хотел, чтобы сын находился с ней в таком состоянии. Далее он наполнил ванну холодной воды и решил посадить ее в ванную, с той целью, чтобы она отрезвела, после чего он взял ее за волосы (в этот момент они находились в маленькой комнате, спальне) и начал тащить ее в ванную комнату, при этом она упиралась за дверной косяк. Так как он держал Потерпевший №1 левой рукой, то нанес удары ладонью правой руки по лицу, и далее правой рукой сжатой в кулак нанес удары в живот с левой стороны. От полученных ударов Потерпевший №1 перестала оказывать сопротивление, и у него получилось вытащить ее из комнаты в коридор, где она вновь начала оказывать сопротивление, тогда он, удерживая Потерпевший №1 левой рукой за волосы, нанес ей 1 удар коленом левой ноги по туловищу. От полученных ударов Потерпевший №1 упала на пол, и тогда он нанес ей удары правой ногой в живот с левой стороны. От полученных ударов Потерпевший №1 перестала сопротивляться, он взял ее обеими руками, донес до ванной, куда бросил Потерпевший №1, при этом она ударилась головой об ванную. Более он ей ударов не наносил. После этого она просидела в ванной около 5 минут, после чего вышла и проследовала в спальню к ребенку и легла спать. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 проснулась и жаловалась на боли в левом боку, однако от вызова скорой помощи отказывалась, хотя он настаивал, хоть и осознавал, что в данном случаи ему придется понести ответственность, но состояние ее здоровья было для него важней, в итоге она отговорила его от вызова скорой помощи, сказав, что отлежится, но ей становилось только хуже. Он несколько раз сходил в аптеку, покупал обезболивающие препараты, после которого ей становилось легче. При этом Потерпевший №1 просила ей приобрести спиртное, но он отказывал, так как понимал, что алкоголь нельзя смешивать с обезболивающими препаратами. Так Потерпевший №1 на обезболивающем просидела до ДД.ММ.ГГГГ, но ей стало очень плохо, поднялась температура и он решил вызвать скорую помощь, не смотря на ее уговоры не делать этого, по приезду скорой помощи она была госпитализирована (л.д. 35-39, 112-113).

Указанные показания ФИО2 в судебном заседании подтвердил в полном объеме, дополнительно указав, что после того, как он вызвал скорую помощь, ему позвонили с дежурной части полиции по поводу произошедшего, в ходе телефонного разговора он признался полицейскому в содеянном.

При этом вина подсудимого установлена представленными стороной обвинения доказательствами, отвечающими требованиям относимости, достоверности и допустимости, а в целом — достаточности для разрешения дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ они приехала с сыном в гости к ФИО2 И через некоторое время они собрались поехать в магазин. Однако она не стала ждать ФИО2 с сыном и уехала к подруге, где употребила спиртные напитки. Когда она приехала домой к ФИО2, то между ними по данному поводу начался конфликт, который фактически спровоцировала она. Чтобы не обострят ситуацию, она решила уехать домой. ФИО2 стал препятствовать, выхватывал сына из рук, между ними началась перепалка. Точно она не помнит, но в ходе перепалки он ударил ее по лицу ладошкой правой руки, а потом нанес ей удар кулаком. Потом он схватил ее за волосы, толкнул ее, отчего она упала. Далее он начал бить ее в район живота ногами. Потом он ее бросил в ванну, где она ударилась головой об саму ванну. Она посидела в ванной и легла спать. Поскольку ей на следующие дни становилось хуже, то ФИО2 ходил в аптеку за лекарствами, а потом вызвал скорую помощь. Просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон. Положительно охарактеризовала подсудимого.

Допрошенные в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что участвовал в качестве понятого в ходе проверки показаний ФИО2 на месте. Проверка показаний на месте проходила в районе просп. Комарова, точно он не помнит. ФИО2 показывал, как бил девушку и затащил ее в ванную комнату. При этом ФИО2 наносил пощечины, наносил удары кулаками по телу, также девушка ударилась головой, когда он тащил ее в ванную. ФИО2 показания давал свободно, на него давление не оказывалось.

Также с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №6

Из показаний Свидетель №2 следует, что она работает в БУЗОО «ССМП» фельдшером скорой медицинской помощи. На основании предоставленной для ознакомления карты вызова скорой медицинской помощи № пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 17-38 поступил вызов. По прибытии на место в квартире находился больной, представившийся Потерпевший №1, которая жаловалась на боли в грудной клетке, боку, повышенной температурой. Со слов Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 22-00 она была избита неизвестными в районе круглосуточного павильона по <адрес> в <адрес> Потерпевший №1 была осмотрена и госпитализирована в БУЗОО «БСМП № <адрес>» (л.д. 102-103)

Согласно оглашенным показаниям Свидетель №6 он работает врачом травматологом-ортопедом БУЗОО «БСМП № <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял осмотр Потерпевший №1, поступившей в их медицинское учреждение, в ходе осмотра Потерпевший №1 был поставлен предварительный диагноз: закрытая травма груди с множественными переломами ребер слева с повреждением тканей левого легкого, левосторонний гемопневмоторакс, разрыв кисты правого яичника, разрыв селезенки, ушибы, ссадины мягких тканей голов и конечностей. На его вопрос о происхождении данных телесных повреждений Потерпевший №1 указала, что была избита неизвестными около 23-00 ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в <адрес>, более никакой информации Потерпевший №1 не сообщала (л.д. 100-101).

Согласно сообщению о происшествии ДД.ММ.ГГГГ в 18-59 поступило сообщение оперативному дежурному о том, что Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 22-00 неизвестные причинили телесные повреждения в торговом павильоне по <адрес> в <адрес> (л.д. 5).

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрена <адрес> по просп. Комарова 27/6 в <адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д. 7-12).

Согласно заключение эксперта № у Потерпевший №1 следующие телесные повреждения:

- закрытая травма груди в виде переломов 3,4,6-11 ребер слева (по разным анатомическим линиям) с повреждением ткани левого легкого, сопровождающаяся эмфиземой мягких тканей лица, шеи, груди, спины слева, пневмомедиастинумом (воздух в средостении), гемопневматораксом (кровь и воздух в плевральной полости); закрытая травма живота в виде разрыва селезенки, диафрагмы слева, брыжейки тонкой кишки, сопровождающаяся гемоперитонеумом (кровь в брюшной полости), — которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясение головного мозга с кровоподтеками лицевой части головы, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель.

Повреждения могли образоваться от множественных травматических воздействий тупого твердого предмета (не менее двух - по лицевой части головы, не менее двух - по груди (по передней, либо по задней поверхности), по животу слева - не менее одного воздействия), в том числе повреждения могли образоваться от не менее 5-ти ударных воздействий тупым твердым предметом, каковым могли являться рука, сжатая в кулак, обутая нога и т.п.

Достоверно срок образования данных повреждений определить не представляется возможным, однако, учитывая объективные клинические данные, описанные в представленной медицинской документации, предварительные сведения, нельзя исключить образование повреждений в срок, указанный в постановлении.

Образование данных повреждений в совокупности при падении с высоты собственного роста на плоскую поверхность, исключается (л.д. 52-54).

Согласно протоколу проверки показаний на месте ФИО2 в присутствии защитника и понятых, находясь в <адрес> по просп. Комарова, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22-00 у него случился конфликт с Потерпевший №1, в ходе которого он взял последнюю за волосы, поскольку он хотел утащить ее в ванную, наполненную водой, чтобы та протрезвела. Но Потерпевший №1 начала оказывать сопротивление, упираясь в дверной косяк. В этот момент он нанес ей удары правой ладонью руки по лицу (пощечины), после он нанес ей несколько ударов кулаками правой руки в область живота с обеих сторон и в область солнечного сплетения. От полученных ударов Потерпевший №1 перестала оказывать сопротивление, и ему удалось вытащить ее в коридор. Однако в коридоре Потерпевший №1 опять начала оказывать сопротивление и тогда он, приподняв ее за волосы, нанес 1 удар коленом левой ноги в область груди. От полученного удара Потерпевший №1 упала на пол, а он нанес ей 2 удара в область живота слева. Какой именно ногой он наносил удары, он не помнит. После он взял Потерпевший №1 на руки и отнес ее в ванную комнату, где бросил в ванну с водой, при этом Потерпевший №1,О. ударилась головой об ванну (л.д. 81-88).

Оценив в совокупности и исследовав в ходе судебного заседания собранные по делу доказательства, суд считает вину ФИО2 доказанной, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ — умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В судебном заседании достоверно установлено, что около 22-00 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, находясь в <адрес> по просп. Комарова в ходе конфликта с Потерпевший №1 причинил последней телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и телесные повреждения, которые причинили вред легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок до 3 недель.

Факт, способ причинения потерпевшей телесных повреждений подсудимым, а также тяжесть данных повреждений достоверно установлены вышеизложенными доказательствами по делу, в том числе показаниями самого подсудимого, потерпевшей Потерпевший №1, протоколом проверки показаний на месте, заключением эксперта и не оспариваются сторонами по делу.

Умышленный характер действий ФИО2 явно и достоверно следует из целенаправленного характера его поведения, механизма образования телесного повреждения, его локализация, избранное подсудимым место приложения силы — голова, грудь, живот, являющаяся жизненно важным органами, — способ совершения преступления (удары ногой, кулаком, ладонью, удар головой об ванну). Представленными суду доказательствами установлено, что безоружной и не представляющей опасности Потерпевший №1, подсудимый нанес не менее 5 ударов, а также бросил Потерпевший №1 в ванну, отчего она ударилась об нее головой.

Вышеуказанные обстоятельства, в том числе способ, локализация нанесенных ФИО2 потерпевшей ударов, а также тяжесть вреда, причиненного здоровью последней, установлены данными в судебном заседании и на досудебной стадии производства по делу показаниями потерпевшей, свидетелей, подсудимого, полностью согласующимися с выводами судебно-медицинской экспертизы.

В совокупности данные обстоятельства безальтернативно доказывают как на умышленный характер действий ФИО2, так и на направленность этого умысла на причинение именно тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Согласно положениям статьи 37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» не влечет уголовную ответственность умышленное причинение посягавшему лицу средней тяжести или легкого вреда здоровью либо нанесение побоев, а также причинение любого вреда по неосторожности, если это явилось следствием действий оборонявшегося лица при отражении общественно опасного посягательства.

Под посягательством, защита от которого допустима в пределах, установленных ч. 2 ст. 37 УК РФ, следует понимать совершение общественно опасных деяний, сопряженных с насилием, не опасным для жизни обороняющегося или другого лица (например, побои, причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью и другое).

Суд не усматривает в действиях ФИО2 признаков необходимой обороны, поскольку представленными суду доказательствами установлено отсутствие нападения, от которого у ФИО2 имелась бы законная возможность защищаться. Потерпевший №1 в силу антропологических и гендерных различий явно слабее ФИО2 и опасность для него представляла..

Таким образом, установлено, что со стороны потерпевшей не было нападения, требующего принятия мер защиты, влекущих причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Данные обстоятельства безусловно указывают на преступный характер действий ФИО2, их направленность на причинение вреда здоровью Потерпевший №1 Вышеуказанные действия подсудимого по изложенным мотивам также достоверно указывают на отсутствие у него душевного волнения в той степени, в которой оно лишало бы его возможности правильно оценить характер и опасность действий потерпевшего, и принять взвешенное решение об отсутствии оснований для обороны. Не представлено суду и доказательств нахождения ФИО2 в момент совершения преступления в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), как и наличия оснований для возникновения такого волнения.

Совершение же указанного действия ФИО2 в создавшейся конкретной ситуации не вызывалось необходимостью, поскольку реальной угрозы для жизни ФИО2 потерпевшая непосредственно не создавала. В данной связи суд не усматривает оснований для переквалификации действия ФИО2 на ч. 1 ст. 114 УК РФ — умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Не приведенные в приговоре иные доказательства, исследовавшиеся в ходе судебного следствия, суд во внимание не принимает как не доказывающие и не опровергающие какие-либо обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу.

В основу приговора суд кладет показания потерпевшей Потерпевший №1, показания подсудимого, показания свидетеля Свидетель №1, протокол осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, заключение эксперта, согласующиеся в совокупности с исследованными в судебном заседании иными доказательствами по делу, которые суд также кладет в основу приговора.

Каких-либо оснований для оговора ФИО2 со стороны потерпевшей и свидетелей по делу, а также самооговора судом не установлено, сведения о наличии таких оснований представлены суду не были. Показания указанных лиц логичны, последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, поэтому признаются судом достоверными, допустимыми и правдивыми, кладутся судом в основу приговора.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2, является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Как личность участковым уполномоченным ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 118, 120, 167).

Потерпевшая в судебном заседании также положительно охарактеризовала подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, фактическую явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность и аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, состояние здоровья подсудимого, его близких и родственников, наличие малолетнего ребенка, является единственным кормильцем в семье, осуществление ухода за больными родственниками, социально обустроен, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, выгораживание ФИО2 потерпевшей при ее госпитализации, просьбу потерпевшей о снисхождении, прощение с ее стороны.

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшей об освобождения ФИО2 от уголовной ответственности в связи с примирением в порядке ст. 76 УК РФ, поскольку совершенное им преступление является тяжким, однако суд учитывает данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание в порядке ст. 61 УК РФ.

Между тем, указанные смягчающие наказание обстоятельства, а равно их совокупность не обладают исключительным характером, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. По этим же основанием, а также с учетом общественной опасности совершенного преступления суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Отягчающие наказание обстоятельства в соответствии со ст. 63 УК РФ отсутствуют.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, суд полагает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение. Суд полагает, что такой вид наказания является справедливым и адекватным содеянному, исправление осужденного может быть достигнуто без реального лишения свободы.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с материальным положением ФИО2 суд полагает возможным его от уплаты процессуальных издержек освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

Назначенное наказание на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 год.

В течение испытательного срока обязать ФИО2 не менять постоянное место жительство, указанное в судебном заседании, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного; являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного, по графику, установленному данным органом; в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, указанному в судебном заседании.

ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления ФИО2 вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок ФИО2 вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.В. Шибанов

Приговор вступил в законную силу, не обжаловался.

Согласовано.