Берекетов Булат Мулдагалиевич

№2-24/2025 (№ 2-547/2024)

УИД 44RS0014-01-2024-001207-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 февраля 2025 года

Островский районный суд (п. Судиславль) Костромской области в составе:

председательствующего судьи Гурова А.В., при секретаре Щербаковой А.А.,

с участием адвоката Герцева А.В., предоставившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мозохин А.Е. к Берекетов Б.М. о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с исковым заявлением в суд о признании права собственности на недвижимое имущество, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Из искового заявления следует, что истец является законным владельцем земельного участка, площадью 1 000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> Указанным земельным участком фактически владеет с осени 2013 года, когда приобрел в собственность соседний земельный участок, расположенный в <адрес>. При оформлении договора купли-продажи, предыдущие собственники, пояснили, что они фактически владели и пользовались спорным земельным участком для выращивания картофеля. С 2013 года истец содержит спорный земельный участок, не допуская его бесхозяйное состояние, окашивает, очищает от сорной растительности, демонтирована деревянная постройка, которая сгнила и угрожала обвалиться. Владеет спорным земельным участком открыто, непрерывно как своим собственным более пятнадцати лет. О собственнике земельного участка ему достоверно ничего не известно. При обращении в администрацию, пояснили, что земельный участок является частной собственностью. Из разговоров и запрошенных документов истцу стало известно, что спорный земельный участок был предоставлен в собственность Берекетов Б.М. ...

...в 1992 году. Примерно в 1993 году он уехал в Республику Казахстан. До настоящего времени собственник земельного участка не объявлялся. В соответствии с ч.3 ст.234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Просит суд признать за ним, Мозохин А.Е., право собственности на земельный участок, площадью 1000кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец Мозохин А.Е., заявленные требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске доводам.

Ответчик Берекетов Б.М., в судебное заседание не явился, по данным УФМС России по Костромской области на территории Судиславского района не зарегистрирован.

Предпринятыми мерами установить местонахождение ответчика Берекетова Б.М., не представилось возможным, в связи с чем, руководствуясь ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика судом назначен адвокат Герцев А.В., который осуществлял защиту прав ответчика.

Адвокат Герцев А.В., заявленные требования не признал, пояснил, что оснований для признания права собственности на спорный земельный участок за истцом, не имеется.

Представитель третьего лица - администрации Судиславского муниципального района Костромской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, из представленного отзыва на исковое заявление следует, что против удовлетворения заявленных требований не возражает.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, из представленного отзыва на исковое заявление следует, что ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления, по существу заявленных требований, оставляет их удовлетворение на усмотрение суда.

Согласно части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными. Почтовые отправления с извещение о времени и месте слушания дела направлялись судом по адресу регистрации третьих лиц, однако, были возвращены в суд отметкой об истечении срока хранения.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Свидетель С., в судебном заседании показал, что вместе с Берекетовым служили в одном полку, Берекетов был командиром полка. Когда Берекетов точно приобрел земельный участок в <адрес>, не может сказать, на службу пришел позже него. Земельные участки в деревне располагались так: - у него <адрес>, потом начальник политотдела - <адрес> у Берекетова <адрес>. Берекетов уехал в Казахстан после того как распался Советский Союз в начале 90-х годов, и больше этим участком не занимался. Земельный участок, который принадлежал Берекетову, все время кто - нибудь обрабатывал, чтобы он не зарастал, сорняков не было. Сначала он окашивал, потом Соломатов, потом Комиссаров косил и картошку сажал, потом передал Мозохин А.Е., который до настоящего времени данный участок окашивает, содержит в надлежащем состоянии. Берекетов приезжал в Россию, к родственникам супруги, заезжал к нему, они немного пообщались и он сразу уехал обратно. Дети проживают с ним в Казахстане и дочка и сын, сюда приезжать не планируют, он общался в социальных сетях с его сыном – Маратом, он живет в Астане. Берекетов Б.М. проживает в Алмаате, он также не планирует приезжать уже в силу возраста и состояния здоровья, болеет сильно. Когда Берекетов уезжал, он хотел просто приезжать сюда, но его не выпускали, а возвращаться на ПМЖ не планировал. При общении с его с сыном, он не претендовал на землю, не интересовался судьбой собственности отца никогда, и Берекетов говорил, когда приезжал на похороны родственников, что не претендует на участок, он уже в возрасте, больной. В 1992 году все получили земли под дачи, поставили там вагончики, электричество провели. Дальше он все оформил, а Берекетов уехал.

Свидетель С., в судебном заседании показала, что лично знала Берекетова, он служил вместе с ее покойным мужем. Землю в д. Кондратово получали все вместе примерно в 1992 году, потом Берекетов года 2-3 попользовался земельным участком, немножко обрабатывал, ничего не строил, потом уехал в Казахстан. После того как он уехал в Казахстан, на данном земельном участке какое-то время появлялся брат его жены, пытался там что-то делать, но не долго. Потом этим участком стали заниматься другие люди, чтобы он не зарастал, они как соседи тоже были заинтересованы, чтобы кто-то его обрабатывал, окашивал. Сейчас это делает Мозохин А.Е.. До него владел участком <адрес> К. а еще раньше, до него Соломатов, который и строил этот дом. На участке № сейчас растут кустарники, он окошен, не заброшенный. После того как Берекетов уехал, его участком всегда занимались, поддерживали в надлежащем состоянии, все пользовались земельным участком как собственники, пользовались открыто, сажали картошку. Берекетов не думал возвращаться, заниматься земельным участком, уехал и все.

Согласно ст. 234 ГК РФ приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Как следует из представленных доказательств, на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного на имя Берекетов Б.М., земельный участок, площадью 0,10 га предоставлен последнему для садоводства и огородничества, (л.д.15).

На основании выписки из ЕГРН от 22.10.2024, земельный участок, площадью 1000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, вид права собственность, правообладатель: физическое лицо, основания: свидетельство на право собственности на землю от 24.08.1992 №, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, описание местоположения земельного участка, отсутствует, (л.д.13).

Из материалов дела усматривается, что титульный собственник спорного земельного Берекетов Б.М., с 1994 года перестал осуществлять в отношении данного имущества свои права, предусмотренные п. 1 ст. 209 ГК РФ, после отъезда. Истец принимал меры к установлению места нахождения ответчика, однако, принятые меры оказались безрезультатными. Каких-либо данных о том, что Берекетов Б.М., вынужденно не пользуется своим земельным участком или по независящим от него обстоятельствам, в деле не имеется.

Таким образом, материалами дела установлено, что истец имеет право на получение в собственность земельный участок с кадастровым номером 44:21:061201:21, расположенный по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности.

Спорный земельный участок не относится к государственной собственности, а также к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, прошел кадастровый учет, сформирован, идентифицирован и выделен в установленном законом порядке в целях оформления земельно-правовых отношений, в связи с чем, может являться объектом земельно-правовых отношений.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, Истец ссылается на то, что он добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным земельным участком как своим собственным с октября 2013 года, обслуживает его, до него данным земельным участком владели собственники земельного участка, площадью 1000 кв. м, по адресу: <адрес> с 1994 года, у которых он приобрел земельный участок, т.е. на протяжении более тридцати лет, (л.д.45,46-47).

Таким образом, фактический титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения спорным имуществом, не проявляет интереса к нему, не исполняет обязанностей по его содержанию, спорный земельный участок является брошенным.

Данный факт нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, исходя из свидетельских показаний.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования Мозохина А.Е., подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом указанных выше обстоятельств, исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Мозохин А.Е. - удовлетворить.

Признать за Мозохин А.Е., право собственности на земельный участок, площадью 1000 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Данное решение является основанием для внесения записи в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Островский районный суд (п. Судиславль) Костромской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: А.В. Гуров

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2025.