Вера Евлампьевна Одинцова

Мотивированное решение составлено 09.12.2013

Дело № 2-2209/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 29.11.2013

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи З.Р. Мирдофатиховой,

при секретаре Т.В. Овчинниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевелевой Елены Юрьевны к Одинцевой Вере Евлампьевны о взыскании долга и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Шевелева Е.Ю. обратилась в суд с иском к Одинцевой В.Е. о взыскании долга и процентов.

В обоснование иска указывает, что ею ДД.ММ.ГГГГ была передана в долг ответчику денежная сумма в размере <данные изъяты>. Срок возврата долга был предусмотрен до 31.05.2012. Передача денежных средств подтверждается распиской. Долг в указанный срок ответчиком не возвращен. В устном порядке между ними было достигнуто соглашение о том, что денежные средства будут возвращены до августа 2012 года. В первых числах сентября 2012 года от Одинцевой В.Е. поступило предложение о заключении договора ренты. По договоренности, в счет выплаты ренты, она должна была гасить обязательства Одинцевой В.Е. по кредитным договорам. Ответчиком ей были переданы оригиналы кредитных договоров, заключенных между ответчиком и банком «Хоум Кредит» и ОАО «УБРиР». В связи с тем, что между ними существовали дружеские отношения, договор ренты не был заключен, но оплату она вносила исправно до февраля 2013 года. В общей сложности ею были внесены на расчетные счета Одинцевой В.Е. денежная сумма в размере: ООО «ХКФ Банк» - <данные изъяты> в ОАО «УБРиР» - <данные изъяты>, всего <данные изъяты>. В феврале 2013 года ответчик поставила её в известность о том, что условия их ...

...договоренности её не устраивают, и она намерена найти нового плательщика ренты. На предложение вернуть денежные средства она ответила отказом, ссылаясь на отсутствие у неё денежных средств.

Истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> проценты по ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании Шевелева Е.Ю. поддержала свои требования по изложенным в иске обстоятельствам. Суду пояснила, что передача ответчиком подлинников кредитных договоров подтверждает, что у них была договоренность о ренте, сама ответчик не могла погасить долги из-за отсутствия материальной возможности.

В судебное заседание Одинцева В.Е. не явилась, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности Краковскому С.И.

В судебном заседании представитель ответчика Краковский С.И. с иском не согласился, суду пояснил, что долг по расписке был возвращен в апреле 2012 года, поэтому никаких соглашений о продлении сроков возврата долга до августа 2012 года они не заключали. При возврате долга она не потребовала от неё расписки в получении долговой суммы. Истец заверила её, что расписку она уничтожит. Косвенным подтверждением возврата долга служит кредитный договор с ООО «ХКФ Банк» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в <данные изъяты>, за счет которых она решила финансовые проблемы и рассчиталась с истцом. Таким же косвенным подтверждением расчета с Шевелевой Е.Ю. может служить тот факт, что после наступления срока возврата долга, с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени истец не предъявляла к ней никаких требований. Требование о взыскании процентов в соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации является неправомерным, поскольку договор займа являлся беспроцентным. Требования о возврате средств в погашение кредитных договоров являются необоснованными ввиду того, что погашение её долгов по кредитным договорам с ООО «ХКФ Банк» от ДД.ММ.ГГГГ и с ОАО «УБРиР» от ДД.ММ.ГГГГ происходило за счет собственных денежных средств. Денежные средства для осуществления операций она получала от неё в квартире. Её материальное положение за счет полученных кредитных средств и собственных заработков позволяло ей без каких-либо затруднений исполнить кредитные обязательства. Доводы истца о наличии договоренности о ренте являются надуманными и не соответствуют действительности.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Истцом в судебном заседании был представлен подлинник расписки от 29.12.2011, согласно которой Одинцева В.Е. взяла в займы у Шевелевой Е.Ю. деньги в размере <данные изъяты> сроком до мая месяца 2012 года (л.д. 29).

В соответствии ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, установленные договором.

Как следует из материалов дела, в установленный срок сумма займа возвращена не была.

В силу ст. ст. 407, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получение исполнения либо вернуть должнику долговой документ либо сделать соответствующую надпись на долговом документе.

Таким образом, исполнение обязательства должно быть документально подтверждено. Истец отрицает исполнение долга ответчиком. Документального подтверждения исполнения обязательства не имеется.

Следовательно, требования Шевелевой Е.Ю. о взыскании с Одинцевой В.Е. суммы займа в размере <данные изъяты> являются обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, указанные проценты должны быть предусмотрены договором. Из представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что стороны договорились о процентах по договору займа.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 584 Гражданского кодекса Российской Федерации договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.

В подтверждение требований истца о взыскании с ответчика уплаченных по кредитным обязательствам ответчика денежных сумм в обоснование доводов об устной договоренности между сторонами о ренте представлены договор с ООО «ХКФ Банк», приходные кассовые ордера (л.д. 6-15), кредитное соглашение с ОАО «УБРиР» и приходные кассовые ордера (л.д. 16-24).

Между тем, доказательств наличия каких-либо обязательств ответчика перед истцом, во исполнении которых производились операции по погашению кредита, суду не представлено, также не представлено доказательств, что данные суммы вносились за счет личных средств истца.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика <данные изъяты> не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 13, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Шевелевой Елены Юрьевны к Одинцовой Вере Евлампьевне о взыскании суммы долга и процентов удовлетворить частично.

Взыскать с Одинцовой Веры Евлампьевны в пользу Шевелевой Елены Юрьевны сумму долга в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья З.Р. Мирдофатихова.