Верба Евгений Николаевич

Дело №12-248/2022

55RS0004-01-2022-004611-04

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Судья Октябрьского районного суда г. Омска Ведерникова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Белослюдцевой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске 26 октября 2022 года жалобу Вербы Евгения Николаевича на постановление Административной комиссии Октябрьского административного округа г.Омска от 29.08.2022 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Октябрьского АО г.Омска от 29.08.2022 № Верба Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Верба Е.Н. обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с жалобой, в обоснование которой указал, что транспортное средство было размещено на специально подготовленной территории, имеющей покрытие в виде щебня, с отсутствием газона, цветника и иной территории, занятой зелеными насаждениями. Специально подготовленная территория для стоянки транспортных средств имеет ограждение от детской игровой площадки в виде кустарников (живой изгороди) и металлических столбиков. Кроме того, указал, что транспортным средством управляет его отец-пенсионер, который проживает по адресу: <адрес> во дворе которого и организовано жителями д...

...омов специальное парковочное место для транспортных средств.

В судебном заседании податель жалобы и представитель Административной комиссии Октябрьского АО г. Омска не принимали участия, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Представитель Административной комиссии Октябрьского административного округа г. Омска по доверенности Хандогина К.Ю. направила в суд отзыв, в котором указала, что местоположение автомобиля в рассматриваемом случае не относится к специально обозначенному месту для стоянки. Из имеющихся в деле цветных фотографий следует, что в проекции кузова автомобиля отсутствуют признаки специально оборудованного почвенного покрова для стоянки транспортных средств, при этом имеются признаки кустарниковой, травянистой, древесной растительности естественного происхождения. Перед местом размещения транспортного средства отсутствует дорожный знак специального обозначения парковки. На данную территорию распространяются свое действие Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска в части запрещения остановки и стоянки транспортных средств на территориях общего пользования, имеющих зеленые насаждения. С учетом изложенного действия Вербы Е.Н. считает правильно квалифицированными по п. 1 ст. 32. 3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

Изучив доводы жалобы с приложенными документами, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Положениями ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) установлено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

25 июля 2007 года Омским городским Советом принято решение № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска».

В соответствии с п. 5 ст. 125 Решения Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 «О правилах благоустройства обеспечения чистоты и порядка на территории г. Омска» в садах, парках, скверах, на придомовых территориях и других территориях общего пользования запрещается: осуществлять остановку, стоянку транспортных средств на детских площадках, спортивных площадках, площадках для отдыха, газонах, других земельных участках, на которых имеются зеленые насаждения, в том числе в период их нахождения под снегом.

Пунктом 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Омской области требований в сфере благоустройства, выразившееся в размещении транспортных средств, кроме специальных транспортных средств, используемых для работ по благоустройству и озеленению, на газонах, цветниках и иных территориях, занятых зелеными насаждениями, на детских игровых и спортивных площадках, площадках спортивно-игровых комплексов, а равно в проезде транспортных средств по указанным территориям.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Регистрация транспортных средств осуществляется, в том числе в целях выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Как следует из оспариваемого постановления административного органа и материалов дела, 20.07.2022 в 15 час. 32 мин. по адресу: <адрес>, осуществлено размещение транспортного средства с государственным регистрационным знаком № на территориях, занятых зелеными насаждениями.

Фиксация правонарушения произведена в автоматическом режиме фотосъемки техническим измерительным комплексом с фотофиксацией «ПаркНет-М» (рег. Номер 69080-17, свидетельство о поверке №С-ДАХ/20-06-2022/164633216 от 20.06.2022, действительно до 19.06.2023), размещенным на специальном кронштейне в салоне транспортного средства.

Административный орган, посчитав, что собственником вышеуказанного автомобиля является Верба Е.Н., привлек последнего оспариваемым постановлением к административной ответственности за нарушение вышеуказанного правонарушения.

Не оспаривая факт регистрации на свое имя транспортного средства, заявитель аргументирует жалобу, наряду с прочим, тем, что транспортным средством в момент фиксации правонарушения управлял его отец-пенсионер.

По запросу суда АО «АльфаСтрахование» представлена копия страхового полиса № сроком действия с 26.08.2021 по 25.08.2022, в котором в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указаны Верба Е.Н. и Верба Н.И.

Допрошенный судом в качестве свидетеля Верба Н.И. подтвердил факт нахождения в его пользовании вышеназванного автомобиля <данные изъяты>, в том числе факт управления им 20.07.2022. Пояснил, что он является отцом Верба Е.Н., последний приобрел для его пользования данное транспортное средство. Сын пользуется иным автомобилем, также зарегистрированным на его имя.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4 ст.1.5 КоАП РФ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения жалобы на постановление административного органа установлено и подтверждается письменными доказательствами, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль, с использованием которого оно совершено, не находился в фактическом пользовании собственника автомобиля Верба Е.Н.

Таким образом, оснований для бесспорного признания Вербы Е.Н. надлежащим субъектом административного правонарушения не имеется.

При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии Октябрьского административного округа г. Омска от 29.08.2022 № не может быть признано законными и обоснованными, подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии Октябрьского административного округа г. Омска от 29.08.2022 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях в отношении Вербы Евгения Николаевича прекратить.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.В. Ведерникова