Верба Виктор Иванович

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

№ 22-223/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 29 января 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Мунтяну И.Е.,

с участием прокурора Пинигина Т.П.,

защитника-адвоката Корякина М.П.,

при секретаре судебного заседания Колодезниковой Л.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Дейграфа Р.А. на постановление Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 1 ноября 2023 года, которым в отношении

Вербы В.И., родившегося _______ года в .........., гражданина .........., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..........,

дополнены ограничения по приговору мирового судьи судебного участка №61 Нерюнгринского района РС (Я) от 20 апреля 2023 года - не посещать мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции (кафе, бары и рестораны), расположенные в пределах муниципального образования по месту жительства осужденного.

Заслушав доклад председательствующего судьи Мунтяну И.Е., выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В производство Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) поступило представление начальника Нерюнгринского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я) о дополнении ранее установленных ограничений в отношении Вербы В.И., осужденного приговором мирового судьи судебного участка №61 Нерюнгринского района РС (Я) от 20 апреля 2023 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в котором указано, что Верба В.И. в ...

...период отбытия наказания в виде ограничения свободы не явился на ежемесячную регистрацию.

Обжалуемым постановлением суда указанное представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Дейграф Р.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным, немотивированным, незаконным, подлежащим отмене. Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, выраженной в постановлении от 20.12.2011 №21, принимая решение о дополнении ранее установленных осужденному ограничений, суд выясняет, какие именно нарушения, указанные в части 1 статьи 58 УИК РФ, допущены осужденным либо какие иные обстоятельства свидетельствуют о целесообразности такого решения (например, осужденный отрицательно характеризуется, имеет склонность к употреблению спиртных напитков), и указывает в постановлении мотивы принятого решения.

В представлении УИИ указано, что Верба В. И. единожды не явился в установленный срок на регистрацию в органы УИИ. В своем объяснении Верба В. И. указал, что причиной неявки явились те обстоятельства, что он пил. Однако, Верба В.И. не указывал, какие напитки пил, алкогольные либо иные.

По мнению адвоката, исказив сущность объяснения от Верба В.И., суд указал, что неявка на регистрацию связана с употреблением алкогольных напитков.

Сторона защиты считает, что судом Верба В.И. незаконно ограничен в возможности посещать кафе, рестораны и бары, так как помимо продажи алкогольной продукции данные учреждения являются местами общественного питания, и Верба В.И. имеет конституционное право посещать места общественного питания без ограничения для потребления пищи.

Указывает, что материалами, предоставленными в суд, не установлено, что Верба В.И. не пришел на регистрацию в органы УИИ именно в связи с посещением им ресторанов, баров и кафе, и распития в них спиртных напитков.

Отмечает, что по приговору факт совершения Верба В.И. преступления в совершении алкогольного опьянения не установлен, в связи с чем считает, что возложенные дополнительные ограничения о запрете посещения кафе, баров и ресторанов - незаконны. Просит постановление суда отменить.

В суде апелляционной инстанции адвокат Корякин М.П. поддержал апелляционную жалобу.

Прокурор Пинигин Т.П. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 8.1 ст. 397 УПК РФ вопрос о дополнении установленных осужденному к наказанию в виде ограничения свободы ограничений в соответствии со ст. 53 УК РФ, рассматривается судом в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 53 УК РФ, в период отбывания ограничения свободы суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может отменить частично либо дополнить ранее установленные осужденному ограничения.

Вопреки доводам защиты, принимая решение об удовлетворении представления, суд в соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» указал в качестве основания для удовлетворения представления нарушение осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, которое заключается в неявке без уважительных причин осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в установленный инспектором день в связи с употреблением алкогольных напитков

Судебное решение, основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах, и положениях закона.

В соответствии со ст. 53 УК РФ наказание в виде ограничения свободы заключается в установленном осужденному ограничений, в том числе, не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования.

Из пояснений представителя уголовно-исполнительной инспекции, осужденный Верба В.И. указал, что не явился на регистрацию в связи с употреблением алкогольных напитков.

С учетом нахождения осужденного в наркологическом центре, установление ему дополнительного ограничения в виде запрета посещать общественные места, где продают алкогольные напитки, будет способствовать его исправлению.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание требования ст. 60 УК РФ, согласно которой при назначении наказания необходимо учитывать, в том числе, данные о личности осужденного и влияние назначенного наказания на его исправление, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, поэтому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 1 ноября 2023 года в отношении Вербы В.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Дейграфа Р.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

При этом осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в суде в кассационной инстанции.

Председательствующий судья И.Е. Мунтяну

Материал № 4/17-415/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нерюнгри 01 ноября 2023 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Кардашевской Р.В.,

при секретаре Газдюке Н.М.,

с участием:

инспектора Нерюнгринского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я) ФИО4

защитника – адвоката Дейграф Р.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы представления начальника Нерюнгринского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я) о дополнении ранее установленных ограничений в отношении осужденного ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, не имеющего иждивенцев, военнообязанного,

установил:

В производство Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) поступило представление начальника Нерюнгринского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я) о дополнении ранее установленных ограничений в отношении ФИО1, осужденного приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в котором указано, что ФИО1 в период отбытия наказания в виде ограничения свободы не явился на ежемесячную регистрацию.

Представитель УИИ в судебном заседании представление поддержал по указанным в нем основаниям, просит его удовлетворить.

Надлежащим образом извещенный осужденный ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть пред...

...ставление без его участия, выразил согласие с допущенным нарушением.

Защитник просил отказать в удовлетворении представления.

Выслушав участников судебного заседания, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему:

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> Республики Саха (Якутия), в котором проживает осужденный, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложена обязанность в период отбывания наказания в виде ограничения свободы являться в специализированный государстенный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства, один раз в месяц для регистрации.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 встал на учет в ФКУ УИИ УФСИН РФ по РС(Я), ему разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, отобрана подписка, выдана памятка.

Согласно регистрационного листа осужденному с ДД.ММ.ГГГГ установлена явка на регистрацию по первым понедельникам ежемесячно, выдан график явки на регистрацию.

В судебном заседании установлено, что осужденный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в связи с чем подвергнут принудительному приводу, объявлено предупреждение о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы ДД.ММ.ГГГГ. В объяснении осужденный указал, что не явился на регистрацию в связи с тем, что распивал алкогольные напитки.

В силу ч. 3 ст. 53 УК РФ в период отбывания ограничения свободы суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может отменить частично либо дополнить ранее установленные осужденному ограничения.

При таких обстоятельствах, учитывая факт нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы - неявка на регистрацию в установленный инспектором день в связи с употреблением алкогольных напитков суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения представления инспекции и дополнении ранее установленных ограничений – не посещать мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции (кафе, бары и рестораны), расположенные в пределах муниципального образования по месту жительства осужденного.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника – адвоката суд полагает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного ФИО1 от их оплаты на основании ч. 4 ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Представление начальника Нерюнгринского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я) о дополнении ранее установленных ограничений в отношении осужденного ФИО1 – удовлетворить.

Дополнить ограничения установленные в отношении ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - не посещать мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции (кафе, бары и рестораны), расположенные в пределах муниципального образования по месту жительства осужденного.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим освобождением осужденного от их оплаты, о чем вынести отдельное постановление.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования постановления осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение пятнадцати суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.В. Кардашевская