Веребчан Александр Викторович

Дело № 2-938/2023 (2-7769/2022)

УИД 74RS0016-01-2022-001363-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года город Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Айрапетян Е.М.,

при секретаре судебного заседания Ковязиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Аккорд Финанс» к Веребчан А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Аккорд Финанс» (далее – ООО «СФО Аккорд Финанс») обратилось в суд с иском к Веребчан А.В.о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05 августа 2013 года за период с 06 марта 2014 года по 26 сентября 2017 года в размере 817782,25 руб., из которых 379793,06 руб. – сумма основного долга, 437989,19 руб. – задолженность по процентам за период с 01 января 2014 года по 26 сентября 2017 года, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 11377,82 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 05 августа 2013 года между ПАО НБ «Траст» и Веребчан А.В. заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 400386,37 руб. сроком на 60 месяцев под 33,30% годовых, с обязательством возврата путем внесения ежемесячных платежей, однако свои обязательства ответчик не исполнил в связи с чем образовалась задолженность. 13 марта 2019 года между ПАО НБ «Траст» и ООО «СФО Аккорд Финанс» был за...

...ключен договор цессии №-УПТ, в соответствии, с условиями которого права требования по кредитному договору перешли ООО «СФО Аккорд Финанс».

Представитель истца ООО «СФО Аккорд Финанс » в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Веребчан А.В. в судебном заседании, не оспаривая факт заключения кредитного договора, образования задолженности и ее размер, выразил согласие с исковыми требованиями.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ПАО НБ «Траст», АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http:/www.trz.chel.sudrf.ru.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, в порядке заочного производства, при отсутствии возражений истца.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 05 августа 2013 года между ПАО НБ «Траст» и Веребчаном А.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 400386,37 руб., под 33,30 % годовых.

Веребчан А.В. ознакомлен и выразил согласие с Условиями и тарифами, являющимися неотъемлемой частью договора потребительского кредита, обязался их соблюдать.

Исполнение обязательства банком подтверждено выпиской по лицевому счету, открытому на имя Веребчана А.В. и последним не оспаривается.

Однако, в нарушение условий договора обязательства по договору ответчиком надлежащим образом исполнены не были, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

13 марта 2019 года, в соответствии с п. 13 Договора потребительского кредита, между ПАО НБ «Траст» и ООО «СФО Аккорд Финанс» был заключен договор цессии №-УПТ, по условиям которого Банк передал Обществу права (требования) к заемщикам по кредитным договорам, заключенным Банком.

Согласно акту приема-передачи прав требования от 13 марта 2019 года, к ООО «СФО Аккорд Финанс» перешло право требования с Веребчана А.В. задолженности по кредитному договору № в сумме 817782,25 руб., уведомление о чем направлено в адрес заемщика.

В связи с нарушением Веребчаном А.В. условий кредитного договора по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом, банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Еткульского района Челябинской области от 10 февраля 2022 года с Веребчана А.В. в пользу ООО «СФО Аккорд Финанс» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от 05 августа 2013 года.

Определением мирового судьи этого же судебного участка от 10 февраля 2022 года данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника Веребчана А.В.

Однако, как следует из выписки по счету обязательства по возврату суммы задолженности ответчиком до настоящего времени исполнено не было, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно представленному расчету, задолженность заемщика за период с 05 августа 2013 года за период с 06 марта 2014 года по 26 сентября 2017 года в размере 817782,25 руб., из которых 379793,06 руб. – сумма основного долга, 437989,19 руб. – задолженность по процентам за период с 01 января 2014 г. по 26 сентября 2017г.

Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

Доказательств, опровергающих размер задолженности по кредитному договору, либо подтверждающих исполнение условий кредитного договора по внесению ежемесячных платежей в полном объеме или частично, ответчиком суду не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору № от 05 августа 2013 года в размере 817782,25 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом полного удовлетворения требований истца с ответчика Веребчана А.В. в пользу истца ООО «СФО Аккорд Финанс» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11377,82 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 25 июня 2020 года и № от 27 сентября 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Аккорд Финанс» удовлетворить.

Взыскать с Веребчан А. В., <данные изъяты>)в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Аккорд Финанс» задолженность по кредитному договору № от 05 августа 2013 года за период с 06 марта 2014 года по 26 сентября 2017 года в размере 817782,25 руб., из которых 379793,06 руб. – сумма основного долга, 437989,19 руб. – задолженность по процентам за период с 01 января 2014 г. по 26 сентября 2017г., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 11377,82 руб.

Ответчик вправе требовать отмены данного решения суда путем подачи соответствующего заявления в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Процессуальный срок, пропущенный по уважительным причинам, может быть восстановлен. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.М. Айрапетян

Мотивированное заочное решение суда составлено 27 марта 2023 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Председательствующий: Е.М. Айрапетян

Дело № 5-2771/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24 ноября 2021 года г. Челябинск

Судья Калининского районного суда г.Челябинска Саламатина А.Г., рассмотрев в помещении Калининского районного суда г.Челябинска, расположенного по адресу: г.Челябинск, ул. Каслинская, д. 42, зал № 22, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Веребчан Александра Викторовича, (дата) года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес),

УСТАНОВИЛ:

(дата) в 14 часов 47 минут Веребчан А.В. находился по адресу: (адрес), в магазине «Красное Белое», без использования средства индивидуальной защиты органов дыхания при нахождении в месте общего пользования в нарушении введенного режима повышенной готовности, в том числе обязательное использование средства индивидуальной защиты органов дыхания при нахождении в местах общего пользования, введенного распоряжениями правительства Челябинской области от 06 мая 2020 года № 288-рп «О проведении дополнительных мероприятий в целях снижения рисков распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Челябинской области и внесении изменений в распоряжения правительства Челябинской области от 18 марта 2020 года № 146-рп, от 06 апреля 2020 года № 191-рп, в соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 4.1 ФЗ от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и технического характера», а также п.1, п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постанов...

...лением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417, о чем ОП «Калининский» УМВД России по г. Челябинску составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Веребчан А.В., будучи надлежащим образом извещенный, не явился, о причине своей неявки суду не сообщил, оснований для признания ее уважительной у судьи не имеется, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Вина Веребчан А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от (дата). Протокол об административном правонарушении составлен правомочным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. В протоколе указаны дата, время, место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, то есть указаны все необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении обстоятельства. В протоколе подробно описано событие правонарушения. Протокол подписан Веребчан А.В., должностным лицом, его составившим. Копия протокола получена Веребчан А.В., согласно его личной подписи в протоколе об административном правонарушении;

- объяснениями Веребчан А.В. от (дата), согласно которым (дата) он находился в магазине «Красное Белое», расположенном по адресу: (адрес), без средств индивидуальной защиты органов дыхания - маски. Вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме;

- рапортом сотрудника полиции о том, что (дата) по адресу: (адрес), в магазине «Красное Белое», выявлен Веребчан А.В., который находился без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания – маски.

- объяснениями свидетеля ФИО3 от (дата), согласно которым (дата) Веребчан А.В. находился в магазине «Красное Белое», расположенном по адресу: (адрес), без средств индивидуальной защиты органов дыхания - маски.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, рапорт, объяснения свидетелей и лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, являются доказательствами по делу.

Представленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона. Все доказательства полностью согласуются между собой, устанавливают одни и те же обстоятельства, судья признает их допустимыми и достоверными доказательствами, а в своей совокупности достаточными для принятия судебного решения.

Показания свидетеля последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждаются письменными доказательствами и ничем не опорочены. Показания свидетеля в совокупности с письменными доказательствами устанавливают одни и те же обстоятельства и изобличают Веребчан А.В., в совершении административного правонарушения. Оснований для оговора Веребчан А.В. свидетелем, сотрудником полиции, составившим рапорт и протокол об административном правонарушении, судьей не установлено.

Указанные свидетелем в объяснениях обстоятельства подтверждаются совокупностью письменных доказательств по делу, которые судьей признаются относимыми и допустимыми.

Оснований сомневаться в письменных доказательствах у судьи не имеется.

Кроме того, вина Веребчан А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается его объяснениями.

Совокупность доказательств убедительно свидетельствует о виновности Веребчан А.В. в совершении административного правонарушения.

Оценив в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о наличии в действиях Веребчан А.В. признаков состава административного правонарушения.

Перечисленные выше доказательства являются последовательными, непротиворечивыми, полностью согласуются между собой, в связи с чем, расцениваются судом как достоверные, допустимые и в своей совокупности подтверждающие виновность Веребчан А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Веребчан А.В. проживающий на территории РФ, на которой введен режим повышенной готовности в связи с существованием угрозы возникновения чрезвычайной ситуации, без наличия к тому оснований нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности, установленные нормативно-правовыми актами.

Судья квалифицирует действия Веребчан А.В. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Назначая Веребчан А.В. административное наказание за совершенное административное правонарушение, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность Веребчан А.В., его имущественное и семейное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства (ч. 1 и 2 ст.4.1 КоАП РФ).

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Законодатель, установив названые положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, его повышенную общественную опасность, учитывая, что объектом данного правонарушения является общественный порядок и общественная безопасность, с учетом личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, конкретных обстоятельств дела, судья полагает необходимым назначить Веребчан А.В. наказание, соразмерное содеянному, а именно в виде минимального размера административного штрафа

Суду не представлено сведений о том, что Веребчан А.В. относится к категории граждан, которым не может быть применен административный штраф согласно положениям ч. 6 ст. 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, личность Веребчан А.В. отсутствие сведений о наличии заболеваний, препятствующих трудоустройству, её социальную адаптацию, судья считает возможным назначить ей наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Веребчан Александра Викторовича, (дата) года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Административное наказание в виде административного штрафа уплачивается не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: ГУ МВД России по Челябинской области, ИНН 7453040734, КПП 745301001, р/с 03100643000000016900, банк получателя: Отделение Челябинск Банка России/ УФК по Челябинской области г.Челябинск, КБК 18811601201010601140, БИК 017501500, ОКТМО 75701000, УИН 18№.

Разъяснить Веребчан Александру Викторовичу, что в силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, а именно в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии через Калининский районный суд г. Челябинска.

Судья А.Г. Саламатина

№ 5-31/2021

УИД44RS0026-01-2020-002016-76

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кострома 11 января 2021 года

Судья Димитровского районного суда г. Костромы Заикина М.В., рассмотрев административные материалы в отношении

Веребчана А.А., <данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут Веребчан А.А. находился в салоне автобуса № <адрес>) без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора), что является обязательным требованием в местах пребывания людей, чем нарушил п. 4.1 Постановления Губернатора Костромской области от 04 апреля 2020 года № 43 «Об особом порядке передвижения лиц и транспортных средств в условиях введения режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Костромской области».

В судебное заседание Веребчан А.А., извещенный надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Исследовав материалы дела, изучив представленные в суд материалы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - о...

...т тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Исследовав представленные доказательства и оценив их по правилам ст.26.11 КоАП РФ суд приходит к выводу о виновности Веребчана А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и квалифицирует его действия как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Вина Веребчана А.А. подтверждается законным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением правонарушителя, фотоматериалом и другими исследованными материалами дела.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Смягчающим обстоятельством является признание вины, отягчающих вину обстоятельств не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая сложившуюся ситуацию в РФ и в Костромской области, судья считает, что только наказание в виде административного штрафа в минимальном размере обеспечит исправительное воздействие.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1; 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Веребчана А.А.,<данные изъяты>,виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (Одной тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Костромской области (ОП №3 по г. Костроме), ИНН 4401005116, счет 40101810700000010006 в Отделении Кострома, БИК 043469001, КПП 440101001, ОКТМО 34701000, КБК 18811601201010601140, УИН 18880444200440078496.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня получения (вручения) через Димитровский районный суд г. Костромы.

Судья М.В. Заикина