Веремеенко Константин Владимирович

Дело № 2-2081/2021

74RS0031-01-2021-002708-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2021 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Зенцовой С.Е.

При секретаре Сидоренко Е.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Магнитогорска Челябинской области к Веремеенко Константину Владимировичу о возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Магнитогорска Челябинской области обратилась в суд с иском к Веремеенко К.В. о возложении на последнего обязанностей привести фасад здания жилого многоквартирного дома <адрес обезличен>, в границах помещения <номер обезличен> в соответствие с Требованиями к внешнему архитектурному облику (Требований), утвержденными Постановлением администрации города от 22 ноября 2013 года № 15845-П, а именно:

- восстановить терразитовую штукатурку фасада в соответствии с разделом 2 Требований;

- привести вывеску в соответствии с п.п. 1 п. 33 Требований, путем размещения конструкции, габаритами не более 450 х 4000 мм или 1:16 участка фасада, указанного в п. 29 Требований;

- осуществить демонтаж козырька, в случае его повторного размещения, соблюсти п. 11 Требований.

В обоснование иска указано, что администрация г. Магнитогорска как орган местного самоуправления осуществляет организацию благоустройства территории городского округа, в том числе в части контроля внешнего оформления улиц и зданий.

Веремеенко К.В. является собственником нежилого помещения <адрес об...

Показать ещё

...езличен>

10 декабря 2018 года в результате проведения должностными лицами органа местного самоуправления осмотра фасада здания жилого дома <адрес обезличен> выявлен ряд несоответствий внешнего вида участка фасада здания Требованиям к внешнему архитектурному облику г. Магнитогорска.

Указанные нарушения зафиксированы в акте от 10 декабря 2018 года.

17 декабря 2018 года в адрес ответчика направлена претензия о необходимости в течение месяца с момента получения претензии привести содержание внешнего вида участка фасада здания в соответствие с Требованиями путем устранении нарушений. Претензия оставлена без удовлетворения.

11 марта 2019 года должностными лицами администрации г. Магнитогорска проведено повторное обследование вышеуказанного имущества, по итогам которого установлено, что нарушения ответчиком не устранены.

В ответ на претензию ответчик подготовил гарантийное письмо об устранении всех замечаний, указанных в претензии в срок до 01 июля 2020 года.

09 марта 2021 года вновь произведен осмотр участка фасада здания жилого дома <адрес обезличен>, в котором расположена <данные изъяты> ответчика. По результатам осмотра выявлено, что на осматриваемом объекте в границах участка фасада нежилого помещения <номер обезличен>, принадлежащего ответчику на праве собственности, также имеется ряд нарушений.

Актом установлено, что фрагмент первого этажа поверхности фасада жилого дома, выполненного из терразитовой штукатурки, окрашен, что не соответствует требованиям п.п. 4 п. 5 Требований; вывеска превышает допустимые размеры: 450 х 4 000 мм и занимает более 1:16 участка фасада здания, что не соответствует положениям п.п. 1-2 п. 33 Требований; на фасаде нежилого помещения размещена конструкция козырька, которая не соответствует п.п. 1-4 п. 10, п.п. 1-2 п. 11 Требований.

Требования к внешнему архитектурному облику зафиксипованы в постановлении, которое принято администрацией, как органом местного самоуправления и в пределах своей компетенции. Т.е. постановление администрации об утверждении Требований к внешнему архитектурному облику является муниципальным правовым актом.

В силу ч. 3 ст. 7 Закона № 131-ФЗ, муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. Кроме того, ответчик не исполняет гарантийные обязательства.

Просит обязать ответчика в течение 1 месяца с даты вступления решения суда в законную силу привести фасад здания жилого многоквартирного дома <адрес обезличен>, в границах помещения <номер обезличен>, в соответствие с Требованиями к внешнему архитектурному облику, а именно:

- восстановить терразитовую штукатурку фасада в соответствии с разделом 2 Требований;

- привести вывеску в соответствии с п.п. 1 п. 33 Требований, путем размещения конструкции, габаритами не более 450 х 4000 мм или 1:16 участка фасада, указанного в п. 29 Требований;

- осуществить демонтаж козырька, а в случае его повторного размещения, соблюсти п. 11 Требований.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Веремеенко К.В. о времени и месте судебного заседания извещалась по месту регистрации заказными письмами с уведомлением о вручении. Причиной возврата корреспонденции явилось истечение срока хранения.

Факт регистрации ответчика по месту жительства по адресу <адрес обезличен> подтверждается справкой УФМС по Челябинской области.

Согласно ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела в судебном заседании и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 Конституции Российской Федерации, органы местного самоуправления самостоятельно решают вопросы местного значения.

Согласно п.25 ст.16 Федерального закона от 06 октября 2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления», к вопросам местного значения городского округа относятся утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм).

Исходя из п.72 ст.34 Устава города Магнитогорска, администрация города осуществляет полномочия в соответствии с законодательством, Уставом, решениями городского Собрания.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального Закона № 131-ФЗ по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Утверждение правил благоустройства территории муниципального образования является исключительной компетенцией представительного органа муниципального образования (п. 11 ч. 10 ст. 35 № 131-ФЗ).

Статья 45.1 Федерального закона № 131-ФЗ регламентирует содержание правил благоустройства территории муниципального образования, которые могут регулировать вопросы, в том числе внешнего вида фасадов и ограждающих конструкций зданий, строений, сооружений.

Таким образом, исходя из системного толкования указанных правовых норм, правила благоустройства соответствующего муниципального образования устанавливают единые и обязательные к исполнению на территории данного муниципального образования требования в сфере благоустройства. Контроль за соблюдением правил благоустройства муниципального образования относится к вопросам местного значения, решение которых осуществляется в том числе, органами местного самоуправления.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального Закона № 131-ФЗ муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

Решением Магнитогорского городского Собрания депутатов Челябинской области от 31 октября 2017 года № 146 утверждены Правила благоустройства территории города Магнитогорска, исходя из положений главы 6 которых, часть вопросов благоустройства, связанных с общими требованиями к состоянию и облику зданий различного назначения и разной формы собственности, к объектам благоустройства и их отдельным элементам регулируются в соответствии с Требованиями к внешнему архитектурному облику г. Магнитогорска, утвержденных Постановлением администрации г. Магнитогорска от 22 ноября 2013 года № 15845-П (л.д.27-62).

Требования разработаны в целях сохранения самобытности и уникальности архитектурной застройки, а также развития и поддержания эстетики визуально-пространственной городской среды и градостроительной культуры, сохранения внешнего архитектурного облика города (пункт 1 Требований).

Требования регулируют вопросы содержания, ремонта и реставрации фасадов зданий и сооружений на территории города Магнитогорска, включая требования, предъявляемые при окраске фасадов зданий и сооружений, устройстве и эксплуатации входных групп (входов), окон, витрин, балконов, лоджий, дополнительного технического оборудования фасадов; устанавливают, в том числе, требования, предъявляемые к устройству и оборудованию вывесок, указателей, не содержащих сведения рекламного характера, знаков адресации; определяют правила размещения рекламных конструкций с учетом внешнего архитектурного облика города (пункт 2 Требований).

Согласно п. 3 Требований собственники зданий и сооружений, организации, осуществляющие управление многоквартирными домами на основании заключенных с собственниками помещений договоров, обязаны принимать меры по поддержанию в исправном и эстетичном состоянии фасадов и сохранению архитектурно-художественного внешнего вида зданий и сооружений.

Указанные Требования являются действующими, признаны судом не противоречащими федеральному законодательству, принятыми администрацией г. Магнитогорска в пределах своей компетенции.

В силу ст. 210 Гражданского кодека РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что Веремеенко К.В. является собственником нежилого помещения <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждено выписками из ЕГРП от 22 ноября 2018 года и от 25 марта 2021 года (л.д. 15-20).

Из акта осмотра здания жилого дома <номер обезличен> от 10 декабря 2018 года следует, что в результате проведения должностными лицами органа местного самоуправления осмотра здания жилого дома <адрес обезличен> в границах участка площади фасада нежилого помещения <номер обезличен> выявлен ряд несоответствий внешнего вида участка фасада здания Требованиям к внешнему архитектурному облику г. Магнитогорска, утвержденным Постановлением Администрации г. Магнитогорска от 22 ноября 2013 года № 15845-П (л.д. 5).

Как указано в п. 58 Требований, в случае выявления нарушений настоящих Требований лицам, допустившим такое нарушение, Администрацией направляется уведомление о необходимости устранения допущенных нарушений, с указанием допущенного нарушения, а также срока необходимого для устранения.

В случае если в срок, установленный уведомлением, допущенные нарушения не устранены, Администрация вправе обратиться в суд с иском о понуждении к исполнению устранения допущенных нарушений в соответствии с Требованиями.

Как следует из реестра почтовых отправлений, в адрес ответчика направлена претензия № УАиГ-02/1470 от 17 декабря 2018 года, в которой Веремеенко К.В. указано на необходимость в течение месяца с момента получения претензии привести содержание внешнего вида участка фасада здания в соответствие с Требованиями к внешнему архитектурному облику г. Магнитогорска путем устранения нарушений, указанных в акте.

Веремеенко К.В. разъяснены последствия неисполнения требований, содержащихся в претензии, в том числе, в части отнесения финансовых затрат на собственника помещения в случае демонтажа конструкций в принудительном порядке (л.д. 11).

Документально подтверждено, что претензия получена ответчиком 04 марта 2019 года.

11 марта 2019 года должностными лицами Администрации г. Магнитогорска проведено повторное обследование указанного имущества, о чем составлен соответствующий акт.

Согласно акту, в установленный в претензии срок, требования Администрации г. Магнитогорска ответчиком не исполнены (л.д. 6).

Претензия получена ответчиком 16 апреля 2019 года, что следует из материалов дела.

В ответ на претензию ответчиком составлено гарантийное письмо с обязательствами об устранении выявленных актом замечаний в срок до 01 июля 2020 года.

09 марта 2021 года должностными лицами Администрации города произведен осмотр участка фасада здания жилого дома <номер обезличен>, в котором расположена творческая студия ответчика.

По результатам осмотра выявлено, что на осматриваемом объекте, в границах участка фасада нежилого помещения <номер обезличен>, принадлежащего ответчику на праве собственности имеется ряд нарушений:

- фрагмент первого этажа поверхности фасада жилого дома, выполненного из терразитовой штукатурки, окрашен, что не соответствует требованиям п.п. 4 п. 5 Требований;

- вывеска превышает допустимые размеры: 450 х 4 000 мм и занимает более 1:16 участка фасада здания, что не соответствует положениям п.п. 1-2 п. 33 Требований;

- на фасаде нежилого помещения размещена конструкция козырька, которая не соответствует п.п. 1-4 п. 10, п.п. 1-2 п. 11 Требований.

По результатам осмотра составлен акт от 09 марта 2021 года (л.д. 7).

Доводы истца подтверждены материалами дела, в частности, фотоматериалом, из которого следуют, указанные выше нарушения (л.д. 8-10).

Ответчиком наличие указанных нарушений не оспорено, равно как и не представлено доказательств устранения нарушений в добровольном порядке.

Поскольку постановлением администрации г. Магнитогорска от 22 ноября 2013 года № 15845-П утверждены Требования к внешнему архитектурному облику г. Магнитогорска, ответчик, как собственник помещения обязан принять меры по поддержанию в исправном и эстетическом состоянии фасадов зданий.

Как было указано выше, в соответствии с п. 1 указанного постановления, Требования разработаны в целях сохранения самобытности и уникальности архитектурной застройки, а также развития и поддержания эстетики визуально-пространственной городской среды и градостроительной культуры, сохранения внешнего архитектурного облика города.

При этом Требования регулируют вопросы содержания, ремонта и реставрации фасадов зданий и сооружений на территории города Магнитогорска, включая требования, предъявляемые при окраске фасадов зданий и сооружений, вывескам и входным конструкциям (в том числе, козырькам).

Суд находит, что самовольное переоборудование фасадов зданий является несоблюдением установленной Правилами благоустройства территории процедуры согласования, потому влечет нарушение архитектурного облика сложившейся застройки и, соответственно право органа местного самоуправления в области указанных предоставленных полномочий.

Постановление администрации г. Магнитогорска от 22 ноября 2013 года № 15845-П является муниципальным актом органа местного самоуправления, принятого им в рамках вопросов местного значения, перечисленных в ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Муниципальные правые акты, принятые органами местного самоуправления подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

Принимая во внимание изложенное, суд признает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Истец просит обязать ответчика привести фасад здания жилого дома <адрес обезличен>, в границах участка площади фасада нежилого помещения <номер обезличен> в соответствие с Требованиями к внешнему архитектурному облику, в течение 1 месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

С учетом отсутствия документов и заявлений ответчика, подтверждающих необходимость установления большего срока для приведения в соответствие фасада здания, суд считает указанный срок достаточным срок для совершения ответчиком действий по приведению фасада здания в соответствующий вид, т.е. в течение одного месяца с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу.

В соответствии со ст. 103 Гражданского кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации г. Магнитогорска Челябинской области к Веремеенко Константину Владимировичу о возложении обязанностей, удовлетворить.

Обязать Веремеенко Константина Владимировича в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу привести фасад здания жилого многоквартирного дома <адрес обезличен>, в границах помещения <номер обезличен>, в соответствие с Требованиями к внешнему архитектурному облику, утвержденными постановлением администрации г. Магнитогорска от 22 ноября 2013 года № 15845-П а именно:

- восстановить терразитовую штукатурку фасада в соответствии с разделом 2 Требований;

- привести вывеску в соответствии с п.п. 1 п. 33 Требований, путем размещения конструкции, габаритами не более 450 х 4000 мм или 1:16 участка фасада, указанного в п. 29 Требований;

- осуществить демонтаж козырька, а в случае его повторного размещения, соблюсти п. 11 Требований.

Взыскать с Веремеенко Константина Владимировича в доход местного бюджета госпошлину 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2021 года.

Свернуть