Веремеенко Тамара Петровна

дело № 2-249/2021

24RS0054-01-2020-001347-32

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 марта 2021 года город Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

при секретаре Соловьевой Е.Ю.,

с участием ответчика Булаховой М.Ю., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Веремеенко Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Булаховой Марии Юрьевне о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к муниципальному образованию г. Ужур в лице администрации о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, заключенному с В.Ю.Н. Требования мотивированы тем, что 28.08.2017 АО «Россельхозбанк» и В.Ю.Н. заключили соглашение №1749101/0673. Согласно пунктам 1, 2 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования, изложенных в соглашении, кредит предоставляется в сумме 100000 рублей на срок до 28.08.2022. Процентная ставка за пользование кредитным лимитом в течение срока кредитования составляет 22% годовых (пункт 4). В соответствии с пунктом 6 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования платеж осуществляется ежемесячно по 25-м числам аннуитетными платежами. Кредитор свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме. На основании пункта 4.2.1. Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком, являющимся приложением №1 к соглашению. Согласно пункту 4.2.2. Правил проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. По состоянию на 21.10.2020 задолженность по соглашению составляет 64660 рублей 43 копейки. Согласно свидетельству о смерти В.Ю.Н. умер ДД....

...ММ.ГГГГ в <адрес> края. Ссылаясь на статьи 12, 309, 310, 322, 323, 330, 361, 363, 809, 810, 811, 819, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать в свою пользу задолженность по соглашению № 1749101/0673 от 28.08.2017 в размере 64660 рублей 43 копейки, в том числе: основной долг - 51165 рублей 92 копейки; просроченный основной долг - 8621 рубль 57 копеек; проценты за пользование кредитом - 4213 рублей 44 копейки; пеня за несвоевременную уплату основного долга - 406 рублей 63 копейки; пеня за несвоевременную уплату процентов - 252 рубля 87 копеек, а также оплаченную государственную пошлину в размере 2140 рублей.

Определением Ужурского районного суда Красноярского края от 12.01.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Булахова М.Ю., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Веремеенко И.Ю. и Веремеенко Т.П.

Определением от 25.03.2021 прекращено производство по делу в части требований к муниципальному образованию городское поселение город Ужур Ужурского муниципального района Красноярского края.

Представитель АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте проведения заседания банк извещен надлежащим образом. В заявлении представитель истца Т.А.М. просит о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании ответчик Булахова М.Ю. исковые требования признала, пояснила, что приняла наследство после смерти отца, включая долю в праве на квартиру, земельный участок, автомашину, денежные средства, цена которых превышает размер кредитного долга отца; задолженность по соглашению о кредитовании не оспаривает.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Веремеенко Т.П. в судебном заседании пояснила, что банком неправомерно начислены проценты за пользование кредитом. Полагает, что банк, владея информацией о болезни В.Ю.Н., не должен был выдавать ему серию кредитов.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Веремеенко И.Ю. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте проведения заседания извещался надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статьи 30 Федерального закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» 02.12.1990 № 395-1 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования положений договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 28.08.2017 между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и В.Ю.Н. путем присоединения к Правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» заключено соглашение №1749101/0673. По индивидуальным условиям кредитования, изложенных в соглашении, В.Ю.Н. выдан кредит в размере 100000 рублей с датой окончательного срока возврата кредита - не позднее 28.08.2022, из расчета 22% годовых. Данные обстоятельства подтверждаются соглашением №1749101/0673; графиком погашения кредита (основного долга), являющегося приложением к соглашению.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий соглашения погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами, датой платежа является 25 число каждого месяца. График погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов является неотъемлемой частью соглашения (пункт 2.1 Прочих условия соглашения).

Как следует из пункта 4.3 Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» возврат кредита (основного долга) и уплата процентов за пользование кредитом производится путем списания банком в даты совершения каждого платежа, указанных в графике, денежных средств со счета заемщика на основании предоставленного банку права в соответствии с пунктом 4.5 Правил. Заемщик обязан к дате совершения каждого платежа по договору обеспечить наличие на счете заемщика суммы денежных средств, достаточной для погашения соответствующего обязательства.

В силу пункта 12 Индивидуальных условий соглашения при ненадлежащим исполнении условий договора размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и процентам начисляется за календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным соглашением дня уплаты соответствующей суммы в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов из расчета 20% годовых.

Исходя из пункта 6.1 Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» кредитор вправе предъявить заемщику требование об оплате неустойки в случае, если заемщик не исполнит и (или) исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и (или) уплатить кредитору денежные средства: кредит и (или) начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки в порядке, предусмотренном данной статьей.

В соответствии с банковским ордером №6729 от 28.08.2017 истцом выданы денежные средства В.Ю.Н. в размере 100000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ В.Ю.Н. умер, что подтверждается свидетельством о смерти и справкой о смерти № А-01933, выданными Ужурским территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края.

Согласно представленному банком расчету сумма задолженности по соглашению по состоянию на 21.10.2020 составляет 64660 рублей 43 копейки, в том числе: основной долг в размере 51165 рублей 92 копеек; просроченный основной долг в размере 8621 рубля 57 копеек; проценты за пользование кредитом в размере 4213 рублей 44 копеек; пеня за несвоевременную уплату основного долга в размере 406 рублей 63 копеек; пеня за несвоевременную уплату процентов в размере 252 рублей 87 копеек.

Сведений о заключении договора страхования при оформлении соглашения о кредитовании В.Ю.Н. не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с его личностью.

В силу пункта 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельство о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании пункта 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 58, 59, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По сообщению РЭГ ОГИБДД Отдела МВД России по Ужурскому району от 16.12.2020 на имя В.Ю.Н. по состоянию на май 2020 года зарегистрировано транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, выданной Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю» от 10.12.2020 В.Ю.Н. на момент смерти принадлежали на праве собственности жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

По сообщению нотариуса Ужурского нотариального округа Васько А.С. от 04.03.2021 в нотариальной конторе по заявлению Булаховой М.Ю. заведено наследственное дело №125/2020 после смерти ДД.ММ.ГГГГ ее отца В.Ю.Н. Также в материалах наследственного дела имеется заявление Веремеенко И.Ю. об отказе от наследства по всем основаниям, оставшегося после смерти его отца В.Ю.Н. Иных заявлений о принятии наследства, об отказе от причитающегося наследства умершего в нотариальную контору не поступало.

Булаховой М.Ю. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество: 1/3 долю в праве в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 851624 рубля 37 копеек; земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 58802 рубля 04 копейки; автомашину <данные изъяты>, легковой (седан), 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер №, рыночной стоимостью 90000 рублей; денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк, в любой сумме.

Поскольку ответчик приняла наследство, открывшееся со смертью В.Ю.Н., в сумме, превышающей размер задолженности, соответственно, в настоящее время она является должником по соглашению о кредитовании.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Таким образом, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Наследственное дело В.Ю.Н. открыто 05.11.2020, задолженность наследодателя банком определена по состоянию на 21.10.2020, дальнейшее начисление процентов и неустойки банком не производилось, а потому злоупотребления своими правами со стороны банка суд не находит.

Договорные проценты по своей правовой природе не являются штрафной санкцией, от уплаты которой наследник заемщика может быть освобожден при наличии злоупотреблений со стороны кредитора, и не создают для обязанного лица дополнительной имущественной ответственности.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, именно на ответчике лежит обязанность доказать факт недобросовестного поведения банка.

С учетом изложенного, ко взысканию с ответчика подлежит задолженность по соглашению о кредитовании в размере 64660 рублей 43 копейки, в том числе: основной долг в размере 51165 рублей 92 копеек; просроченный основной долг в размере 8621 рубля 57 копеек; проценты за пользование кредитом в размере 4213 рублей 44 копеек; пеня за несвоевременную уплату основного долга в размере 406 рублей 63 копеек; пеня за несвоевременную уплату процентов в размере 252 рублей 87 копеек.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса. С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2140 рублей, оплата подтверждается платежным поручением №379 от 18.11.2020.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» с Булаховой Марии Юрьевны задолженность по соглашению о кредитовании №1749101/0673 от 28.08.2017 в размере 64660 рублей 43 копеек, в том числе: основной долг в размере 51165 рублей 92 копеек; просроченный основной долг в размере 8621 рубля 57 копеек; проценты за пользование кредитом в размере 4213 рублей 44 копеек; пеня за несвоевременную уплату основного долга в размере 406 рублей 63 копеек; пеня за несвоевременную уплату процентов в размере 252 рублей 87 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2140 рублей, а всего 66800 рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ужурский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Л.А. Макарова

Мотивированное решение составлено 30 марта 2021 года

47RS0007-01-2023-002923-81

Дело № 2-236/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дунькиной Е.Н.,

при секретаре Турицыной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора – помощника Кингисеппского городского прокурора Григоренко К.В., представителя истца Егоровой В.И., адвоката Панкова Д.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

гражданское дело по иску Егоровой Варвары Ивановны, Егорова Петра Михайловича, Егорова Андрея Петровича, Фадеевой Натальи Александровны к Киуру Татьяне Степановне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

15 декабря 2023 года истцы Егорова В.И., Егоров П.М., Егоров А.П., Фадеева Н.А. обратились в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к Киуру Т.С. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками вышеуказанной <адрес> мкр. Центральный в <адрес> на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ по 1/6 доли в праве общей долевой собственности каждый. Также долевыми собственниками квартиры являются Орлова О.А. и Веремеенко Т.П.

С ДД.ММ.ГГГГ в квартире по месту жительства зарегистрирована Киуру Т.С., приходящаяся истцу Егоровой В.И. племянницей. Право пользование жилым помещением было предоставлено Киуру Т.С. в связи трудоустройством на территории Кингисеппского ра...

...йона Ленинградской области.

Отмечает, что с момента регистрации до настоящего времени ответчик в квартире не проживала, в нее не вселялась. В настоящее время проживает в жилом помещении, собственником доли которого является по адресу: <адрес>.

Указывают, что регистрация ответчика в жилом помещении нарушает их право пользования жилым помещением (л.д. 5-7).

05 февраля 2024 года истцы Егорова В.И., Егоров П.М., Егоров А.П и Фадеева Н.А. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнили исковые требования, просили признать ответчика Киуру Т.С. утратившей право пользования жилым помещением по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что регистрация ответчика в квартире нарушает право истцов на распоряжение квартирой. Отметили, что каких-либо препятствий для проживания ответчику не чинилось. Полагают, что в настоящее время у ответчика отсутствуют правовые основания для пользования квартирой, бремя содержания которой он не несет (л.д. 49-51).

В судебное заседание истцы Егорова В.И., Егоров П.М., Егоров А.П., Фадеева Н.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, заявленные требования поддерживают (л.д. 64, 65, 66, 67).

Представитель истца Егоровой В.И., адвокат Панков Д.П., в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить, признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, принадлежащим истцам.

Ответчик Киуру Т.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена судебными повестками как по месту регистрации, так и по месту фактического проживания, которые возвращены за истечением срока хранения (л.д. 45, 47, 48, 62).

Третьи лица Веремеенко Т.П. и Орлова О.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причину явки не сообщили (л.д. 61, 62).

Выслушав представителя истца Егоровой В.И., определив в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного истцами требования, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьями 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина праве пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В ходе судебного разбирательства судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между мэрией Кингисеппского района и Егоровым П.М., Егоровой В.И., действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних детей ФИО9, ФИО10, ФИО4, ФИО11 заключен договор передачи квартиры в собственность (приватизации), согласно которому трехкомнатная <адрес> передана в общую долевую собственность семьи ФИО16 по 1/6 доле каждому. Договор приватизации зарегистрирован в Кингисеппском БТИ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ истцы Егорова В.И., Егоров П.М., Егоров А.П., Фадеева Н.А. и третьи лица Орлова О.А. и Веремеенко Т.П. являются собственниками <адрес>

Согласно справке о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ответчик <данные изъяты>, приходящаяся племянницей собственнику квартиры Егоровой В.И. (л.д. 9).

Из объяснений представителя истца Егоровой В.И. судом установлено, что ответчик Киуру Т.С., <данные изъяты>, была постоянно зарегистрирована в спорном жилом помещении в качестве члена семьи -племянницы с согласия всех собственников квартиры, с целью проживания и трудоустройства на территории Кингисеппского района. Однако Киуру Т.С. данным правом воспользоваться не пожелала в квартире не проживает.

Данные доводы истцов подтверждены актом о непроживании от ДД.ММ.ГГГГ, составленным комиссией ТСЖ «Куземкино» (л.д. 11).

В силу пункта 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Норма части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, наделяя суд известной свободой усмотрения при решении вопросов о сохранении за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, сроке существования данного права, а также об обязании собственника обеспечить соответствующее лицо иным жилым помещением, предполагает необходимость всестороннего и глубокого изучения судом фактических обстоятельств дела с целью проверки того, имеются ли в действительности основания для сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника данного помещения или предоставления ему иного жилого помещения собственником.

Квалифицируя сложившиеся с 2011 года правоотношения между сторонами, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения по бессрочному безвозмездному пользованию спорной квартирой, представленной собственниками жилого помещения своей родственнице, которая от предоставленного права добровольно отказалась, правом пользования жилым помещением воспользоваться не пожелала, расходы по содержанию жилого помещения не несет, в настоящее время проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Оценив собранные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая, что факт прекращения семейных правоотношений между сторонами в ходе судебного разбирательства подтвердился, и ответчик с момента регистрации в жилом помещении не пожелал реализовать свое право пользования жилым помещением, суд приходит к выводу о признании Киуру Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользовании жилым помещением и прекращении ответчику права пользования спорным жилым помещением как бывшему члену собственника жилого помещения.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьями 2, 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» установлен регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Под местом жительства понимается жилой дом, квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Статьей 7 указанного Закона предусмотрено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи Жилищного кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является безусловным основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования о признании ответчика Киуру Т.С. утратившей право пользовании жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Егоровой Варвары Ивановны, Егорова Петра Михайловича, Егорова Андрея Петровича, Фадеевой Натальи Александровны к Киуру Татьяне Степановне о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Киуру Татьяну Степановну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Судья Дунькина Е.Н.

Мотивированное решение составлено 15 февраля 2024 года.

дело № 2-213/2019

24RS0054-01-2018-002335-43

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года город Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

при секретаре Соловьевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Веремеенко Тамары Петровны к краевому государственному бюджетному общеобразовательному учреждению «Ужурская школа-интернат» о взыскании недоначисленной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Веремеенко Т.П. обратилась в суд с исковым заявлением к КГБОУ «Ужурская школа-интернат» о взыскании недоначисленной заработной платы. Требования мотивированы тем, что истец работает в КГБОУ «Ужурская школа-интернат» в <данные изъяты> на 1,0 ставке, о чем с истцом заключен трудовой договор. 23.12.2016 между Правительством Красноярского края, Красноярским краевым союзом организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Красноярского края» и краевыми объединениями работодателей на основании статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, Закона Красноярского края от 31.03.2011 №12-5724 «О социальном партнерстве» с целью создания условий для повышения уровня жизни населения Красноярского края заключено региональное соглашение о минимальной заработной плате. Соглашением на территории Ужурского района установлен размер минимальной заработной платы для работников организаций в 10592 рубля. Таким образом, указанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. При этом, районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда. Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 21.10.1969 №421/26 для Красноярского края установлен районный коэффициент, равный 1,2. Постановлением администрации Красноярского края от 21.08.1992 №311-П «Об установлении районного коэффициента к заработной плате» (в ред. постановления администрации края от 31.07.2001 №554-П) с 1 сентября 1992 года установлен единый районный коэффициент 1,3 (вместо действующего 1,2) к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных на территории городов и районов края. Постановле...

...нием Совета Министров СССР ВЦСПС от 24.09.1989 №794 установлена процентная надбавка к заработной плате рабочих и служащих за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края, которым выплата таких надбавок в настоящее время не установлена, в размере 10 процентов по истечении первого года работы, с увеличением на 10 процентов за каждые последующие два года работы, но не свыше 30 процентов заработка. Следовательно, заработная плата за отработанную месячную норму рабочего времени и выполнении нормы труда должна быть начислена не менее МРОТ: 17860 рублей (с мая по август 2018 года) с последующим начислением на данную заработную плату районного коэффициента 30% и надбавки за стаж работы 30%. Конституционный Суд Российской Федерации выступил против порядка, когда заработная плата людей, работающих в тяжелых климатических условиях, может не доходить до МРОТ и превышать его только после начисления надбавок. Истец просит взыскать с КГБОУ «Ужурская школа-интернат» в свою пользу сумму недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с мая по август 2018 года в размере 12054 рублей 60 копеек.

Истец Веремеенко Т.П. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В суд поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика КГБОУ «Ужурская школа-интернат» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом. От исполняющего обязанности директора КГБОУ «Ужурская школа-интернат» Г.Р.Р. в суд поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования признает частично, поскольку не согласна с размером взыскиваемой недоплаченной заработной платы.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Ачинский филиал КГСБУ «Территориальная централизованная бухгалтерия», в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела третье лицо извещено надлежащим образом. От заведующей Ачинского филиала КГСБУ «ТЦБ» П.Н.В. в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя филиала.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В силу статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Как следует из статьи 146 Трудового кодекса Российской Федерации труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

При этом статья 148 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из содержания вышеприведенных положений закона следует, что при выполнении работником в течение месяца нормы труда и отработавшим в этот период норму времени, ему гарантирована выплата минимального размера оплаты труда независимо от того, в каких климатических условиях он исполняет трудовую функцию, то есть и тогда, когда работа выполняется в нормальных климатических условиях. Соблюдение требований статей 146, 148 Трудового кодекса Российской Федерации для работников, работающих в особых климатических условиях, возможно только в том случае, если компенсация за работу в таких условиях начисляется на величину минимального размера оплаты труда, а не включается в нее. Кроме того, в указанных статьях закреплено императивное предписание производить в повышенном размере оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, и не установлен запрет повышать размер оплаты труда указанных работников путем применения районного коэффициента к заработной плате на основании соответствующего нормативного правового акта.

Институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 19.06.2000 №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с 01.07.2016 на территории Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 7500 рублей в месяц, с 01.07.2017 - в сумме 7800 рублей, с 01.01.2018 - в сумме 9489 рублей, с 01.05.2018 по 31.12.2018 - 11163 рубля.

Таким образом, размер ежемесячной заработной платы за период с 01.05.2018 по 31.08.2018 с учетом отработанного времени, районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы на предприятиях, расположенных на территории Красноярского края, не может быть менее 17860 рублей 80 копеек исходя из расчета: 11163 рублей + 3348,9 рублей + 3348,9 рублей.

В судебном заседании установлено, что Веремеенко Т.П. работала в краевом государственном бюджетном общеобразовательном учреждении «Ужурская школа-интернат» в должности <данные изъяты> на 1,0 ставке с 12.11.2014 по 31.10.2018, что подтверждается трудовым договором и трудового договора.

Исходя из представленных расчетных листков, за май 2018 года Веремеенко Т.П. начислена заработная плата в размере 11216 рублей 48 копеек, за июнь 2018 года в размере 558 рублей 15 копеек, за июль 12147 рублей 60 копеек, за август 2018 года 18916 рублей 48 копеек. Суммы заработной платы за май-июль 2018 года ниже установленного минимального размера оплаты труда с учетом отработанного времени, районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы на предприятиях, расположенных на территории Красноярского края.

Сумма недоначисленной заработной платы истца составила:

- за май 2018 года составила 6644 рубля 32 копейки, исходя из следующего расчета: 17860 рублей 80 копеек (подлежало начислению) - 11216 рублей 48 копеек (фактически начислено, согласно расчетному листку).

- за июнь 2018 года составила 334 рубля 89 копеек, исходя из следующего расчета: 893 рубля 04 копейки (подлежало начислению (17860 рублей 80 копеек / 20 дней (рабочих дней) х 1 день (фактически отработано) - 558 рублей 15 копеек (фактически начислено, согласно расчетному листку).

- за июль 2018 года составила 30 рублей 22 копейки, исходя из следующего расчета: 12177 рублей 82 копейки (подлежало начислению (17860 рублей 80 копеек / 22 дней (рабочих дней) х 15 дней (фактически отработано) - 12147 рублей 60 копеек (фактически начислено, согласно расчетному листку).

Таким образом, недоначисленная и невыплаченная заработная плата Веремеенко Т.П. за период с мая по август 2018 года в общем размере составляет 7009 рублей 43 копейки (6644,32+334,89+30,22), а не 12054 рубля 60 копеек, которые просит взыскать истица.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению, подлежит взысканию в пользу истицы заработная плата в общем размере 7009 рублей 43 копейки

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с КГБОУ «Ужурская школа-интернат» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Веремеенко Тамары Петровны удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Веремеенко Тамары Петровны с краевого государственного бюджетного общеобразовательного учреждения «Ужурская школа-интернат» сумму недоначисленной заработной платы с мая 2018 года по август 2018 года в размере 7009 рублей 43 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с краевого государственного бюджетного общеобразовательного учреждения «Ужурская школа-интернат» в доход муниципального образования Ужурский район Красноярского края государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Макарова

Мотивированное решение составлено 12 февраля 2019 года