Веременко Дмитрий Олегович

Дело № 1-5/2022 (1-206/2021)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2022 года г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чикунова Д.С., при секретарях судебного заседания ФИО7, ФИО8, с участием государственного обвинителя ФИО18, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, осознавая, что свободный оборот наркотических средств и психотропных веществ запрещен, в соответствии с ФЗ № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции ФЗ № 429-ФЗ от 08.12.2020), находясь в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, но не позднее 00 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, приобрел у неустановленного лица, пресс-пакет из полимерного материала, заклеенный отрезками изоляционной ленты, содержащий наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 2,57 г., которое он (ФИО2) положил в правый задний карман джинс, где незаконно хранил при себе вплоть до 00 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда у <адрес>, был задержан сотрудниками полиции.

В ходе личного досмотра, произведенного сотрудником ОП по г.о. Долгопрудный, у <адрес>, в период времени с 00 часов 55 минут по 01 час 03 минут ДД.ММ.ГГГГ, из правого заднего кармана джинс, надетых на ФИО2, был изъят пресс-п...

...акет из полимерного материала, заклеенный отрезками изоляционной ленты, внутри которого находится вещество, в составе которого, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержится наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,57 г.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (ред. 03.12.2020) мефедрон (4-метилметкатинон), включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации (Список I Перечня, раздел «Наркотические средства»).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 (ред. от 29.07.2020) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», изъятая масса наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2, 57 г., относится к крупному размеру.

ФИО2 в судебном заседании виновным себя признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, показал суду что на территории <адрес> и <адрес> он занимался ремонтами. Наркотические средства употребляет пару лет, в основном гашиш и марихуану, пару раз в неделю. ДД.ММ.ГГГГ после рабочего дня, ему пришло в голову купить мефедрон, который он никогда не пробовал ранее. Со своего мобильного телефона зашел на сайт Гидра, где нашел объявление, в котором сказано о продаже мефедрона по цене 3 500 рублей за 1,5 грамма. Через терминал он оплатил данную сумму, ему на телефон пришли координаты и адрес закладки. Он взял с собой своего друга ФИО3, они вдвоем пошли за закладкой. ФИО3 он не говорил о том, что идет за мефедроном. Придя по указанному адресу, он обнаружил место закладки. Найдя наркотическое средство, которое было замотано черной изолентой, он убрал его в карман, при этом не распечатывал и не смотрел содержимое, вес не проверял. Они отправились обратно домой. По дороге их остановили сотрудники ППС, которым он сказал, что при себе имеет наркотическое средство. Сотрудники ППС вызвали оперативников, которые через некоторое время приехали, провели его личный досмотр в присутствии понятых. Личный досмотр на камеру мобильного телефона записывал один из сотрудников ППС. В ходе личного досмотра у него было изъято наркотическое вещество в виде кристаллического вещества светлого цвета, составлялся протокол. После этого его доставили в отдел полиции. Вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается в содеянном.

Вина подсудимого подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2, чьи показания были оглашены согласно п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, он находился по месту жительства и ему захотелось попробовать наркотическое средство «мефедрон» для чего, он зашёл на установленный на своем телефоне марки «Айфон 6 Эс» браузер «Top» перешёл на сайт «Гидра» с целью приобретения наркотического средства «мефедрон», после заказа данного средства он отправился к близлижайшему магазину «Дикси», так как там находится терминал «Киви Кошлёк». Данный магазин располагается по адресу: <адрес>, где совершил оплату заказа в сумме 3500 рублей через платежный терминал «Киви». Сразу после оплаты ему пришла информация с фотографиями и координатами местонахождения наркотического средства, расположенного в районе Покровского переулка, <адрес>. После совершения оплаты он, позвонил своему другу ФИО3 и предложил пройтись с ним погулять, о том, что они идут за «закладкой» он ему не сообщал. Далее они проследовали через лесополосу к адресу указанному на сайте: <адрес>. Примерно за 10 метров до места назначения он попросил своего друга ФИО3 подождать его, так как онхотел в туалет. Затем подойдя к месту «закладки» в указанном месте, он обнаружил сверток с наркотическим веществом предположительно «мефедроном», который он забрал с собой. После этого они пошли в обратном направлении и оказались в <адрес>, где примерно в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ к ним на патрульном автомобиле подъехали сотрудники полиции в форменном обмундировании, предъявили служебные удостоверения и попросили показать документы. Он стал заметно нервничать, так как понимал, что при нем незаконно находится запрещенное к обороту наркотическое средство «мефедрон». Далее на вопрос, имеется ли при нем что — то запрещенное он ответил положительно и сообщил о нахождении в заднем кармане джинс наркотического вещества. Спустя некоторое время прибыл сотрудник полиции и в присутствии двух незнакомых ему граждан (как ему позднее стало известно, они были приглашены в качестве понятых, они были одеты в форму охранников) произвел его личный досмотр. В ходе проведения личного досмотра производилась видеосъемка, которую осуществлял второй сотрудник полиции. Перед досмотром сотрудник полиции сообщил участвующим лицам о том, что будет произведен личный досмотр, перед началом которого он зачитал наши права и обязанности, после чего поинтересовался есть ли при нем что — то запрещенное и предложил в случае наличия ему добровольно выдать, после чего он ответил, что в правом заднем кармане надетых на нем джинс находится запрещенное вещество «Мефедрон», которое он приобрел для собственного употребления. Далее был произведен непосредственно его личный досмотр, в ходе которого в правом боковом кармане куртки, надетой на нем, была обнаружена прозрачная колба, затем в левом боковом кармане куртки банковская карта на его имя, мобильный телефон марки «Айфон 6 Эс» в корпусе серебристого цвета, в заднем правом кармане джинс сверток изоленты, внутри которой находился сверток с наркотическим веществом, далее сотрудник полиции осуществляющий личный досмотр вскрыл этот сверток и продемонстрировал содержимое участвующим лицам – кристаллическое вещество белого цвета. После продолжил его личный досмотр, однако ничего запрещенного обнаружено, не было, далее объявил об окончание личного досмотра. Далее был произведен личный досмотр ФИО3, в ходе производства которого ничего запрещенного обнаружено не было. В последующем они были доставлены для дачи показаний в отдел полиции. Приехав в отдел полиции с него взяли объяснение по данному факту. При получении объяснения у него, какого-либо физического и психологического давление на него со стороны сотрудников полиции оказано не было. Однако он хотел бы добавить, что протокол личного досмотра оформлялся в отделе полиции, в котором все участвующие лица расписались. Такжесам сверток с наркотическим средством, мобильным телефоном, прозрачной колбой были упакованы, после взятия с него объяснения. Расписался на конвертах он непосредственно после взятия с него объяснения по данному факту. При этом он не отрицает, что приобретал наркотическое средство, и оно у него было обнаружено, после того как он сообщил, что оно у него есть. ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время он с сотрудниками полиции проследовал, на место «закладки» по адресу: <адрес>,где он добровольно указал на место, где нашел «закладку», по данному факту был составлен протокол, в котором он собственноручно и добровольно расписался. Далее он с сотрудниками полиции проследовал, на место его фактического проживания по адресу:<адрес>, где в ходе осмотра, ничего запрещенного к гражданскому обороту обнаружено, не было, по данному факту был составлен протокол, в котором он собственноручно и добровольно расписался. Свою причастность к совершению хранения наркотического средствапризнает, в содеянном искренне раскаивается, глубоко сожалеет о случившемся (т.1 л.д. 75-78, 86-88, 174-176).

После оглашения показаний ФИО2 пояснил, что показания, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, он поддерживает, мог что то не помнить когда давала показания, вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 показал суду, что Осенью ДД.ММ.ГГГГ, он находился на суточном дежурстве. Было ночное время, после полуночи. Ему поступило указание от оперативного дежурного выехать в микрорайон <адрес>, в район кладбища, где сотрудниками ППС были выявлены лица внешне похожие на тех, которые могут употреблять наркотические вещества. Он выехал на данное место, где находились два лица, ранее ему не знакомые, они заметно нервничали, и им было принято решение о производстве личного досмотра задержанных лиц, с целью возможного нахождения у них запрещенных веществ. Он представился, предъявил служебное удостоверение, попросил представиться лиц, которые были задержаны, потому что документов удостоверяющих их личность у них не было. После этого, в присутствие приглашенных понятых был произведен личный досмотр, перед началом проведения личного досмотра участвующим лицам были зачитаны права, а так же порядок производства личного досмотра. Участвующие лица, так же были предупреждены о применении средств аудио и видео фиксации при производстве личного досмотра. Был произведен личный досмотр, в ходе которого у первого лица были обнаружены и изъяты из карманов одежды, несколько свертков. Перед проведением личного досмотра лицу было предложено выдать, какие-либо запрещенные вещества, после чего он сообщил, что у него имеется сверток с наркотическим веществом, которое он приобрел для личного употребления. Данный сверток был изъят, а вместе с ним был изъят мобильный телефон. Далее, в присутствие, все тех же понятых, был произведен личный досмотр второго лица, так же были зачитаны права и обязанности, порядок проведения личного досмотра, а так же заданы вопросы о том, находится ли у него какие-либо запрещенные вещества, на что он ответил, что ничего запрещенного нет. Был произведен личный досмотр, в ходе которого у второго лица был изъят футляр из-под очков, в котором находились курительные принадлежности, трубка. Личный досмотр записывался на камеру мобильного телефона. Все было упаковано в разные конверты, на которых все участвующие лица поставили свои подписи. Всего было 4 конверта по первому проведению личного досмотра, а так же по второму проведению личного досмотра. Далее был составлен протокол личного досмотра, где все участвующие лица расписались, после чего все участвующие лица были доставлены в отдел полиции по г.о. Долгопрудный.

Из показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, что он является оперуполномоченным ОУР ОП по г.о. Долгопрудный МУ МВД России «Мытищинское», расположенного по адресу: <адрес>. В должности с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности, в соответствии с федеральным законом «О полиции» и законом «Об оперативно-розыскной деятельности» входит осуществление оперативно-розыскных мероприятий в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, в том числе, в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ, прием заявлений, опрос граждан и иные процессуальные действия в рамках предварительной проверки по сообщению о преступлении. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часа 35 минут, когда он находился в помещении дежурной части, от оперативного дежурного ОП по г.о. Долгопрудный МУ МВД России «Мытищинское» ему стало известно, что сотрудниками ОБ ППСП МУ МВД России «Мытищинское» старшиной полиции ФИО11, старшим сержантом полиции ФИО12, старшим лейтенантом полиции ФИО13 и старшим сержантом ФИО14 в ходе оперативно-профилактических мероприятий в отношении лиц осуществляющих хранение либо сбыт наркотических средств и психотропных веществ у <адрес> были задержаны ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые были схожи с лицами, употребляющими наркотические средства. Им был осуществлён выезд по вышеуказанному адресу по факту проверки молодых людей на причастность к незаконному обороту наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 50 минут он подошел к вышеуказанным молодым людям, представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение, после чего предложил им представиться и предъявить документы удостоверяющие личность. Данные молодые люди пояснили, что документов удостоверяющих личность при себе не имеют, один из них представился как, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес> и фактически проживающий по адресу: <адрес>, второй молодой человек представился как ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Р. <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>. При этом ФИО2 и ФИО3 заметно нервничали. После чего, он попросил ФИО2 и ФИО3 остаться на месте, так как они подозреваются в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. ФИО2 был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные предметы или вещества на территории РФ, на что, ФИО2 ответил, что при себе у него находится запрещенное вещество в свертке. В связи с тем, что у ФИО2 при себе вероятно находилось вещество запрещенное к гражданскому обороту на территории РФ, им было принято решение и проведении личного досмотра. После чего, были приглашены двое понятых лиц мужского пола. Перед началом проведения личного досмотра ФИО2, он разъяснил всем участвующим лицам права, обязанности и порядок его проведения. При производстве личного досмотра, ФИО2 был использован мобильный телефон с целью видеофиксации ФИО11, о использовании телефона были предупреждены участвующие лица. Перед началом личного досмотра он задал ФИО2 вопрос, имеются ли при нем какие – либо предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории Российской Федерации действующим законодательством, на что тот снова ответил, что у него находится запрещенное вещество в свертке. Далее, в ходе личного досмотра, произведенного в период времени с 00 часов 55 минут по 01 час 03 минутыДД.ММ.ГГГГ, на улице у <адрес>, в присутствии двух приглашенных понятых мужского пола, им у ФИО2 были обнаружены и изъяты: из правого бокового кармана куртки прозрачная стеклянная колба, из левого бокового кармана куртки банковская карта на имя ФИО2, мобильный телефон марки айфон 6 в корпусе серебристого цвета с сим-картой, из правого заднего кармана джинс сверток из черной изоленты с прозрачным полиэтиленовым пакетом внутри с порошкообразным веществом светлого цвета, которые были упакованы в четыре бумажных конверта, которые были снабжены пояснительной надписью, оклеены отрезком бумаги с оттиском печати №, скреплены подписями участвующих лиц. По факту изъятия ФИО2 пояснил, что изъятое принадлежит ему. После производства личного досмотра, им был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Им был приобщен СD диск с видеозаписью личного досмотра. После чего им ФИО3 был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные предметы или вещества на территории РФ, на что, ФИО3 ответил, что при себе у него ничего запрещенного нет. В связи с тем, что у ФИО3 при себе вероятно находилось вещество запрещенное к гражданскому обороту на территории РФ, им было принято решение и проведении личного досмотра. Перед началом проведения личного досмотра ФИО3, он разъяснил всем участвующим лицам права, обязанности и порядок его проведения. При производстве личного досмотра, ФИО3 был использован мобильный телефон с целью видеофиксации ФИО11, о использовании телефона были предупреждены участвующие лица. Перед началом личного досмотра он задал ФИО3 вопрос, имеются ли при нем какие – либо предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории Российской Федерации действующим законодательством, на что тот снова ответил, что у него при себе ничего запрещенного нет. Далее, в ходе личного досмотра, произведенного в период времени с 01 часа 05 минут по 01 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, на улице у <адрес>, в присутствии двух понятых мужского пола, которые также участвовали при проведении личного досмотра ФИО2, им у ФИО3 был обнаружен и изъят из правого бокового кармана куртки футляр из под очков с фольгой и курительными принадлежностями внутри, которые были упакованы в один бумажный конверт, который был снабжен пояснительной надписью, оклеен отрезком бумаги с оттиском печати №, скреплен подписями участвующих лиц. По факту изъятия ФИО3 пояснил, что изъятое принадлежит ему. После производства личного досмотра, им был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. им был приобщен СD диск с видеозаписью личного досмотра. После чего ФИО15, ФИО16, ФИО2 и ФИО3 были доставлены в ОП по г.о. Долгопрудный где им были опрошены.Им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который был зарегистрирован в КУСП. В дальнейшем от коллег ему стало известно, что в изъятом свертке находилось наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,57 г., в связи с чем было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 228 УК РФ (т.1 л.д.157-160).

После оглашения показаний свидетель ФИО10 пояснил, что полностью их подтверждает, на них настаивает, в тот момент он помнил обстоятельства лучше, с событий того дня прошло очень много времени.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 показал суду, что он является сотрудником ОБ ППСП МУ МВД России "Мытищинское". В 2021 году он с коллегой задержали ФИО2 в районе кладбища. От сотрудников уголовного розыска поступила информация, что в стороне кладбища производится раскладка закладок с наркотическими средствами. Они были на маршруте патрулирования по данному адресу, заметили двух граждан с подозрительной внешностью, приняли решение проверить данных лиц. Был вызван сотрудник уголовного розыска, который проводил личный досмотр в присутствии понятых, а он снимал все на камеру мобильного телефона. После проведения личного досмотра все изъятое упаковывалось в конверты, составлялся протокол личного досмотра. Затем он возил ФИО2 на освидетельствование, а изъятое на исследование.

Из показаний свидетеля ФИО11, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, что он является сотрудником ОБ ППСП МУ МВД России «Мытищинское», работает по адресу: <адрес>. В должности с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности, в соответствии с федеральным законом «О полиции» входит: обеспечение правопорядка на улицах, площадях, в парках и других общественных местах; предостережение граждан от совершения противоправных действий, разъяснение им недопустимость антиобщественного поведения; при получении сведений от граждан о совершаемых или совершенных преступлениях принять меры к выявлению и задержанию лиц, совершивших преступление, оказанию помощи пострадавшим, установлению свидетелей и до прибытия следственно-оперативной группы обеспечить охрану места происшествия, неприкосновенность обстановки, сохранность следов и вещественных доказательств; выявление по приметам путем личного сыска в районе маршрута патрулирования находящихся в розыске преступников, без вести пропавших и других разыскиваемых лиц, оказывать содействие сотрудникам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут он заступил на службу совместно с ФИО12, ФИО13 и ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 25 минут, в ходе проведения профилактических мероприятий в отношении лиц осуществляющих хранение либо сбыт наркотических средств и психотропных веществ, у <адрес> были замечены ранее неизвестные им молодые люди, которые вели себя подозрительно, оглядывались по сторонам. В связи с ночным временем суток и поведением данных молодых людей, ими было принято решение о проверке у данных молодых людей документов удостоверяющих личность. Молодые люди пояснили, что при них документы отсутствуют. В связи с подозрительным поведением молодых людей было доложено в дежурную часть. Через некоторое время прибыл оперуполномоченный ФИО19, который попросил молодых людей остаться на месте, так как они подозреваются в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. ФИО10 ФИО2 был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные предметы или вещества на территории РФ, на что, ФИО2 ответил, что при себе у него находится запрещенное вещество в свертке. В связи с тем, что у ФИО2 при себе вероятно находилось вещество запрещенное к гражданскому обороту на территории РФ, ФИО10 было принято решение и проведении личного досмотра. После чего, были приглашены двое понятых лиц мужского пола. Перед началом проведения личного досмотра ФИО2, ФИО10 разъяснил всем участвующим лицам права, обязанности и порядок его проведения. При производстве личного досмотра ФИО2им был использован мобильный телефон с целью видеофиксации, о использовании телефона были предупреждены участвующие лица. Перед началом личного досмотра ФИО10 задал ФИО2 вопрос, имеются ли при нем какие – либо предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории Российской Федерации действующим законодательством, на что тот снова ответил, что у него находится запрещенное вещество в свертке. Далее, в ходе личного досмотра, произведенного ФИО10 в период времени с 00 часов 55 минут по 01 час 03 минутыДД.ММ.ГГГГ, на улице у <адрес>, в присутствии двух приглашенных понятых мужского пола, ФИО10 у ФИО2 были обнаружены и изъяты: из правого бокового кармана куртки прозрачная стеклянная колба, из левого бокового кармана куртки банковская карта на имя ФИО2, мобильный телефон марки айфон 6 в корпусе серебристого цвета с сим-картой, из правого заднего кармана джинс сверток из черной изоленты с прозрачным полиэтиленовым пакетом внутри с порошкообразным веществом светлого цвета, которые были упакованы ФИО10 в четыре бумажных конверта, которые были снабжены пояснительной надписью, оклеены отрезком бумаги с оттиском печати №, скреплены подписями участвующих лиц. По факту изъятия ФИО2 пояснил, что изъятое принадлежит ему. После производства личного досмотра, ФИО10 был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. После чего ФИО10 ФИО3 был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные предметы или вещества на территории РФ, на что, ФИО3 ответил, что при себе у него ничего запрещенного нет. В связи с тем, что у ФИО3 при себе вероятно находилось вещество запрещенное к гражданскому обороту на территории РФ, ФИО10 было принято решение о проведении личного досмотра. Перед началом проведения личного досмотра ФИО3, ФИО10 разъяснил всем участвующим лицам права, обязанности и порядок его проведения. При производстве личного досмотра, ФИО3 был использован им мобильный телефон с целью видеофиксации, о использовании телефона были предупреждены участвующие лица. Перед началом личного досмотра ФИО10 задал ФИО3 вопрос, имеются ли при нем какие – либо предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории Российской Федерации действующим законодательством, на что тот снова ответил, что у него при себе ничего запрещенного нет. Далее, в ходе личного досмотра, произведенного в период времени с 01 часа 05 минут по 01 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, на улице у <адрес> по адресу: <адрес>, в присутствии двух понятых мужского пола, которые также участвовали при проведении личного досмотра ФИО2, ФИО10 у ФИО3 был обнаружен и изъят из правого бокового кармана куртки футляр из под очков с фольгой и курительными принадлежностями внутри, которые были упакованы ФИО10 в один бумажный конверт, который был снабжен пояснительной надписью, оклеен отрезком бумаги с оттиском печати №, скреплен подписями участвующих лиц. По факту изъятия ФИО3 пояснил, что изъятое принадлежит ему. После производства личного досмотра, ФИО10 был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. После чего ФИО15, ФИО16, ФИО2 и ФИО3 были доставлены в ОП по г.о. Долгопрудный для дальнейшего разбирательства. В дальнейшем от коллег ему стало известно, что в изъятом свертке находилось наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,57 г., в связи с чем было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 228 УК РФ (т.1 л.д.161-164).

После оглашения показаний свидетель ФИО11 пояснил, что полностью их подтверждает, на них настаивает, в тот момент он помнил обстоятельства лучше, с событий того дня прошло очень много времени.

Из показаний свидетеля ФИО15, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он совместно с ФИО16, находились на рабочем месте по адресу: <адрес>. Примерно в 00 часов 30 минут к ним подъехали неизвестные мужчины, которые представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения и попросили их принять участие в качестве понятых при проведении личного досмотра неизвестных им молодых людей. На данное предложение они согласились и проследовали к дому 5 по адресу: <адрес>, где находились двое ранее неизвестных им мужчин которые представились ФИО2 и ФИО3 Далее сотрудник полиции сообщил им о том, что будет произведен личный досмотр вышеуказанных мужчин. Сотрудником полиции ФИО2 был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные предметы или вещества на территории РФ, на что, ФИО2 ответил, что при себе у него находится запрещенное вещество в свертке. Перед началом проведения личного досмотра ФИО2, сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права, обязанности и порядок его проведения. При производстве личного досмотра другим сотрудником полиции, был использован мобильный телефон с целью видеофиксации, о использовании телефона были предупреждены участвующие лица. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции задал ФИО2 вопрос, имеются ли при нем какие – либо предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории Российской Федерации действующим законодательством, на что тот снова ответил, чтоу него находится запрещенное вещество в свертке. Далее, в ходе личного досмотра, произведенного сотрудником полиции в период времени с 00 часов 55 минут по 01 час 03 минутыДД.ММ.ГГГГ, на улице у <адрес>, в присутствии его и второго понятого, сотрудником полиции у ФИО2 были обнаружены и изъяты: из правого бокового кармана куртки прозрачная стеклянная колба, из левого бокового кармана куртки банковская карта на имя ФИО2, мобильный телефон марки айфон 6 в корпусе серебристого цвета с сим-картой, из правого заднего кармана джинс сверток из черной изоленты с прозрачным полиэтиленовым пакетом внутри с порошкообразным веществом светлого цвета, которые были упакованы сотрудником полиции в четыре бумажных конверта, которые были снабжены пояснительной надписью, оклеены отрезком бумаги с оттиском печати №, скреплены подписями участвующих лиц. По факту изъятия ФИО2 пояснил, что изъятое принадлежит ему. После производства личного досмотра, сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. После чего сотрудником полиции второму мужчине который, представился ФИО3 был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные предметы или вещества на территории РФ, на что, ФИО3 ответил, что при себе у него ничего запрещенного нет. Перед началом проведения личного досмотра ФИО3, сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права, обязанности и порядок его проведения. При производстве личного досмотра, ФИО3 другим сотрудником полиции который проводил видеосъемку личного досмотра ФИО2, был использован мобильный телефон с целью видеофиксации, о использовании телефона были предупреждены участвующие лица. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции задал ФИО3 вопрос, имеются ли при нем какие – либо предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории Российской Федерации действующим законодательством, на что тот снова ответил, чтоу него при себе ничего запрещенного нет. Далее, в ходе личного досмотра, произведенного в период времени с 01 часа 05 минут по 01 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, на улице у <адрес>,у ФИО3 был обнаружен и изъят из правого бокового кармана куртки футляр из под очков с фольгой и курительными принадлежностями внутри, которые были упакованы сотрудником полиции в один бумажный конверт, который был снабжен пояснительной надписью, оклеен отрезком бумаги с оттиском печати №, скреплен подписями участвующих лиц. По факту изъятия ФИО3 пояснил, что изъятое принадлежит ему. После производства личного досмотра, сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. После чего он был опрошен. Более ему пояснить не чего. (т.1 л.д. 89-92).

Показания свидетеля ФИО16, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО15, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании (т.1 л.д.93-96).

Из показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, он с ФИО2 находились дома, когда ФИО2 ему предложил сходить в магазин «Дикси» расположенный не далеко от дома <адрес>. Находясь в магазине, он за свои собственные денежные средства приобрел бутылку пива с целью дальнейшего употребления. Находясь в районе кассы он обратил внимание, что ФИО5 находится недалеко от кассовой зоны, у платежного терминала «Киви», что именно ФИО5 делал он не знает, но может предположить, что он пополнял баланс своего абонентского номера. Купив пива он вышел на улицу, за мной вышел ФИО5 и попросил его сходить с ним прогуляться. Так как было не совсем позднее время, он согласился. Далее мы проследовали к лесополосе. По дороге они с ФИО5 разговаривали на общие темы в том числе и о работе. Через некоторое время, когда они проходили около лесополосы расположенной в районе СНТ Клязьма Старбеево ФИО22 попросил подождать его, сказав, что скоро вернется. В тот момент он подумал, что тот пошел справить нужду и он остался его ждать. Вдалеке он увидел, что ФИО5 возвращается назад и в это время тот наклонился и что-то подобрал с земли, но он этому не предал значения. После чего ФИО5 подошел к нему и они направились в сторону дома.ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 25 минут, когда они проходили около <адрес> к ним подошли сотрудники полиции, которые попросили их предъявит документы удостоверяющие личность. При них документом не было, о чем он сообщил сотрудникам полиции, при ФИО5 так же документов не оказалось. При разговоре с сотрудниками полиции он стал нервничать, так как понимал, что у него в правом боковом кармане куртки имеется футляр внутри которого находятся: отрезок фольги, две трубки, и металлический ключ, который ранее он нашел недалеко от магазина «<данные изъяты>» в тот же день. Данный футляр с курительными приспособлениями он не использовал в личных целях, но оставил его хранить у себя с целью возможного дальнейшего использования, так как ранее периодичностью один раз в пару месяцев употреблял «Марихуану» путем курения. По факту приобретения наркотических средств пояснять, что-либо отказывается. Когда к ним подошли сотрудники полиции они так же стали интересоваться имеется ли при них что-либо запрещенное на территории Российской Федерации. Он ответил отрицательно, а ФИО5 пояснил, что при нем находится запрещенное вещество в свертке. В тот момент он был очень удивлен, так как, о том что ФИО5 употребляет наркотические средства он не знал. Примерно через 10-15 минут подъехал другой сотрудник полиции, который представился оперуполномоченным ФИО21 и пояснил, что они с ФИО5 подозреваются в хранении наркотических средств и им будут произведены их личные досмотры. Были приглашены двое ранее неизвестных ему мужчин в качестве понятых. Сначала был проведен личный досмотр ФИО5, но так как тот находился вдалеке, то более подробно по факту его личного досмотра, пояснить ничего не может. Примерно через 10 минут ФИО20 в присутствии понятых был проведен его личный досмотр. Перед началом проведения его личного досмотра, ФИО10 разъяснил всем участвующим лицам права, обязанности и порядок его проведения. При производстве его личного досмотра другим сотрудником полиции был использован мобильный телефон с целью видеофиксации, о использовании телефона были предупреждены участвующие лица. Перед началом его личного досмотра ФИО10 задал вопрос, имеются ли при нем какие – либо предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории Российской Федерации действующим законодательством, на что он снова ответил, что у него при себе ничего запрещенного нет. Далее, в ходе личного досмотра, произведенного в период времени с 01 часа 05 минут по 01 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, на улице у <адрес>, у него был обнаружен и изъят из правого бокового кармана куртки футляр из-под очков с фольгой и курительными принадлежностями внутри, которые были упакованы ФИО10 в один бумажный конверт, который был снабжен пояснительной надписью, оклеен отрезком бумаги с оттиском печати №, скреплен подписями участвующих лиц. По факту изъятия он ничего подробного не пояснил, а лишь сказал, что изъятое принадлежит ему. После производства личного досмотра, ФИО10 был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. После чего он и ФИО5 были доставлены в ОП по г.о. Долгопрудный, для дальнейшего разбирательства. О том, что при ФИО5 находится наркотические средства он не знал, совместно употреблять его не планировал. Более ему пояснить не чего. Принадлежащий ему мобильный телефон он утерял около месяца назад, при неизвестных ему обстоятельствах (т.1 л.д. 66-69).

Доказательствами виновности подсудимого в совершении преступления также являются:

- рапорт об обнаружении признаков преступления о/у ОУР ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ,из которого следует, чтоДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов25 минут, сотрудниками ОБ ППСП МУ МВД России «Мытищинское» ДД.ММ.ГГГГ, примерно в00 часов25 минут, у <адрес>, были выявлены и задержаны граждане ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес> и гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, у которого в присутствии понятых в ходе личного досмотра, был обнаружен и изъят сверток из изоленты черного цвета внутри которого полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом (т.1 л.д.26);

- протокол личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого, о\у ОУР ОП по г.о. Долгопрудный МУ МВД России «Мытищинское» майором полиции ФИО10 у ФИО2ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 55 минут по 01 час 03 минуты, у <адрес>, были обнаружены и изъяты: колба из стекла, банковская карта № VISA «СREDITBANKOFMOSCOW», мобильный телефон марки «iPhone 6», <данные изъяты> с Sim – картой оператора ПАО «Мегафон» №G+ абонентский № и пресс-пакет из полимерного материала, внутри которого находится вещество, в составе которого, содержится наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,57 г. К протоколу приобщен оптический CD-R диск марки VS емкостью 700Мб с видеозаписью под наименованием «IMG_1877» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.27);

- протокол личного досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ходе которого, о\у ОУР ОП по г.о. Долгопрудный МУ МВД России «Мытищинское» майором полиции ФИО10 у ФИО3ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа05 минут по 01 час 10 минут, у <адрес>, был обнаружен и изъят футляр в котором находились: трубка из стекла, трубка из полимерного материала, отрезок фольги и металлический дверной ключ. К протоколу приобщен оптический CD-R диск марки VS емкостью 700Мб с видеозаписью под наименованием «IMG_1875» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 28);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный в 20 метрах от <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО2 указал на место «закладки» (т.1 л.д. 43-47).

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ выводов которой следует, что в составе представленного на исследование вещества, массой – 2,57 г., содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (т.1 л.д.55);

- Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выводов которой следует, что следует, что:

1.В составе представленного вещества (объект 1), массой -2,55г, «изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО2» содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон)

Мефедрон (4-метилметкатинон), внесен в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Правительством РФ.

2.На поверхностях представленной колбы из стекла (объект 2) «изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО2», обнаружен - ? - пирролидиновалерофенон (синоним ? -PVP), который является производным наркотического средства N – метилэфедрона.

N-метилэфедрон и его производные за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 г с последующими редакциями утвержденными Правительством Российской Федерации.

Определить количество обнаруженного на поверхностях представленной колбы из стекла (объект 2) - ?-пирролидиновалерофенона (синоним ? -PVP), который является производным наркотического средства N – метилэфедрона не представляется возможным в связи с отсутствием в распоряжении эксперта соответствующих методических рекомендаций и стандартных образцов.

3,4. На поверхностях представленных футляре (объект 3), трубки из стекла (объект 4), трубки из полимерного материала (объект 5), отрезке фольги (объект 6), металлическом дверном ключе (объект 7), «изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО17» каких-либо наркотических средств и психотропных веществ в пределах чувствительности примененного метода исследования, не обнаружено.

5.Провести сравнительное исследование вещества (объект 1) и вещества, обнаруженного на поверхностях представленной колбы из стекла (объект 2), не представляется возможным в связи с отсутствием в распоряжении эксперта соответствующих методических рекомендаций и стандартных образцов.

При проведении экспертизы израсходовано 0,03 г вещества (объект 1) полученные смывы с поверхностей объектов 2-7 израсходованы полностью (согласовано с инициатором.(т.1 л.д. 152-154);

- протокол осмотра предметов (документов) от 11.09.2021в ходе которого были осмотрены: банковская карта № VISA «СREDITBANKOFMOSCOW», мобильный телефон марки «iPhone 6», <данные изъяты> с Sim – картой оператора ПАО «Мегафон» №G+ абонентский №,CD-R диск марки VS емкостью 700Мб с видеозаписью под наименованием «IMG_1877» от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск марки VS емкостью 700Мб с видеозаписью под наименованием «IMG_1875» от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный пакет, внутри которого находится пресс-пакет из полимерного материала, содержащий вещество, массой 2,52 г., в составе которого, содержится, наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон); бумажный пакет, внутри которого находится колба из стекла, бумажный пакет, внутри которого находятся фуляр внутри которого: трубка из стекла, трубка из полимерного материала, отрезок фольги и металлический дверной ключ.(т.1 л.д. 97-126);

- постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств в ходе которого к материалам уголовного дела признаны и приобщены: бумажный пакет, внутри которого находится пресс-пакет из полимерного материала, содержащий вещество, массой 2,52 г., в составе которого, содержится, наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон); бумажный пакет, внутри которого находится колба из стекла, бумажный пакет, внутри которого находятся фуляр внутри которого: трубка из стекла, трубка из полимерного материала, отрезок фольги и металлический дверной ключ, CD-R диск марки VS емкостью 700Мб с видеозаписью под наименованием «IMG_1877» от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск марки VS емкостью 700Мб с видеозаписью под наименованием «IMG_1875» от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 130-132).

Согласно заключению судебно – психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал им в период инкриминируемого ему деяния. Как следует из материалов ФИО2 уголовного дела и данных настоящего психиатрического обследования в период инкриминируемого ФИО2 деяния, он не обнаруживал и признаков какого-либо временного расстройства «психической деятельности. Об этом свидетельствуют: целенаправленный и последовательный характер его действий, отсутствие в его поведении признаков бреда и галлюцинаций или каких-либо иных симптомов болезненного нарушения психической деятельности. Поэтому он в период инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может участвовать в следственных действиях и судебном заседании, нести уголовную ответственность. Признаков синдрома зависимости от алкоголя, наркотических и токсических веществ он не обнаруживает, в лечении от наркомании и социальной реабилитации не нуждается. В назначении принудительных мер медицинского характера, направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу ФИО2 не нуждается (т.1 л.д. 145-146).

Заключение проведенных по делу судебных экспертиз даны соответствующими экспертами, обладающими специальными познаниями, сомневаться в компетенции которых у суда нет оснований, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Заключения научно обоснованы, их выводы объективно подтверждаются другими доказательствами, согласуются с иными материалами уголовного дела и не содержат противоречий. Не доверять выводам заключений судебных экспертиз у суда нет оснований, так как данные экспертизы были назначены и проводились в соответствии с требованиями ст. 195 УПК РФ, на основании постановлений следователя, компетентными экспертами, заключения экспертиз соответствуют требованиям, предусмотренным ст. 204 УПК РФ, выводы экспертов подробно мотивированы, основаны на объективных данных, заинтересованности экспертов в исходе дела не установлено, достоверность и объективность выводов заключения сомнений не вызывает. Поэтому суд расценивает их как достоверные и допустимые доказательства

Законность и допустимость протоколов следственных действий, у суда сомнений не вызывает, поскольку они проведены и оформлены компетентным лицом – следователем, в чьем производстве находилось уголовное дело, в установленном законом порядке, при этом судом учитывается, что сторонами в судебном следствии и в прениях сторон ходатайств о признании данных доказательств недопустимыми не заявлялось

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, и, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными, а их совокупность при сопоставлении согласуются между собой, достаточна для правильного разрешения дела.

Существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность показаний свидетелей, суд не усматривает. Фактов наличия между свидетелями и подсудимым неприязненных отношений судом не установлено. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны, объективно согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, в том числе и с показаниями самого подсудимого, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого в совершении указанного выше преступления. Какие-либо не устраненные в ходе судебного следствия существенные противоречия в вышеуказанных доказательствах, требующих их толкования в пользу подсудимого, по делу отсутствуют

Вопреки доводам защиты, имевшие место противоречия в показаниях свидетелей были устранены, посредством оглашения в судебном заседании их изначальных показаний, с которыми они согласились. Суд, сопоставив первичные показания свидетелей и показания, данные ими в судебном заседании, с иными собранными по делу доказательствами приходит к выводу об их достоверности.

Нарушений требований ст.217 УПК РФ судом не установлено. Все следственные действия выполнены следователем в рамках сроков следствия, с материалами уголовного дела все участники процесса ознакомлены.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, а именно выполнении требований ст.217 УПК РФ стороне защиты материалы уголовного дела были предоставлены в полном объеме, в прошитом и пронумерованном виде. Заявлений и ходатайств обвиняемого и его защитника относительно содержания материалов уголовного дела не имеется. После ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемым и защитником поставлены личные подписи.

Таким образом, судом установлено время, место, обстоятельства совершения преступления. Исследованные по делу доказательства полностью исключают возможность совершения преступления иными лицами.

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

Указанные действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Исходя из обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкое.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.

Признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие двоих малолетних детей, поведение после совершения преступления, согласно ст. 61 УК РФ признается обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, в том числе совершение подсудимым тяжкого преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, личность подсудимого, который ранее не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет хронические заболевания, по месту жительства характеризуется формально, имеются смягчающие и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания. С учетом изложенных обстоятельств, суд не находит оснований к назначению ФИО2 наказания условно, с применением ст.73 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ, и считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статей уголовного закона.

Данный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст.ст. 6, 43 УК РФ, способствовать достижению целей исправления осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и отвечать принципам соразмерности содеянному.

Определяя конкретный размер наказания ФИО2, суд учитывает вышеуказанные обстоятельства, а также то, что он признал вину, в содеянном раскаивается, состояние его здоровья, имеются смягчающие и отсутствуют отягчающие его ответственность обстоятельства.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, приведенного в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ один день за один день лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 – оставить без изменения – заключение под стражей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- оптический CD-R диск марки VS емкостью 700Мб с видеозаписью под наименованием «IMG_1877» от ДД.ММ.ГГГГ,оптический CD-R диск марки VS емкостью 700Мб с видеозаписью под наименованием «IMG_1875» от ДД.ММ.ГГГГ - оставить хранить при материалах уголовного дела;

- бумажный пакет, внутри которого находится пресс-пакет из полимерного материала, содержащий вещество, массой 2,52 г., в составе которого, содержится, наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон);бумажный пакет, внутри которого находится колба из стекла; бумажный пакет, внутри которого находятся фуляр внутри которого: трубка из стекла, трубка из полимерного материала, отрезок фольги и металлический дверной ключ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Мытищинское» - уничтожить;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий

Судья Чикунов Д.С. дело № 22-2370/2022

50RS0006-01-2021-002801-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск 19 апреля 2022 года

Московская область

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

Председательствующего Гориславской Г.И.,

судей Исаевой Е.В. и Ропота В.И.,

с участием в прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Кадяева В.В., осужденного В., адвокатов Шиян А.П., Гринь Р.Р. в защиту осужденного,

при помощнике судьи К

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного, адвокат Шиян А.П. в защиту осужденного на приговор Долгопрудненского городского суда Московской области от 09 февраля 2022 года, которым

В, <данные изъяты>, уроженец и гражданин Р. Украины, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, проживавший до ареста по адресу: <данные изъяты>А», ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 года 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок отбытия наказания зачтено время нахождения под стражей с 10.09.2021 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Приговором суда также разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Исаевой Е.В., осужденного В., адвокатов Гринь Р.Р,, Шиян А.П. в защиту осужденного, поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также мнение прокурора Кадяева В.В., полагавшего приговор ...

...оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда В. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта, наркотических средств в крупном размере.

Согласно приговору суда преступление совершено 10.09.2021 года в г.Долгопрудный Московской области при обстоятельствах подробно изложенных в нем.

В судебном заседании подсудимый В. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный В., не оспаривая выводов суда о своей виновности в совершенном преступлении, считает назначенное ему наказание необоснованным и чрезмерно суровым. Просит применить положения ст. 64 УК РФ, снизив ему назначенное наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Шиян А.П. в защиту осужденного В не соглашается с приговором суда, считает, что в действиях подзащитного имеется состав преступления ч. 1 ст. 228 УК РФ. В. заплатил за покупку 3500руб, за 1, 5 грамма вещества. Утверждение подзащитного о том, что вещество массой 2.57 он не приобретал, не опровергнуто. Если допустить, что лишние 0,07 грамма ему были отпущены в ошибочно, то с учетом требований закона, то он не может отвечать за действия других лиц. Вывод суда о хранении подзащитным вещества в крупном размере основан на предположении, что недопустимо согласно ч. 4 ст. 14 УПК РФ. Кроме того вещество на которое ссылается суд как приобретенное подзащитным, не является допустимым доказательством, поскольку обнаруженное у В. вещество из белого кристаллического по ходу расследования прекращается в порошкообразное кремового цвета, а упаковка вещества в различных документа указана по разному. Указанные противоречия судом не устранены. В оглашении объяснений 1. и 2 судом было отказано. Просит приговор суда изменить, действия В квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ, снизив подзащитному меру наказания до пределов отбытого срока.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного В. государственный обвинитель помощник Долгопрудненского городского прокурора Казанцева А.В. считает, приговор суда законным и обоснованным, оснований для его изменения не имеется. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности В. в незаконном хранении без цели сбыта, наркотических средств, в крупном размере, основаны на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании. Обстоятельства совершённого им преступления установлены с достаточной полнотой в соответствии с добытыми доказательствами, которые судом проверены и надлежащим образом оценены.

Вина В. в совершении преступления подтверждается помимо признания своей вины осужденным, также показаниями свидетелей 3., 4., а также показаниями свидетеля 5., 6., 7., данные ими на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, из которых следует, что В. причастен к незаконному хранению без цели сбыта, наркотических средств, в крупном размере.

Также вина В. подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами: протокол личного досмотра В. от 10.09.2021 года у которого были обнаружены и изъяты: колба из стекла, банковская карта, мобильный телефон марки Айфон6С, сверток с веществом; протоколом осмотра места происшествия от 10.09.2021 года, участка местности, расположенного в 20 метрах от д. <данные изъяты> по адресу: Московская область, г. Химки, <данные изъяты> переулок. Участвующий в осмотре В указал на место «закладки»; справкой об исследовании № 461 от 10.09.2021 года из выводов, которой следует, что в составе представленного на исследование вещества, массой – 2,57 г., содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) ; заключением эксперта № 1618 от 10.09.2021 года согласно выводов которого в составе представленного вещества (объект 1), массой -2,55г, изъятого 10.09.2021 года в ходе личного досмотра у В.содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), а также другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Изложенные в приговоре доказательства, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности,

Оценка судом доказательств является объективной и соответствует требованиям главы 11 УПК РФ, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности оценки судом исследованных по делу доказательств, у судебной коллегии не имеется.

Суд тщательно проверил показания свидетелей, оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу, а также рассмотрел все заявленные в ходе судебного разбирательства ходатайства и принял по ним решения в установленном законом порядке. Отказов в исследовании доказательств либо допросе свидетелей, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не усматривается.

Судебная коллегия находит, что исследованные доказательства в их совокупности достаточны для разрешения дела по существу, а обстоятельства преступления, установлены на основании добытых доказательств. Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Описание преступного деяния, признанного судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства; решение вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания; обоснование принятых судом решений по вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ, в приговоре изложены в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Проанализировав и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Веременко Д.О. по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Доводы защиты о том, что обнаруженное у В вещество из белого кристаллического по ходу расследования прекращается в порошкообразное кремового цвета, а упаковка вещества в различных документа указана по разному, подлежат отклонению, как не состоятельные. Судом достоверно установлено, какое вещество и в чем было изъято у В.

Доводы адвоката о том, что суд необоснованно отказал в оглашении объяснений понятых 1. и 2 подлежат отклонению, поскольку объяснения не являются доказательствами.

Доводы защиты о том, что В. заплатил за покупку 3500руб, за 1, 5 грамма вещества, при этом утверждение подзащитного о том, что вещество массой 2.57 он не приобретал, не опровергнуто, лишние 0,07 грамма ему были отпущены в ошибочно, поэтому подзащитный не может отвечать за действия других лиц, являются не состоятельными. Выводы суда о доказанности вины осужденного подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которым суд дал надлежащую правовую оценку.

Судебная коллегия отмечает, что фальсификации доказательств и провокации по делу не усматривается.

Ставить под сомнение исследованные в судебном заседании доказательства оснований не имеется.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Данных свидетельствующих о нарушении норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства по делу, судебной коллегией не установлено.

Нарушений принципа состязательности сторон, предусмотренных положениями ст. 15 УПК РФ, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Приговор в отношении В. отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ законности, обоснованности и мотивированности и соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ.

Наказание осужденному В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о его личности и всех установленных в судебном заседании обстоятельств, в том числе, смягчающих наказание обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания указанных в апелляционной жалобе адвоката.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, при этом счел возможным не применять к осужденному дополнительное наказания и обоснованно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

По мнению судебной коллегии, с учетом всех обстоятельств, в том числе и изложенных в жалобе, назначенное судом осужденному наказание, соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному.

Выводы суда о возможном исправлении осужденного без изоляции от общества, судебная коллегия находит мотивированными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Долгопрудненского городского суда Московской области от 09 февраля 2022 года в отношении В оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката Шиян А.П. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в первый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Г.И.Гориславская

Судьи Е.В.Исаева

В.И.Ропот