Веремьев Владимир Алексеевич
Дело 2-203/2016 ~ М-191/2016
В отношении Веремьева В.А. рассматривалось судебное дело № 2-203/2016 ~ М-191/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Клетнянском районном суде Брянской области в Брянской области РФ судьей Дивеевой С.Ю. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Веремьева В.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 8 июля 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Веремьевым В.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-203/2016
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 июля 2016 года пос. Клетня
Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Дивеевой С.Ю.
при секретаре Тимошенковой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка к Веремьеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с данным иском, ссылаясь на то, что 24 апреля 2014 года ОАО «Сбербанк России» и Веремьев В.А. (далее заемщик) заключили договор № в соотвествии с которым Заемщику был выдан кредит на сумму 274950,00 рублей сроком на 36 месяцев под 22,5% годовых. Заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях договора. Денежные средства были перечислены заемщику в полном объеме.
В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 Кредитного договора Заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты в соотвествии с графиком платежей.
Однако Заемщик неоднократно допускал нарушение обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, в связи с чем у него образовалась задолженность.
По состоянию на 25.02.2016г. задолженность по кредитному договору составила 245083 рубля 38 копеек, из которых: ссудная задолженность – 198909,29 рублей, проценты за кредит – 22836.09 рублей, задолженность по неус...
Показать ещё...тойке – 23338.00 рублей.
Истец со ссылкой на положения статей 810, 811 и 819 ГК РФ просил суд взыскать в его пользу с ответчика вышеуказанную сумму, а также уплаченную госпошлину при обращении в суд.
Представитель истца извещенный о дне и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыл и в исковом заявлении просил суд о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Ответчик Веремьев В.А. в судебном заседании исковые требования ПАО «Сбербанк России» признал в полном объеме, что подтвердил письменным заявлением. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны, дело просил рассмотреть в его отсутствие.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд с согласия ответчика считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.
Согласно п.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Учитывая, что признание иска ответчиком в данном случае не противоречит требованиям закона, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд находит возможным принять его.
Пунктом 4 ст.198 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятии его судом.
Таким образом исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Веремьеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
По настоящему делу судебные расходы выразились в оплате истцом госпошлины в размере 11650 рублей 83 копейки, что подтверждается платежным поручением № от 06.06.2016г.
Однако в соотвествии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ с учетом суммы иска истцом подлежала уплате госпошлина в размере 5650,83 рублей, данная сумма и подлежит взысканию с ответчика, а излишне уплаченная госпошлина в сумме 6000 рублей подлежит возврату истцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка - удовлетворить частично.
Взыскать с Веремьева В.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка 245083 рубля 38 копеек задолженности по кредитному договору и расходы по оплате госпошлины в размере 5650 рублей 83 копейки, а всего взыскать 250734 рубля 21 копейку.
Излишне уплаченную госпошлину в размере 6000 рублей возвратить истцу Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка.
Реквизиты взыскателя: ПАО «Сбербанк России», <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения.
Председательствующий:
Свернуть