Веренцов Акрам Мамедович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2018 года г.Венёв

Венёвский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Садовщиковой О.А.,

при секретаре Макаровой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Веренцова А.М. к ООО «ТрансСтройБизнесИнжиниринг» о взыскании заработной платы, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Веренцов А.М. обратился в суд с иском к ООО «ТрансСтройБизнесИнжиниринг» о взыскании заработной платы, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что он работал в ООО «ТрансСтройБизнесИнжиниринг» с 1 августа 2016 года в должности <данные изъяты>

В период его работы в вышеуказанной организации работодателем издавался приказ № от 31 января 2018 года «О временной приостановке работ (простое), возникшем по вине работодателя». Указанным приказом устанавливается порядок оплаты труда по ст. 157 ТК РФ, исходя их двух третей средней заработной платы работников, на основании данных табелей учета рабочего времени.

Однако выплаты заработной платы происходили с постоянными задержками и недоплатами.

8 февраля 2018 года ООО «ТрансСтройБизнесИнжиниринг» ему направило уведомление № о закрытии обособленного подразделения и расторжении с ним договора до 28 мая 2018 года согласно п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

В связи с невыплатой заработной платы с декабря 2017 года он был вынужден уволиться из ООО «ТрансС...

...тройБизнесИнжиниринг» по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Однако до настоящего времени ООО «ТрансСтройБизнесИнжиниринг» не произвело выплату заработной платы в полном объеме.

Задолженность по заработной плате составляет 150583 рубля 23 копейки.

Расчет с ним не произведен. Экземпляр трудового договора работодателем ему не выдавался.

По состоянию на день его обращения в суд ответчик обязан выплатить в его пользу денежную компенсацию за задержку выплат в размере 3093 рублей 23 копеек.

Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который выразился в переживаниях по поводу отсутствия денежных средств, необходимых для удовлетворения своих потребностей в еде, одежде, оплате проезда, покупке лекарственных средств, и оценивается им в 20000 рублей.

Просит суд взыскать с ООО «ТрансСтройБизнесИнжиниринг» в его пользу заработную плату в размере 150583 рублей 23 копеек, проценты за нарушение срока выплаты заработной платы с 3 апреля 2018 года по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Истец Веренцов А.М. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ТрансСтройБизнесИнжиниринг» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, причину неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела, а также о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, письменный отзыв на иск или возражения суду не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определением от 23 октября 2018 года суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в заочном порядке.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 22, 136 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

В судебном заседании установлено, что истец Веренцов А.М. состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «ТрансСтройБизнесИнжиниринг» см1 августа 2016 года по 02.04.2018 года, что подтверждается трудовой книжкой №, выданной на имя Веренцова А.М. 5 августа 1986 года.

Согласно приказу ООО «ТрансСтройБизнесИнжиниринг» № от 31 января 2018 года «О временной приостановке работ (простоя), возникшем по вине работодателя», для работников структурных подразделений ОП Домодедово, ОП Кольцово, введен режим простоя, рабочее время сотрудников считать временем простоя, возникшего по вине работодателя, установлено начало простоя – 1 февраля 2018 года, отмена простоя установлена изданием соответствующего приказа, в период простоя освободить работников от обязанности присутствовать на рабочих местах, бухгалтерии рассчитать заработную плату в соответствии со ст. 157 ТК РФ исходя их двух третей средней заработной платы работников, на основании данных табелей учета рабочего времени.Согласно расчетным листкам ООО «ТрансСтройБизнесИнжиниринг» за период с декабря 2017 года по май 2018 года, задолженность по заработной плате Веренцова А.М. составляет 150583 рубля 23 копейки.

На основании изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, объяснения истца Веренцова А.М., суд находит законными основания для удовлетворения исковых требований истца Веренцова А.М. о взыскании с ООО «ТрансСтройБизнесИнжиниринг» заработной платы в размере 150583 рублей 23 копеек.

Таким образом, с ООО «ТрансСтройБизнесИнжиниринг» в пользу Веренцова А.М. подлежит взысканию начисленная, но невыплаченная заработная плата в размере 150583 рублей 23 копеек.

Кроме этого, подлежат удовлетворению требования истца Веренцова А.М. о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы на основании ст. 236 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения работодателем установленного срока выплаты заработной платы, суд полагает, что с учетом действовавших ключевых ставок Центрального банка Российской Федерации в указанный период, подлежит взысканию в пользу истца денежная компенсация по день вынесения решения суда в размере 14867 рублей 58 копеек.

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание факт виновного нарушения ответчиком трудовых прав Веренцова А.М., причинившего истцу нравственные страдания, с учетом степени этих страданий, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным исковые требования Веренцова А.М. о компенсации морального вреда удовлетворить частично, определив размер, подлежащей взысканию компенсации в сумме 10000 рублей, отказав в остальной части данных требований.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, а также п.п.1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец подлежит освобождению, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда РФ).

Поскольку истец Веренцов А.М. в силу ст. 333.36. Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то суд считает, что в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина с ООО «ТрансСтройБизнесИнжиниринг» в размере 4809 рублей 02 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-236,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Веренцова А.М. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТрансСтройБизнесИнжиниринг» в пользу Веренцова А.М. задолженность по заработной плате в размере 150583 рублей 23 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 14867 рублей 58 копеек.

Взыскать с ООО «ТрансСтройБизнесИнжиниринг» в пользу Веренцова А.М. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

На основании ст.211 ГПК РФ решение в части взыскания с ООО «ТрансСтройБизнесИнжиниринг» в пользу Веренцова А.М. заработной платы в размере 150583 рублей 23 копеек подлежат немедленному исполнению.

В остальной части исковых требований Веренцову А.М. отказать.

Взыскать с ООО «ТрансСтройБизнесИнжиниринг» государственную пошлину в доход муниципального образования Веневский район в размере 4809 рублей 02 копеек.

Ответчик вправе подать в Веневский районный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Венёвский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.А.Садовщикова

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 ноября 2018 года г. Венев

Венёвский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Садовщиковой О.А.,

при секретаре Макаровой С.Ю.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № по иску Веренцова А.М. к АО «АДС-Проект» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Веренцов А.М. обратился в суд с иском к АО «АДС-Проект» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

6 ноября 2018 года от истца Веренцова А.М. поступило заявление об отказе от исковых требований, производство по делу просил прекратить, указав, что отказ заявлен добровольно, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ему известны и понятны.

Истец Веренцов А.М. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика АО «АДС-Проект» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в...

... случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу требований ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд до принятия отказа от иска в совещательной комнате должен вынести мотивированное определение, которым одновременно в соответствии с требованиями пп. 3, 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прекратить производство по делу. В случае прекращения производства по делу вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), на что должно быть также указано в определении суда.

Поскольку истец Веренцов А.М. отказался от исковых требований к АО «АДС-Проект» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, отказ от иска принят судом, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд в силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращает.

Руководствуясь ст. ст. 39 ч.2, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

принять отказ истца Веренцова А.М. от иска к АО «АДС-Проект» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Производство по делу по иску Веренцова А.М. к АО «АДС-Проект» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Венёвский районный суд Тульской области в течение 15 дней.

Председательствующий О.А.Садовщикова