Кулбахтина Айгуль Зинуровна

Дело №2-4606/2024

УИД № 03RS0005-01-2024-006618-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2024 года г.Уфа РБ

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Унанян А.В.,

с участием представителя истца – Александрова Т.С., действующего на основании доверенности, представителя ответчика – Маз В.В., действующей на основании доверенности, представителя третьего лица ООО Архитектурное бюро "А4"- Савенко В.Н., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кулбахтина С.Н., Кулбахтиной А.З. к ООО «Специализированный Застройщик-Горстрой» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Кулбахтин С.Н., Кулбахтина А.З. обратились в суд с иском к ООО «Специализированный Застройщик-Горстрой» о защите прав потребителей, в обоснование требований указав, что между ООО «Специализированный Застройщик - Горстрой» и Кулбахтиным С.Н., Кулбахтиной А.З. был заключен Договор № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ

На основании п. 3.1 Договора по настоящему договору одна сторона (Участники долевого строительства) финансируют строительство Дома инвестиционными средствами в объеме, установленном в договоре, и принимает по окончании строительства в собственность определенной в договоре доли (части) построенного Дома - Квартиры, а другая сторона (Застройщик) - обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатац...

...ию Дома передать соответствующую Квартиру в этом Доме - Участникам долевого строительства.

В силу п. 3.2 Договора Участники долевого строительства направляют на строительство Дома в порядке долевого участия собственные и кредитные денежные средства, предоставляемые согласно Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в городе Уфа Республики Башкортостан между Кулбахтиным С.Н., Кулбахтиной А.З. и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО Сбербанк, а Застройщик обязуется:

- обеспечить строительство Дома и выполнение с привлечением подрядчиков всех работ по строительству Дома в полном объеме, включая все работы, предусмотренные документами по строительству, а также иные работы, не упомянутые в этих документах, но необходимые для сооружения указанного выше Дома и для его сдачи в установленном законодательством порядке государственной комиссии;

- ввести Дом в эксплуатацию не позднее IV квартала 2021 года.

- передать в собственность Участнику долевого строительства долю - Квартиру в отделке, согласно Приложению № 1 к Договору не позднее II квартала 2022 г.

Согласно п. 1.1.2 Договора Квартира - часть Дома (жилое помещение), которая будет находиться в Доме и имеет следующие характеристики: номер квартиры- 325, 53,8 кв.м., жилая площадь 28,47 кв.м.

В соответствии с п. 7.1 Договора качество квартиры должно соответствовать проектно – сметной документации на дом, ГОСТам и иным обязательным требованиям в области строительства.

В квартире выявлены недостатки, стоимость устранения которых, в соответствии с экспертным заключением, составляет 186266,04 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ООО «Специализированный Застройщик - Горстрой» в пользу Кулбахтина С.Н., Кулбахтиной А.З. стоимость устранения строительных недостатков в соответствии с Локальным сметным расчетом в размере 186266,04 руб., неустойку за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки в соответствии со статьей 23 Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», а именно с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения мотивированного решения, моральный вред в размере 10 000 рублей, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 «Закона о защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу Истца, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 40 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 30 000 руб.

Впоследствии истцы уточнили исковые требования и просили взыскать с ответчика в пользу истцов стоимость устранения строительных недостатков в соответствии с Локальным сметным расчетом в размере 75664,43 руб., неустойку за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки в соответствии со статьей 23 Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», а именно с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения мотивированного решения, моральный вред в размере 10 000 рублей, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 «Закона о защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу Истца, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 40 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 30 000 руб.

Истцы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признала, просила отказать в удовлетворении.

Представитель третьего лица ООО Архитектурное бюро "А4" в судебном заседании показал, что требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо ООО "Пуск" в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между ООО «Специализированный Застройщик - Горстрой» и Кулбахтиным С.Н., Кулбахтиной А.З. был заключен Договор № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ

На основании п. 3.1 Договора по настоящему договору одна сторона (Участники долевого строительства) финансируют строительство Дома инвестиционными средствами в объеме, установленном в договоре, и принимает по окончании строительства в собственность определенной в договоре доли (части) построенного Дома - Квартиры, а другая сторона (Застройщик) - обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома передать соответствующую Квартиру в этом Доме - Участникам долевого строительства.

В силу п. 3.2 Договора Участники долевого строительства направляют на строительство Дома в порядке долевого участия собственные и кредитные денежные средства, предоставляемые согласно Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в городе Уфа Республики Башкортостан между Кулбахтиным С.Н., Кулбахтиной А.З. и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО Сбербанк, а Застройщик обязуется:

- обеспечить строительство Дома и выполнение с привлечением подрядчиков всех работ по строительству Дома в полном объеме, включая все работы, предусмотренные документами по строительству, а также иные работы, не упомянутые в этих документах, но необходимые для сооружения указанного выше Дома и для его сдачи в установленном законодательством порядке государственной комиссии;

- ввести Дом в эксплуатацию не позднее IV квартала 2021 года.

- передать в собственность Участнику долевого строительства долю - Квартиру в отделке, согласно Приложению № к Договору не позднее II квартала 2022 г.

Согласно п. 1.1.2 Договора Квартира - часть Дома (жилое помещение), которая будет находиться в Доме и имеет следующие характеристики: номер квартиры- 325, 53,8 кв.м., жилая площадь 28,47 кв.м.

В соответствии с п. 7.1 Договора качество квартиры должно соответствовать проектно – сметной документации на дом, ГОСТам и иным обязательным требованиям в области строительства.

В квартире выявлены недостатки, стоимость устранения которых, в соответствии с экспертным заключением, представленном истцами, составляет 186266,04 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Лаборатория экспертиз».

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, проектной документации, требованиям строительных норм и правил на дату ввода объекта в эксплуатацию, а так же договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в части заявленных истцом недостатков, указанных в заключении специалиста (без номера) от ДД.ММ.ГГГГ ?

2. Если недостатки имеются, то являются ли указанные недостатки результатом нарушения технологии выполнения работ при строительстве или нарушением правил эксплуатации жилого помещения, являются ли недостатки скрытыми или явными, существенными, устранимыми?

3. Привели ли указанные недостатки к ухудшению качества данного жилого помещения?

4. Какова стоимость устранения недостатков с учетом и без учета стоимости в случае демонтажа и замены оконных конструкций, дверей, иных элементов ремонта квартиры при условии годности данных элементов ремонта квартиры после замены?

Согласно заключению ООО «Лаборатория экспертиз» № жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> проектной документации, требованиям строительных норм и правил на дату ввода объекта в эксплуатацию, а также договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в части заявленных истцом недостатков, указанных в заключении специалиста, соответствует не в полной мере. Выявленные недостатки являются следствием нарушения технологии выполнения работ при строительстве, они являются явными, существенными и устранимыми. Выявленные недостатки привели к ухудшению качества данного жилого помещения. Для устранения строительных недостатков, необходимость замены оконных конструкций, дверей, иных элементов ремонта – отсутствует. ПВХ конструкции в обследуемой квартире, находятся в полностью исправном состоянии, нормативно – техническом, работоспособном состоянии. Стоимость устранения выявленных строительных недостатков, на момент проведения экспертизы, составляет 75664,43 руб.

Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.

Согласно части 7 статьи 7 Закона № 214-ФЗ застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей» в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, за недостатки объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, законом возложено на ответчика.

При этом, наличие акта приема-передачи недвижимого имущества не является достаточным доказательством, подтверждающим отсутствие скрытых дефектов, которые проявились в процессе эксплуатации такого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Пунктом 1 статьи 18 данного Закона установлено право потребителя потребовать безвозмездного устранения недостатков товара; пункт 1 статьи 29 Закона предусматривает право потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы потребовать безвозмездного устранения этих недостатков.

Собственниками помещения многоквартирного дома были представлены доказательства о выявленных нарушениях в строительстве жилого дома.

Ответчиком выявленные недостатки устранены не были. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Суд считает, что в данном случае при вынесении решения необходимо руководствоваться экспертным заключением, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ. Сопоставив данные экспертного заключения с другими доказательствами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для выражения несогласия с указанным заключением судебной экспертизы. Суд полагает, что заключение судебной экспертизы в данном случае отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Кроме того, следует отметить, что заключение эксперта не противоречит в совокупности имеющимся в материалах дела доказательствам.

При определении размера причиненного ущерба, суд руководствуется результатами судебной экспертизы. Оснований не доверять заключению у суда не имеется, допустимыми и достоверными доказательствами оно не опровергнуто.

На основании изложенного, принимая во внимание, что экспертное заключение, имеющееся в материалах дела, подтверждает факт некачественного выполнения определенных строительных работ, в результате которых возникли недостатки, обнаруженные в ходе эксплуатации здания в гарантийный период, при этом, относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих данные выводы экспертов, ответчиком не представлено, суд считает необходимым взыскать с ответчика, с учетом уточненного искового заявления, стоимость устранения строительных недостатков в пользу истцов в равных долях в размере 75664,43 руб.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

В соответствии с п. 2 ст. 10 указанного закона моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов о взыскании с ответчика в их пользу компенсации морального вреда в размере 2000 руб.

Разрешая требования истцов о взыскании неустойки за период с 04.05.2024 года по день вынесения решения и штрафа, суд исходит из следующего.

Согласно ч.8 ст. 7 указанного закона за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

При этом постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В соответствии с п. 1 указанного постановления неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

Поскольку с претензией к ответчику истцы обратились 24.04.2024 года, то есть после начала действия указанного выше постановления Правительства, то неустойка и штраф не подлежат начислению, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании неустойки и штрафа.

В силу положений ст. 15 ГК РФ, ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» суд считает подлежащими удовлетворению требования истцов о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере 40000 руб., поскольку данная экспертиза проведена истцом с целью защиты нарушенного права, а расходы на проведение данной экспертизы являются убытками истцов.

В соответствии со ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 руб., исходя из принципа разумности, сложности рассматриваемого дела и объема оказанных услуг.

Суд с учетом того, что истцы при подаче иска были освобождены от уплаты госпошлины, а исковые требования были частично судом удовлетворены, считает необходимым исходя из положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскать с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере 2469,93 руб.

В силу ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

С учетом изложенного с ответчика в пользу ООО «Лаборатория экспертиз» подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 65000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кулбахтина С.Н., Кулбахтиной А.З. к ООО «Специализированный Застройщик-Горстрой» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный Застройщик-Горстрой» ИНН 0268076109 в равных долях в пользу Кулбахтина С.Н., паспорт РФ №, Кулбахтиной А.З., паспорт РФ №, стоимость устранения строительных недостатков в размере 75664,43 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 40000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальных заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный Застройщик-Горстрой» ИНН 0268076109 в доход бюджета государственную пошлину в размере 2469,93 руб.

Взыскать с ООО «Специализированный Застройщик-Горстрой» ИНН 0268076109 в пользу ООО «Лаборатория экспертиз» ИНН 0278952250 расходы на проведение экспертизы в размере 65000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2024 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 октября 2024 года.

Судья: Е.Г. Баженова