Шогенова Асият Мухамедовна

Дело №2-153/2024

Уникальный идентификатор дела 07RS0002-01-2023-003579-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года город Баксан

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Алакаева Р.Х.,

при секретаре судебного заседания Мизаушевой Э.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») к Шогеновой А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к Шогеновой А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору от 13.12.2013г. №, с 03.01.2014г. по 17.07.2019г., в размере № руб.

В обоснование требований указано, что 13.12.2013г. между Шогеновой А.М. и КБ «Ренесанс Кредит» был заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере № рублей, сроком на 24 месяца, полная стоимость кредита 79,39% годовых.

17.07.2019г. между КБ «Ренесанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки права (требования), согласно которому банк уступил права требования задолженности ответчика по кредитному договору перед банком. Ответчику 17.07.2019г. было направлено требование о полном погашении задолженности.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть гражданское дело без его участия.

Ответчик Шогенова А.М., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, поступило заявление в...

... котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает, что при таких условиях возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, Шогенова А.М. обратилась в КБ «Ренесанс Кредит» с заявлением, в котором просила в соответствии с общими условиями обслуживания предоставить денежные средства в размере № рублей, банк на условиях, указанных в заявлении, по кредитам, а также Тарифах по кредитным продуктам, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора исполнил свои обязательства.

Из материалов дела усматривается, что ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора, Тарифами банка в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи Банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, размер комиссий, что подтверждается личными подписями ответчика.

Как указывает Истец, Ответчик получил кредит в указанном размере, однако свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренесанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки права (требования), согласно которому банк уступил права требования задолженности ответчика по кредитному договору перед банком, в соответствии с которым банк передает, а ООО «Феникс» принимает права (требования) к физическим лицам, возникшие у Банка по гражданско-правовым договорам, заключенным между Банком и должниками, с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Согласно расчету иска, Шогенова А.М. имеет общую задолженность в размере № руб. – штрафы.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 25 данного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

По кредитному договору возврат суммы кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Поскольку по договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, обязательство не подпадает под категорию обязательств, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, сторонами согласован график платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу.

Истец обратился в суд с иском 01.11.2023г.

Однако, из материалов дела следует, что до обращения с иском в суд, Банк 10.12.2019г. обратился с требованием о выдаче судебного приказа, мировым судьёй 23.12.2019г. был выдан судебный приказ о взыскании долга. Судебный приказ по заявлению ответчика был отменён мировым судьёй 01.10.2020г.

Установив эти обстоятельства, суд при определении порядка исчисления срока исковой давности должен руководствоваться положениями статьи 204 Гражданского кодекса Российской федерации и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии с которыми период, прошедший со дня обращения Банка в мировой суд за выдачей судебного приказа и до отмены судебного приказа мировым судьёй должен быть исключён из срока исковой давности. Срок исковой давности по заявленным банком требованиям, начавшийся 10.12.2019г. по платежам, срок уплаты которых наступил до 10.12.2016г., как по основному, так и по дополнительным заявленным исковым требованиям истек.

Кроме того, кредитный договор № между Шогеновой А.М. и КБ «Ренесанс Кредит» был заключен 13.12.2013г. сроком на 24 месяца, то есть срок кредитного договора истек 13.12.2015г.

Вместе с тем, 17.07.2019г. после истечения срока кредитного договора № от 13.12.2013г., между КБ «Ренесанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки права (требования), согласно которому банк уступил права требования задолженности ответчика по кредитному договору перед банком.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд учитывает, что на момент первоначального обращения истца в суд за судебной защитой, путем подачи заявления о выдаче судебного приказа, истец пропустил установленный законом трех годичный срок исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ при заявлении об этом стороны в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно разъяснениям п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей205 ГК РФв исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Как следует из материалов дела, на обстоятельства перерыва, приостановления течения срока исковой давности истец не ссылался, ходатайство о восстановлении срока исковой давности с указанием уважительных причин его пропуска, истцом не заявлялось.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Шогеновой А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору от 13.12.2013г. № и судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, через Баксанский районный суд КБР, в течение одного месяца.

Председательствующий-подпись

Копия верна:

Судья Баксанского районного суда КБР Р.Х. Алакаев

Дело № 5-890/2022г.

УИД:07RS0002-01-2022-002786-92

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 июля 2022 года г. Баксан

Судья Баксанского районного суда КБР Карпов В.В., рассмотрев в порядке подготовки к судебному разбирательству протокол об административном правонарушении, в отношении Шогеновой А. М. ДД.ММ.ГГГГг. рождения о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 15.12 КоАП РФ

у с т а н о в и л :

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., составленного ведущим специалистом-экспертом ТО Управления Роспотребнадзора по КБР в <адрес>, Баксанском и <адрес>х Хамуковой С.А. Шогенова А.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 15.12 КоАП РФ, выразившееся в том, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, санкционированного обследования домовладения, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес> была обнаружена готовая алкогольная продукция120 бутылок и спиртосодержащая жидкость без ФСМ и каких-либо сопроводительных документов, принадлежащая Шогеновой А.М.

Указанный протокол поступил для рассмотрения для рассмотрения по существу в Баксанский районный суд КБР.

Протокол с приложенными к нему материалами подлежит передачи по подведомственности для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № Баксанского судебного района КБР, то есть по месту совершения административного правонарушения по следующим основаниям.

Согласно п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмо...

...трение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Определением старшего инспектора ГИАЗ МО МВД России «Баксанский» от ДД.ММ.ГГГГг. было возбуждено административное дело об административном правонарушении в отношении Шогеновой А.М. по ст. 14.17.1 КоАП РФ с проведением по нему административного расследования.

Постановлением инспектора ГИАЗ МО МВД России «Баксанский» от ДД.ММ.ГГГГг. было прекращено начатое производство об административном правонарушении и административное расследование в отношении Шогеновой А.М. по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ. Её действия были переквалифицированы на ч.4 ст.15.12 КоАП РФ и материал был передан в ТО Управления Роспотребнадзора по КБР в <адрес> для привлечения Шогеновой А.М. к административной ответственности по ч.4 ст.15.12 КоАП РФ.

Ведущим специалистом-экспертом ТО Управления Роспотребнадзора по КБР в <адрес>, Баксанском и <адрес>х Хамуковой С.А. был составлен в отношении Шогеновой А.М.. протокол об административном правонарушении и материалы направлены в Баксанский районный суд КБР.

В силу ч.1 ст.23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности статьями 15.3-15.12 настоящего Кодекса.

В силу абз.7 п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ судья

О п р е д е л и л :

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении Шогеновой А. М. ДД.ММ.ГГГГг. рождения о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 15.12 КоАП РФ передать по подведомственности мировому судье судебного участка № Баксанского судебного района КБР.

Копию настоящего определения для сведения направить в ТО Управления Роспотребнадзора по КБР в <адрес> и <адрес>х и Шогенову А.М.

Судья В. Карпов

№ 2-1451/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чегем 2 сентября 2013г.

Чегемский районный суд КБР в составе:

Председательствующего Кушхова М.М.

При секретаре Гучаевой С.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» Кабардино-Балкарский региональный филиал (далее Банк) к Шогенровой Р.Х., Шогенову М.А., Шогеновой А.М., Шогеновой М.М., Шогеновой И.И. о досрочном возврате кредита,

установил:

Банк обратился в суд с иском к Шогенровой Р.Х., Шогенову М.А., Шогеновой А.М., Шогеновой М.М., Шогеновой И.И. о взыскании солидарно 99 435 рублей 27 копеек, в том числе: по основному долгу – 96758,79 рублей, по процентам – 2166,29 рублей, пеня за основной долг – 456,59 рублей, пеня за проценты – 53,6 рублей.

Мотивировал Банк свои требования тем, что задолженность образовалась в результате ненадлежащего исполнения Шогенровой Р.Х., Шогеновым М.А., Шогеновой А.М. обязательств по возврату основного долга и уплате начисленных процентов по кредитному договору от 23.07.2009г. №0944091/0188, в обеспечение которого были заключены: договоры поручительств физических лиц от 23.07.2009г. №0944091/0188-7/1, 23.07.2009г. № Шогеновой М.М., Шогеновой И.И.

В заявлении Банк просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Шогенова Р.Х., Шогенов М.А., Шогенова А.М., Шогенова М.М., Шогенова И.И., извещенные по последнему известному месту жительства о времени слушания дела, в суд не явились.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотре...

...ть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По кредитному договору от 23.07.2009г. № заемщики (Шогенова Р.Х., Шогенов М.А., Шогенова А.М.) обязались возвратить предоставленный кредитором (Банком) кредит в сумме 200 000 рублей на срок до 10.07.14г. под 18,99% годовых и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора, однако надлежащим образом не исполнили своих обязательств.

Согласно п.п. 4.7 указанного договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов за время фактического пользования кредитом, если заемщик не исполняет или надлежащим образом исполняет обязанности по уплате процентов за пользование кредитом.

В силу п.п. 6.1 кредитного договора кредитор вправе предъявить заемщикам требование об уплате неустойки (пени) в случае если заемщик не исполняет или надлежащим образом не исполняет какое-либо свое денежное обязательство.

Согласно расчету иска Шогенова Р.Х., Шогенов М.А., Шогенова А.М. имеют общую задолженность перед Банком в сумме 99 435 рублей 27 копеек, в том числе: по основному долгу – 96758,79 рублей, по процентам – 2166,29 рублей, пеня за основной долг – 456,59 рублей, пеня за проценты – 53,6 рублей.

Шогенова М.М., Шогенова И.И. отвечают перед Банком за надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, что подтверждается договорами поручительств физического лица от 23.07.2009г. №0944091/0188-7/1, 23.07.2009г. №0944091/0188-7/2.

При таких обстоятельствах, суд находит иск Банка обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения, Банком при подаче иска было уплачено 3183 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» Кабардино-Балкарский региональный филиал удовлетворить.

Взыскать с Шогенровой Р.Х., Шогенову М.А., Шогеновой А.М., Шогеновой М.М., Шогеновой И.И. в пользу открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» Кабардино-Балкарский региональный филиал солидарно задолженность в размере 99 435 рублей 27 копеек, в том числе: по основному долгу – 96758,79 рублей, по процентам – 2166,29 рублей, пеня за основной долг – 456,59 рублей, пеня за проценты – 53,6 рублей.

Взыскать с Шогенровой Р.Х., Шогенову М.А., Шогеновой А.М., Шогеновой М.М., Шогеновой И.И. в пользу ОАО «Россельхозбанк» государственную пошлину в размере 3183 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Чегемский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий-подпись

Копия верна: судья Чегемского

районного суда М.М. Кушхов