Верендеева Светлана Николаевна

Дело №а-779/2025 (2а-7675/2024)

50RS0№-65

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> год <адрес>

Пушкинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Бляблина Н.Н.,

при помощнике Иськовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Верендеевой С. Н. об оспаривании решения Администрации городского округа <адрес> об отказе в предоставлении государственной услуги,

УСТАНОВИЛ:

Верендеева С.Н. обратилась в Пушкинский городской суд <адрес> с административным иском к Администрации городского округа <адрес> о признании незаконным решение Администрации городского округа <адрес> № Р№ от <дата>, обязать согласовать схему предоставления земельного участка, взыскать судебные расходы.

В судебном заседании административный истец заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, о чем представлено письменное заявление, которое приобщено к материалам административного дела.

Представитель административного ответчика по доверенности Серегина Е.В. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом от административного иска.

В соответствии со ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит н...

...астоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно ст. 157 КАС РФ изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания. В случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В силу ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Таким образом, судом установлено, что отказ от искового заявления не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд находит возможным принять отказ от искового заявления и прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 46, 157, 194, 195, 198 - 199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ административного истца Верендеевой С. Н. от административного иска об оспаривании решения Администрации городского округа <адрес> об отказе в предоставлении государственной услуги № Р№ от <дата>.

Производство по административному делу по административному иску Верендеевой С. Н. об оспаривании решения Администрации городского округа <адрес> об отказе в предоставлении государственной услуги, прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней.

Определение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья:

Дело № 2а-1109/2024 (2а-7469/2023)

50RS0036-01-2023-009019-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2024 год

г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Бляблина Н.Н.,

при секретаре Ляльковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Верендеевой С. Н. к Администрации городского округа <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Верендеева С.Н. обратилась в Пушкинский городской суд <адрес> с административным иском о признании незаконным решения Администрации городского округа <адрес> № № об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена»; возложении обязанности на административного ответчика в срок не более двадцати дней со дня поступления заявления после вступления решения суда в законную силу принять документы и рассмотреть заявление административного истца; взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, государственной пошлины и отправке почтовой корреспонденции.

В обоснование своих требований указала то, что <дата> административным истцом через своего представителя в адрес административного ответчика подано заявление № № о предварительном согласовании земельного участка государственная собственность на которые не разграничена, на землях населенных пунктов, площадью 1350 кв.м., для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый квартал № октября 2023 года Администрацией городского округа <адрес> принято решение № № об отказе в приеме документов необходимых для предоставления государственной услуги «Предварительное со...

...гласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», в связи с тем, что обратился за иной услугой. С указанным решением административный истец не согласен, так как отказывая в приеме документов административный ответчик рассмотрел заявление по сущетсву, сославшись на отсутствие у административного истца права на предоставление земельного участка.

Определением от <дата> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство имущестенных отношений <адрес> (л.д. 51).

В судебное заседание административный истец не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Представитель административного истца по доверенности – Кононова М.А. в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске, просила суд их удовлетворить. Также показала то, что ей в рамках оказания юридических услуг выполнены работы по поиску земельного участка, подготовки схемы, подаче документов в Администрацию городского округа Пушкинский, подготовки административного искового заявления, подачи его в суд, а также участия в судебном заседании.

Представители административного ответчика Администрации городского округа <адрес> и заинтересованного лица Министерства имущественных отношений <адрес> в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Администрация городского округа <адрес> представила письменные объяснения, в которых указала то, что указанная многодетная семья на учете в Администрации городского округа <адрес> не состоит, в связи с чем было принято решение об отказе в приеме документов.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от <дата> № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» государственная услуга, предоставляемая исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органом местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - государственная услуга), - деятельность по реализации функций соответственно исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - органы, предоставляющие государственные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, <дата> Верендеева С.Н. через своего представителя Кононовой М.А. обратилась в администрацию городского округа <адрес> с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», в качестве испрашиваемого земельного участка указала земельный участок площадью 1350 кв.м, для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>, <адрес> квартал №.

В приложении к заявлению приложены документы: схема расположения испрашиваемого земельного участка (л.д. 43-43).

Решением администрации городского округа <адрес> от <дата> № № административному истцу отказано в приеме и регистрации документов, необходимых для предоставления данной Государственной услуги. В качестве основания для отказа указано обращение за иной государственной услугой. В разъяснении причин отказа указано, что порядок предоставления земельного участка многодетным семьям регулируется <адрес> от <дата> № – ОЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в <адрес>». (л.д. 41об -41).

Дополнительно указано, что семья административного истца состоит на учете в городском округе Королёв, в связи с чем ей необходимо обратиться в Администрацию городского округа Королёв <адрес> за предоставлением земельного участка.

Статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в пункте 1 определены требования к форме заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в течение десяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган возвращает заявление заявителю, если оно не соответствует требованиям пункта 1 этой статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные пунктом 2 этой статьи. При этом заявителю должны быть указаны причины возврата заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Распоряжением Минмособлимущества от <дата> №ВР-1824 утвержден административный регламент предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

К лицам, имеющим право на получение данной Государственной услуги, относятся граждане, имеющие трех и более детей (подпункт «д» пункта 2.2).

Полный перечень категорий лиц, имеющих право на получение государственной услуги, приведен в приложении 2 к Административному регламенту (пункт 2.3).

В пункте 11 названного приложения к категориям лиц, имеющих право на получение государственной услуги по предоставлению земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с подпунктом 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, отнесены граждане, имеющие трех и более детей.

Верендеева С.Н. и члены ее семьи поставлены на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка, что подтверждается решением Администрации городского округа Королёв <адрес> о постановке многодетной семьи на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка № Р№ от <дата> (л.д. 42 об).

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право иметь имущество, включая землю, в частной собственности (статья 35, часть 2; статья 36, часть 1), вместе с тем не устанавливает условий реализации данного права, - они определяются федеральным законодателем (статья 36, часть 3), который закрепил в главе V1 Земельного кодекса Российской Федерации основания и способы предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе продажу их на торгах - в качестве общего правила (статья 39.3), а также предоставление таких участков в собственность бесплатно, например гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, предусмотренных органами государственной власти субъектов Российской Федерации (подпункт 6 статьи 39.5).

Согласно подпункту 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен в статье 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации и согласно подпункту 3 пункта 1 данной статьи предусматривается принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 названного Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения соответственно органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Статьей <адрес> от <дата> №-ОЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в <адрес>», определяющей порядок предоставления земельных участков многодетным семьям, установлено, в частности, что земельные участки предоставляются в порядке очередности многодетным семьям, состоящим на учете в целях предоставления земельных участков в соответствии с настоящим Законом, посредством оказания государственной (муниципальной) услуги по предоставлению земельных участков в собственность бесплатно (часть 1).

Порядок ведения очереди многодетных семей утверждается органами местного самоуправления городских округов <адрес> (часть 2).

Предоставление земельных участков осуществляется по заявлениям многодетных семей на основании решений органов местного самоуправления городских округов <адрес>, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков. Форма и требования к содержанию заявления о предоставлении земельного участка устанавливаются административным регламентом предоставления государственной (муниципальной) услуги по предоставлению земельных участков в собственность бесплатно (часть 3).

Органы местного самоуправления городских округов <адрес> ежегодно не позднее первого февраля текущего года утверждают перечень земель и (или) земельных участков для предоставления многодетным семьям в целях реализации настоящего Закона. Орган местного самоуправления соответствующего городского округа <адрес> уведомляет многодетные семьи, состоящие на учете в целях бесплатного предоставления земельных участков, об утверждении Перечня земель (ч.4, 5).

В случае выбора земельного участка из Перечня земель многодетная семья обращается в орган местного самоуправления соответствующего городского округа <адрес> путем предоставления заявления о предоставлении земельного участка посредством государственной информационной системы <адрес> «Портал государственных и муниципальных услуг (функций) <адрес>» (ч. 6).

Многодетные семьи, которые не желают получать земельный участок, указанный в Перечне земель, вправе отказаться от предлагаемых земельных участков путем подачи заявления об отказе в предоставлении земельного участка. В данном случае земельный участок предлагается следующей в очереди многодетной семье. Отказ многодетной семьи от предлагаемых органами местного самоуправления городских округов <адрес> земельных участков не является основанием для снятия многодетной семьи с учета (часть 7).

Основаниями для отказа в предоставлении многодетной семье земельного участка в собственность бесплатно являются, в том числе подача многодетной семьей заявления о предоставлении земельного участка, не отвечающего требованиям, установленным административным регламентом предоставления государственной (муниципальной) услуги по предоставлению земельных участков в собственность бесплатно (статья 4.2).

Разделом 12 Административного регламента, утвержденного Распоряжением Минмособлимущества от <дата> №ВР-1824, предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме документов (возврата), необходимых для предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена»:

12.1.1. Обращение за предоставлением Государственной услуги, не предоставляемой Администрацией.

12.1.2. Заявителем представлен неполный комплект документов, необходимых для предоставления Государственной услуги.

12.1.3. Документы, необходимые для предоставления Государственной услуги утратили силу (документ, удостоверяющий личность Заявителя, документ, подтверждающий полномочия представителя Заявителя).

12.1.4. Документы содержат подчистки и исправления текста, не заверенные в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

12.1.5. Документы содержат повреждения, наличие которых не позволяет в полном объеме использовать информацию и сведения, содержащиеся в документах для предоставления Государственной услуги.

12.1.6. Некорректное заполнение обязательных полей в форме интерактивного запроса на РПГУ (отсутствие заполнения, недостоверное, неполное либо неправильное, не соответствующее требованиям, установленным приложением 9 к настоящему Административному регламенту).

12.1.7. Наличие противоречий между сведениями, указанными в Запросе, и сведениями, указанными в приложенных к нему документах.

Однако оснований как обращение за предоставлением иной услуги он не содержит.

К доводам представителя административного ответчика о том, что оспариваемым решением Верендеевой С.Н. отказано в приеме документов, так как ей фактически подано заявление о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно как многодетной семье, в то время как предоставление данной услуги в рамках предварительного согласования предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, не соответствует ее ситуации, суд относится критически.

Из представленных документов следует, что административный истец обратился с заявлением о предоставлении ему конкретной Государственной услуги - «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», полагая наличие у него права на получение земельного участка как гражданина, имеющего трех и более детей, с учетом имеющихся документов. Отказывая в приеме документов, административный ответчик фактически разрешил вопрос по существу об отсутствии у Верендеевой С.Н. права на предоставление данной государственной услуги.

Учитывая вышеизложенное, заявление Верендеевой С.Н., направленное в администрацию городского округа <адрес>, отвечает требованиям, установленным ст. 39.15 ЗК РФ, отказ администрации в приеме документов, необходимых для предоставления Государственной услуги, является необоснованным, в связи с чем требование административного истца в части признания незаконным решения подлежит удовлетворению, с возложением на Администрацию городского округа <адрес> разрешить вопрос о принятии заявления Верендеевой С. Н. в срок не более двадцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (часть 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (пункт 4).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от -О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 11 указанного Постановления, суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что <дата> Верендеева С.Н. заключила с Кононовой М.П. договор на оказание юридических услуг, согласно которого последняя должна оказывать административному истцу информационно – консультационные и юридические услуги по представлению интересов заказчика в суде по оформлению земельного участка путем предварительного согласования места размещения земельного участка из земель населенных пунктов с дальнейшим оформлением в собственность бесплатно с видом разрешенного использования ИЖС, стоимость услуг составляет 60 000 руб., которые были оплачены в полном объеме, что подтверждается распиской от <дата> (л.д. 32-33).

Судом установлено то, что в рамках данного дела представителем была произведены работы по поиску земельного участка, подготовки схемы, подаче документов в Администрацию городского округа Пушкинский, подготовки административного искового заявления, подачи его в суд, а также участия в двух судебных заседаниях.

С учетом объекта судебной защиты и объема защищаемого права, категории спора и уровня его сложности, объема выполненной представителем работы, количество составленных документов по настоящему делу и совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств, результат рассмотрения заявленных требований, обстоятельств, при которых обычно взимаются расходы за аналогичные услуги, взысканная судом сумма является разумной, суд приходит к выводу о взыскании расходов в размере 60 000 руб.

Административным истцом также понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 900 руб. (л.д. 12), однако в связи с тем, что размер государственной пошлины по данной категории дела составляет 300 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Административным истцом также понесены почтовые расходы в размере 84 руб. 60 коп. (л.д. 31 об.), которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Верендеевой С. Н. к Администрации городского округа <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, возложении обязанности, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Администрации городского округа <адрес> № № от <дата> об отказе Верендеевой С. Н. в принятии документов.

Обязать Администрацию городского округа <адрес> разрешить вопрос о принятии заявления Верендеевой С. Н. в срок не более двадцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с Администрации городского округа Пушкинский расходы на оплату услуг представителя – 60 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 300 руб., почтовые расходы – 84 руб. 60 коп.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья:

Дело № 2-1410/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2015 года

Королевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Касьянова В.Н.,

при секретаре Бузлаковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верендеевой Светланы Николаевны к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя в связи со взысканием страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Верендеева С.Н. обратилась в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя в связи со взысканием страхового возмещения. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай - повреждение автомобиля в ДТП, убыток был признан страховщиком, но урегулирован не в полном объеме, что и послужило основанием для обращения истца в суд. Истец с уточнением просит взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия <данные изъяты>. в счет страховой выплаты, <данные изъяты>. в качестве неустойки за период до ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты>. в качестве неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> руб. в качестве компенсации морального вреда, а также возместить судебные расходы, а именно: <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов на оценку, <данные изъяты> руб. в качестве возмещения расходов по оплате нотариальных услуг, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., а также штраф в размере <данные изъяты>.

Представитель истца С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал полностью.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об ува...

...жительных причинах своей неявки не сообщил, представил письменные возражения по делу.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Москве произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «<данные изъяты>», г.р.з. №, принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением В.. и «<данные изъяты>», г.р.з. №, под управлением Г..

Данные обстоятельства подтверждены актом № о страховом случае и сторонами не оспаривались.

Ответчиком не оспаривалась вина в ДТП Г., гражданская ответственность которого была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай, влекущий обязанность страховщика возместить потерпевшему причиненный в ДТП ущерб.

В ОСАО «РЕСО-Гарантия» истец обратился за возмещением ущерба, которое признало случай страховым и произвело выплату в размере <данные изъяты>., а также после обращения истца в суд еще выплатило <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 1064 ч.1 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный владельцев транспортных средств» признается причинение в имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 931 ГК РФ, договор страхования риска ответственности риска гражданской ответственности считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Страховым случаем согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 –ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статья 7 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 14.1 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

В судебном заседании также установлено, что автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. № принадлежит истцу на праве собственности.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В обоснование размера ущерба истцом представлен отчет об оценке, составленный ООО «<данные изъяты>» на основании акта осмотра автомашины истца, по заключению которого, стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты>.

Отчет об оценке выполнен компетентным лицом, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года, как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, составлен на основании непосредственного осмотра транспортного средства, рассчитывает стоимость устранения последствий ДТП с учетом текущих цен и надлежащей нормативной базы, а также определяет реальный для владельца транспортного средства ущерб.

Представленный отчет сторонами не опорочен, в связи с этим суд соглашается с установленным ООО «<данные изъяты>» размером стоимости ремонта автомобиля, с учетом износа в размере <данные изъяты>.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>. и он подлежит возмещению в полном объеме.

Принимая во внимание то, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» частично возместило ущерб истцу в размере <данные изъяты> суд полагает, что, ОСАО «РЕСО-Гарантия» обязано доплатить истцу <данные изъяты>

Таким образом, с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» суд взыскивает пользу Верендеевой Светланы Николаевны в счет страхового возмещения <данные изъяты>

В силу п. 21 ст. 12 № 40 –ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Срок исполнения обязательства по выплате страхового возмещения наступил ДД.ММ.ГГГГ., т.к. заявление об убытке и все необходимые для выплаты документы были переданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ г., осмотр состоялся ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку обязательство в полном объеме в установленный срок ответчиком не исполнено, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ (день частичной выплаты) в сумме <данные изъяты> Поскольку ДД.ММ.ГГГГ. ответчик доплатил страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. и сумма недоплаты сократилась, то с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> Общая сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, в пользу истца составила <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Требования истца о взыскании компенсации причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> руб. суд считает соразмерными причиненному вреду. Судом установлено, что ответчик исполнил свои обязательства не в полном объеме, чем причинил истцу нравственные страдания. Доказательств отсутствия вины ответчика в неисполнении обязательств суду не представлено. Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда.

В силу ч. 3 ст. 16.1 № 40 –ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с тем, что факт нарушения ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» прав истца установлен, то с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца Верендеевой Светланы Николаевны за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований, подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>., т.е. 50% от суммы, недоплаченной в добровольном порядке в качестве страхового возмещения (<данные изъяты>).

Других доказательств стороны суду не представили, ходатайств о получении иных сведений или проверке иных доводов не заявили.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренные ст. 94 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд также взыскивает с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца в счет возмещения судебных расходов на оплату оценочных услуг в размере <данные изъяты> руб., в счет оплаты услуг нотариуса по оформлению доверенности <данные изъяты> руб.

Требования истца в части оплаты расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая фактическое участие представителя истца в судебном заседании, характер и объем исковых требований, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Верендеевой Светланы Николаевны к ОСАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Верендеевой Светланы Николаевны <данные изъяты>. в счет страхового возмещения, <данные изъяты>. в счет неустойки, <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда, в счет уплаты штрафа <данные изъяты>.,, а также судебные расходы: <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов на оценку, <данные изъяты> руб. в счет оплаты услуг нотариуса по оформлению доверенности, <данные изъяты> руб. в счет оплаты услуг представителя, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в доход государства государственную пошлину <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца через Королевский городской суд.

Судья В.Н. Касьянов