Веренин Иван Иванович

Дело № 2-1573-15

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 20 апреля 2015 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи

при секретаре

Ноздрина В.В.,

Кропотовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черенко Галины Ивановны к Веренину Ивану Ивановичу, Верениной Ирине Николаевне, Верениной Софье Ивановне о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

истец Черенко Галина Ивановна обратилась в суд к Веренину Ивану Ивановичу, Верениной Ирине Николаевне, Верениной Софье Ивановне о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование иска указано, что истец с ..... года и по настоящее время проживает в жилом помещении по адресу: ..... в указанное жилое помещение она вселена в качестве члена семьи нанимателя. В спорном жилом помещении также зарегистрированы: Веренин Иван Иванович (зять), Веренина Ирина Николаевна (дочь), ..... Веренина Софья Ивановна (внучка). Ответчики в спорном жилом помещении зарегистрированы, проживали ..... года, однако из квартиры выехали, попыток вселиться не предпринимали, бремя содержания жилого помещения не несут. Просит признать Веренина И.И., Веренину И.Н., Веренину С.И. утратившими право пользования жилым помещением.

Истец Черенко Г.И. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила представителя.

Представитель истца по доверенности ..... на исковых требованиях настаивал. Суду сообщил, что требование к ..... Верениной С.И. о признании ее утрат...

...ившей право пользования жилым помещением истец не поддерживает.

Ответчики ..... в суд не явились. Веренин И.И., Веренина И.Н. представили отзывы, в которых просили в удовлетворении иска отказать. В то же время указали, что в спорной квартире не проживают более 10 лет, выехали с личными вещами.

Третье лицо – ..... о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Представитель органа опеки и попечительства ..... в суд не явилась. Ранее в предварительном судебном заседании требование истца в отношении несовершеннолетней ...... полагала не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснение представителя истца, рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

В судебном заседании представитель истца Жидков Д.В. пояснил, что истец не поддерживает исковые требования к несовершеннолетней .....

Вместе с тем, каких-либо заявлений об отказе истца от иска к несовершеннолетней ..... от истца Черенко Г.И. или ее представителя в суд не поступало.

В связи с тем, что Гражданский процессуальный кодекс РФ под добровольным прекращением искового производства как волеизъявление истца понимает именно отказ от иска, а таких заявлений от истца и представителя истца не поступало, то суд рассматривает дело к заявленным истцом ответчикам в пределах исковых требований.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Местом жительства ответчика ..... которой на дату рассмотрения дела не исполнилось 14 лет, должно признаваться место жительства ее родителей. В связи с чем, суд не может рассмотреть требование истца Черенко Г.И. к Веренину И.И., Верениной И.Н. о признании их утратившими право пользования жилым помещением отдельно, без рассмотрения обстоятельств возможного нарушения прав несовершеннолетней при принятии решения по делу.

При таких обстоятельствах суд рассматривает исковые требования к ответчикам Верениным, включая несовершеннолетнюю Веренину Софью.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что в жилом помещении по адресу: город ..... зарегистрированы:

- истец Черенко Галина Ивановна с .....

- зять истца (ответчик) Веренин Иван Иванович .....

- дочь истца (ответчик) Веренина Ирина Николаевна .....

- внучка (ответчик) .....

В соответствии с договором социального найма ..... Муниципальное образование «Северодвинск» (наймодатель) заключило договор с Верениным Иваном Ивановичем (наниматель) о передаче нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение по адресу: ...... Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Веренина Ирина Николаевна (жена), Веренина ..... (дочь), Черенко Галина Ивановна (теща).

Таким образом, права и обязанности нанимателя спорного жилого помещения истец Черенко Г.И. приобрела с даты заключения договора социального найма – ..... а не с ..... года как указано в иске. Доказательств иного в суд истцом не представлено. Настоящее исковое заявление поступило в суд .....

У суда нет оснований полагать, что ответчики выехали из спорного жилого помещения и не собираются в него возвращаться, так как заключение договора социального найма ответчика Веренина И.И. с МО «Северодвинск» подтверждает обратное. Ответчики Веренин И.И. и Веренина И.Н. исковые требования не признали, с иском не согласились.

Пояснение в отзыве ответчиков Веренина И.И. Верениной И.Н. о том, что они добровольно выехали из спорного жилого помещения, дает основание предположить, что ответчики добросовестно заблуждаются относительно выезда из жилого помещения, так как установленные судом обстоятельства по делу данное событие не подтверждают.

Таким образом, истцом в суд не представлено доказательств того, что отсутствие в жилом помещении ответчиков не носит временного характера.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Черенко Галины Ивановны к Веренину Ивану Ивановичу, Верениной Ирине Николаевне, Верениной Софье Ивановне о признании утратившими право пользования жилым помещением, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: судья В.В. Ноздрин

Дело № 2-5910/2016

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 29 июля 2016 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи

при секретаре

Ноздрина В.В.,

Кропотовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черенко Галины Ивановны к Веренину Ивану Ивановичу, Верениной Ирине Николаевне о признании утратившими право пользования жилым помещением, к Верениной Софье Ивановне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

установил:

истец Черенко Галина Ивановна обратилась в суд к Веренину Ивану Ивановичу, Верениной Ирине Николаевне о признании утратившими право пользования жилым помещением, к Верениной Софье Ивановне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением. В обоснование иска указано, что истец с 2003 года и по настоящее время проживает в жилом помещении по адресу: ....., в указанное жилое помещение она вселена в качестве члена семьи нанимателя. В спорном жилом помещении также зарегистрированы: Веренин Иван Иванович (зять), Веренина Ирина Николаевна (дочь), несовершеннолетняя Веренина Софья Ивановна (внучка). Ответчики Веренин И.И., Веренина И.Н. в спорном жилом помещении зарегистрированы, проживали до октября 2003 года, однако из квартиры выехали, попыток вселиться не предпринимали, бремя содержания жилого помещения не несут. Ответчик Веренина С.И. в данное жилое помещение никогда не вселялась, была зарегистрирована с целью оформления документов для поступления в детское дошкольное учреждение. Просит признать Веренина И.И., Веренину И.Н. утратившими право пол...

...ьзования жилым помещением по адресу: .....; Веренину С.И. не приобретшей право пользования данным жилым помещением.

Истец Черенко Г.И. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Веренин И.И., действующий за себя и как законный представитель Верениной С.И., в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать.

Ответчик Веренина И.Н. в суд не явилась, представила отзыв, в котором просила в удовлетворении иска отказать. В то же время указала, что в спорной квартире не проживает с 2003 года, выехала с личными вещами, коммунальные платежи не оплачивает.

Третье лицо – Администрация Северодвинска о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Представитель органа опеки и попечительства Администрации Северодвинска по доверенности ..... в суд не явилась. Ранее в предварительном судебном заседании требование истца в отношении несовершеннолетней Верениной С.И. полагала не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснение ответчика Веренина И.И., рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что в жилом помещении по адресу: ..... по состоянию на дату принятия решения зарегистрированы: истец Черенко Галина Ивановна с 15.01.2015; зять истца (ответчик) Веренин Иван Иванович с 26.07.1994; дочь истца (ответчик) Веренина Ирина Николаевна с 07.10.2003; внучка (ответчик) Веренина Софья Ивановна, 04 февраля 2004 года рождения, с 20.01.2005.

В соответствии с договором социального найма № ..... Муниципальное образование «Северодвинск» (наймодатель) заключило договор с Верениным Иваном Ивановичем (наниматель) о передаче нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение по адресу: ..... Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Веренина Ирина Николаевна (жена), Веренина Софья Ивановна (дочь), Черенко Галина Ивановна (теща).

Как следует из материалов дела, пояснения ответчика Веренина И.И. в суде, письменного отзыва ответчика Верениной И.Н., ответчики Веренин И.И., Веренина И.Н. сохраняя регистрацию по указанному адресу, фактически выехали из указанного жилого помещения в 2003 году, в жилом помещении не проживают, личных вещей в квартире не имеют, коммунальные платежи не оплачивают, каких-либо препятствий для проживания в данной квартире не имеют, ответчик несовершеннолетняя Веренина С.И. фактически в квартиру по указанному адресу не вселялась, была зарегистрирована с целью оформления документов для поступления в детское дошкольное учреждение. В настоящее время несовершеннолетняя Веренина С.И. проживает с родителями по иному адресу.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Местом жительства ответчика Верениной С.И., которой на дату рассмотрения дела не исполнилось 14 лет, должно признаваться место жительства ее родителей.

Судом установлено, что ответчики по адресу: ..... не проживают более 12 лет, проживают вместе с дочерью по иному адресу.

Доказательств иного материалы дела не содержат, стороны на них не ссылались.

Таким образом, суд приходит к выводу, что не проживание ответчиков Веренина И.И.. Верениной И.Н. в указанном жилом помещении не носит временного характера, а ответчик Веренина С.И. в данное жилое помещение не вселялась.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан в Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 в редакции от 05.02.2016, настоящее решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета в указанном жилом помещении.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины 300 руб. в равных долях по 100 руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Черенко Галины Ивановны к Веренину Ивану Ивановичу, Верениной Ирине Николаевне о признании утратившими право пользования жилым помещением, к Верениной Софье Ивановне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Веренина Ивана Ивановича, Веренину Ирину Николаевну утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Архангельская область, .....

Признать Веренину Софью Ивановну не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: Архангельская область, .....

Настоящее решение является основанием для снятия Веренина Ивана Ивановича, Верениной Ирины Николаевны, Верениной Софьи Ивановны с регистрационного учета по адресу: .....

Взыскать с Веренина Ивана Ивановича, Верениной Ирины Николаевны, Верениной Софьи Ивановны в лице законного представителя Веренина Ивана Ивановича в пользу Черенко Галины Ивановны расходы по оплате госпошлины 300 руб. в равных долях по 100 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: судья В.В. Ноздрин