Верещагин Анатолий Палович
Дело 2-3266/2021 ~ М-2684/2021
В отношении Верещагина А.П. рассматривалось судебное дело № 2-3266/2021 ~ М-2684/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Правобережном районном суде г. Липецка в Липецкой области РФ судьей Коровкиной А.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Верещагина А.П. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 28 октября 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Верещагиным А.П., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры, связанные со сделками с частными домами и приватизированными квартирами
ИСТЦОМ НЕ СОБЛЮДЕН ДОСУДЕБНЫЙ ПОРЯДОК УРЕГУЛИРОВАНИЯ СПОРА
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2-3266/2021
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Липецк 28 октября 2021 г.
Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Коровкиной А.В.
при секретаре Асланян С.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верещагина Анатолия Павловича к Сокольских Надежде Сергеевне о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением,
установил:
Верещагин А.П. обратился в суд с иском к Сокольских Н.С. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением. В обоснование заявленных требований истец указал, что являлся собственником квартиры <адрес>. 11 июля 2020 г. истец заключил с Сокольских Н.С. договор пожизненного содержания с иждивением, согласно которому ответчик получила бесплатно в собственность указанную квартиру на условиях пожизненного содержания с иждивением. На основании данного договора Управлением Росреестра по Липецкой области была произведена запись о государственной регистрации перехода права собственности за № от 13 июля 2020 г. Ссылаясь на то, что Сокольских Н.С. принятые на себя обязательства по его содержанию не исполняет, продукты и одежду не покупает, не осуществляет уход за ним и не оказывает необходимую помощь, в результате чего он лишен того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора пожизненного содержания с иждивением от 11 июля 2020 г., истец просил его расторгнуть, прекратить зарегистрированное право собственности и погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права собственности за Сокольских Н.С. на квартиру, расположенную ...
Показать ещё...по адресу: <адрес>; признать за ним право собственности на указанную квартиру.
Истец Верещагин А.П., ответчик Сокольских Н.С., представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», спор об изменении или о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только после соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора (пункт 2 статьи 452 ГК Российской Федерации).
Между тем, как следует из материалов дела, в досудебном порядке к ответчику с требованием о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от 11 июля 2020 г. Верещагин А.П. не обращался.
Согласно абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, исковое заявление Верещагина А.П. к Сокольских Н.С. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд
определил:
оставить без рассмотрения исковое заявление Верещагина Анатолия Павловича к Сокольских Надежде Сергеевне о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
Председательствующий
Свернуть