Верещагин Юрий Иванович

Дело №

Срок предъявления к исполнению 2 года

Дата выдачи:___________________

постановление

06 июня 2018 г. <адрес>

Судья Первомайского районного суда <адрес> края Лысенко Е.А. (<адрес>),

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.17 ч. 2 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, работающего в ООО «Остшипинг» в должности капитана судна ТР «Ургулл», проживающего по адресу <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, находясь в договорных трудовых отношениях с российским юридическим лицом – ООО «Остшипинг», являясь капитаном судна ТР «Ургулл», в период промыслового рейса осуществлял деятельность по приемке, обработке, хранению и транспортировке водных биологических ресурсов и нарушил правила добычи водных биологических ресурсов, регламентирующие осуществление рыболовства.

ДД.ММ.ГГГГг должностными лицами ГРИ в порту Владивосток Пограничного управления ФСБ России по <адрес> у причала ООО «ДВ-порт» (<адрес>) борт ТР «Ургулл», по окончании контрольной выгрузки доставленной в порт Владивосток продукции был проведен досмотр судна ТР «Ургулл». В результате досмотра ТР «Ургулл» в нижнем твиндеке (помещение Б) грузового трюма № у кормовой стенки по левому борту обнаружена неучтенная рыбопродукция в количестве 8 мест общим весом 208 кг нетто. Обнаруженная рыбопродукция упакована в производственную тару – крафт – мешок, песочного цвета, вес одного товарного места составляет 26 кг нетто, имеет правильную прямоугольную форму, способ укладки двухблочный рядовой. На боковой поверхности коробки нанесен производственный штамп из самоклеющейся бумаги белого цвета с ук...

...азанием следующих характеристик: текстовая часть нанесена типографским способом на русском языке, текст напечатан шрифтом черного цвета:

- 7 мест минтай Б/Г – изготовитель ОАО «УТРФ-КАМЧАТКА» Россия 683031. <адрес> СРТМ «ТЕНОР» Мороженая пищевая рыбная продукция минтай Б/Г мороженый Дальневосточный Глазированный блочной заморозки, вес 26 кг/нетто, дата изготовления 24.02.2018г. Район промысла 61052 Западно-Камчатская подзона, промышленное рыболовство.

- 1 место минтай Б/Г – изготовитель ОАО «УТРФ-КАМЧАТКА» Россия 683031. <адрес> СРТМ «ТЕНОР» Мороженая пищевая рыбная продукция минтай Б/Г мороженый Дальневосточный Глазированный блочной заморозки, вес 26 кг/нетто, дата изготовления 23.02.2018г. Район промысла 61052 Западно-Камчатская подзона, промышленное рыболовство.

Указанная выше неучтенная рыбопродукция не была заявлена капитаном судна ФИО1 в судовом журнале, судовых суточных донесениях, коносаментах, грузовом плане и других документах, необходимых для транспортировки рыбопродукции из района промысла. Иных документов, подтверждающих законность нахождения обнаруженной неучтенной мороженой продукции на борту судна представлено не было.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в силу положений ст. 25.1 КоАП РФ неявка ФИО1 не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, состоит в нарушении правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне РФ.

Согласно п. 10 ст. 1 Закона № 166-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» промышленное рыболовство - предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов.

В соответствии со ст. 43.1 указанного Федерального закона правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, которые утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность, согласно ч. 1 ст. 7 поименованного Федерального закона участниками отношений в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, граждане и юридические лица.

В соответствии со статьей 8 Кодекса торгового мореплавания РФ, под судовладельцем понимается лицо, эксплуатирующее судно от своего имени, независимо от того, является ли оно собственником судна или использует его на ином законном основании.

В судебном заседании установлено, что для выполнения видов деятельности, связанных с использованием судов рыбопромыслового флота, юридическое лицо – ООО «Остшипинг» использовало судно ТР «Ургулл» на основании права собственности – <данные изъяты>), под управлением капитана судна ФИО1

В соответствии со ст.ст. 61, 71 КТМ РФ, капитан судна в силу своего служебного положения признается представителем судовладельца и грузовладельца в отношении сделок, необходимых в связи с нуждами судна, груза и плавания, а так же исков, касающихся вверенного капитану судна имущества, если нет иных представителей судовладельца или грузовладельца.

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом (распоряжением) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в ООО «Остшипинг» и назначен на должность капитана ТР «Ургулл».

Согласно п.п. 9.5, 9.9 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Минсельхоза России № от ДД.ММ.ГГГГ, пользователи водными биоресурсами при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства ведут документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность: промысловый журнал, а при производстве рыбной и иной продукции из водных биоресурсов - технологический журнал, а также приемо-сдаточные документы, подтверждающие сдачу либо приемку уловов водных биоресурсов и/или произведенной из них рыбной и иной продукции; капитан судна ежедневно подает в установленном порядке ССД о рыбопромысловой деятельности (значения показателей и реквизитов, включаемые в ССД, должны строго соответствовать судовому, промысловому и технологическому журналам).

Согласно п.п. 11.2, 11.3, 11.4 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна» пользователи водными биоресурсами не вправе:

- принимать (сдавать), иметь на борту судна уловы водных биоресурсов (либо рыбную или иную продукцию из них) одного вида под названием другого вида или без указания в промысловом журнале или технологическом журнале видового состава улова, принимать (сдавать) уловы без их взвешивания, или определения количества улова водных биоресурсов объемно-весовым методом, и/или способом поштучного пересчета с последующим пересчетом на средний вес водных биоресурсов;

- вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова, его видового состава, используемых орудий добычи (вылова), сроков, видов использования и способов добычи (вылова), а также без указания района добычи (вылова) или с указанием неверного наименования района добычи (вылова);

- иметь на борту судов и плавучих средств, на рыбопромысловых участках, а также в местах производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части) и/или рыбную или иную продукцию из них), не учтенные в промысловом журнале, технологическом журнале, приемо-сдаточных документах;

Согласно «Правилам ведения судового журнала» (форма-1), утвержденного приказом МРХ СССР № от ДД.ММ.ГГГГ, судовой журнал является основным официальным документом, отражающим непрерывную деятельность судна во всех ее проявлениях, а также объективные условия и обстоятельства, сопровождающие эту деятельность (п.1.1); судовой журнал ведется в соответствии с КТМ СССР на каждом судне флота рыбной промышленности СССР валовой вместимостью 100 рег. и выше с момента подписания акта о приемке судна и подъема на нем Государственного флага СССР; капитан судна дает указания по ведению судового журнала. Правильность изложения событий и записи в журнале он удостоверяет своей подписью в конце каждой страницы (п.1.5); на плавбазах и транспортных судах в журнал записывается оборудование бортов кранцевой защитой, время подхода к борту судов, количество принятого или сданного груза и снабжения, время отхода судов от борта (п.2.18.6).

Согласно п. 4.2.1 «Положения по функционированию отраслевой иерархической информационно-аналитической автоматизированной системы управления использованием водных биоресурсов (Информационная система «Рыболовство»), утвержденного приказом ГКР РФ №, от ДД.ММ.ГГГГ, все суда персонального учёта обязаны безвозмездно и своевременно представлять в информационную систему «Рыболовства» достоверную оперативную отчётность в виде судовых суточных донесений по инструкции, приведённой в разделе 5.5 Положения.

Главой 3 Приказа Минтранса РФ № от 10.05.2011г. «Об утверждении правил ведения журналов судов» установлены обязательные записи, подлежащие занесению в судовой журнал, в соответствии с ч.1 ст. 32 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, согласно гл. 3 абз. 1 п. 26 указанного Приказа в конце стояночной вахты записывается, в том числе, и количество погруженного/выгруженного груза.

На основании указанного, судья полагает, что должностное лицо капитан ТР «Ургулл» ФИО1 был обязан исполнять требования «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Минсельхоза России № от ДД.ММ.ГГГГ, однако в процессе выгрузки на ТР «Ургулл» обнаружена неучтенная рыбопродукция.

Вина должностного лица – капитана ТР «Ургулл» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, подтверждается протоколами досмотра транспортного средства ТР «Ургулл» и об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 12.04.2018г.

На основании ст. 52 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» № 166-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, лица, совершившие правонарушения в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу, что должностное лицо – капитан ТР «Ургулл» ФИО1 допустил нарушения требований п.п. 9.9, 11.4 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Минсельхоза России № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, не заявил в судовом журнале, судовых суточных донесениях, коносаментах и других документах, необходимых для транспортировки рыбопродукции из района промысла, неучтенную рыбопродукцию, обнаруженную 12.04.2018г. в ходе досмотра ТР «Ургулл», в связи с чем, в действиях (бездействии), должностного лица - капитана ТР «Ургулл» ФИО1 имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность за совершение указанного выше правонарушения, судьей не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и (или) исключительной экономической зоны Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических (живых) ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

С учетом характера совершенного правонарушения, его общественной опасности, судья полагает возможным назначить должностному лицу – капитану ТР «Ургулл» ФИО1 административное наказание в виде штрафа в однократном размере стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, на основании ч. 4 ст. 3.7 КоАП РФ без конфискации ТР «Ургулл».

В соответствии со ст.3.5 КоАП РФ административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и может выражаться в величине кратной стоимости предмета административного правонарушения на момент окончания или пресечения административного правонарушения.

Согласно положениям ст. 27.11 КоАП РФ в случае, если нормой ответственности за административное правонарушение предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа, исчисляемого в величине кратной стоимости изъятых вещей, последние подлежат оценке, стоимость изъятых вещей определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях стоимость изъятых вещей определяется на основании их рыночной стоимости. В случае необходимости стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта.

Стоимость биоресурсов должна определяться на момент окончания или пресечения административного правонарушения на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены, либо исходя из рыночной стоимости биоресурсов (в частности, с учетом данных, полученных от рыбодобывающих предприятий, торгово-промышленных палат). В случае необходимости стоимость биоресурсов может быть определена на основании заключения эксперта.

Оптовая рыночная стоимость 1 килограмма минтая рыбы-сырца не подвергшейся промышленной переработке приобщена из материалов административного дела в отношении должностного лица № и составляет 10 руб.

Предметом административного правонарушения по данному делу являются водные биологические ресурсы, из которых в процессе промышленной переработки была изготовлена обнаруженная на борту ТР «Ургулл» неучтенная продукция «минтай без головы мороженый сорт 1» - 8 мест общим весом 208 кг нетто, 337 кг нетто сырца.

Таким образом, однократный размер стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, составит 3370 руб. (337 * 10).

Поскольку водные биологические ресурсы являются собственностью Российской Федерации, арестованная неучтенная рыбопродукция общим весом 208 кг нетто, находящаяся под арестом на судне ТР «Ургулл» на ответственном хранении капитана ФИО3, передается в собственность государства, а именно в Территориальное Управление Росимущества в <адрес> для определения последующей судьбы вещественных доказательств, в том числе для решения вопроса о реализации продукции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Капитана ТР «Ургулл» ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.17 ч. 2 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 3370 руб. (три тысячи триста семьдесят руб. 00 коп.) без конфискации судна ТР «Ургулл».

Штраф перечислить:

Наименование получателя: УФК по <адрес> (ПУ ФСБ РФ по <адрес>)

ИНН 2536164734

КПП 253601001

Банк получателя: Дальневосточное ГУ банка России по <адрес>

БИК 040507001

ОКТМО 05401000001

р/счёт 40№

код доходов 18№

Назначение платежа: административный ШТРАФ №.

Неуплата штрафа в 60-тидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, в соответствии со ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Арестованную продукцию по делу: водные биологические ресурсы – рыбопродукцию общим весом 208 кг нетто, находящуюся под арестом на судне ТР «Ургулл» на ответственном хранении капитана ФИО3, передать в собственность государства в Территориальное Управление Росимущества в <адрес> для определения последующей судьбы вещественных доказательств.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Е.А. Лысенко

Материал № 12-191/2013

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники 24 июня 2013 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Кольчурин Г.А.,

при секретаре Рычихиной С.В.,

с участием защитника Д.С.Л.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании жалобу

Верещагина Ю.И., .....,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №50 Березниковского городского округа Пермского края Боярко А.Н. от 26 апреля 2013 года Верещагин Ю.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, выразившегося в том, что 20 февраля 2013 года в 15.00 часов на ул.№1 , ....., г.Березники Пермского края водитель Верещагин Ю.И., управляя автомобилем ....., имеющим государственный номер ..... регион, после дорожно-транспортного происшествия, с места совершения ДТП, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, скрылся. За что ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год.

На постановление мирового судьи от 26 апреля 2013 года Верещагин Ю.И. подал жалобу, с просьбой его отменить, производство по делу прекратить. Считает, что нарушено его право на защиту, поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено без него; в период с 19.04.2013 года по 13.05.2013 года проходил лечение в хирургическом отделении стационара МБУ «.....» с диагнозом «.....», просил дело без его участия не рассматривать.

В судебном заседании защитник Д.С.Л. доводы жалобы поддержала, и просила постановление мирового судьи отменить из-за нарушений процессуального закона, вы...

...разившегося в том, что Верещагин не смог принять участия в судебном заседании по уважительной причине в связи с болезнью.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав мнение участников судебного заседания, судья приходит к следующим выводам:

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

26 апреля 2013 года мировой судья судебного участка №50 Березниковского городского округа Пермского края, рассмотрела дело об административном правонарушении в отношении Верещагина Ю.И. в его отсутствие, признав его виновным по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначив наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год, указав на то, что Верещагин Ю.И. надлежащем образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Верещагина Ю.И., мировым судьей нарушен срок, установленный ст.4.5 КоАП РФ, поскольку постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. Обстоятельства, указывающие на совершение административного правонарушения, имели место быть 20 февраля 2013 года, тогда как мировой судья выносит постановление 26 апреля 2013 года.

Таким образом, рассматривая дело в отношении Верещагина Ю.И. 26.04.2013 года, мировой судья в своем постановлении указала, что дело приняла к своему производству, поскольку административное расследование фактически не проводилось, в связи с этим в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении 3-х месяцев.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №50 Березниковского городского округа Пермского края от 26.04.2013 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Верещагина Ю.И. прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, поскольку срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, 24.5 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №50 Березниковского городского округа Пермского края Боярко А.Н. от 26.04.2013 года о привлечении Верещагина Ю.И. к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу в отношении Верещагина Ю.И. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу ст.30.12 ч.1 КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 настоящего Кодекса.

Судья /подпись/ Кольчурин Г.А.

Копия верна. Судья -

дело №2-942/2015 КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шерстобитовой Е.Н.,

при секретаре Плотниковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Александровск Пермского края дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с него задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> руб., в том числе основной долг <данные изъяты> руб., проценты 0 руб., неустойка в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснвоание заявленных требований указали. Что ДД.ММ.ГГГГ между истцом предоставлен ответчику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев с дате его фактического предоставления.

Ответчик ФИО1 систематически нарушал условия кредитного договора в части сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов, в связи с чем Банком в адрес заемщика направило требование о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности составляет все...

...го <данные изъяты> руб.

Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о чем имеется расписка, ходатайства об отложении дела либо рассмотрении дела без участия их представителя не заявили.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, так как умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой Отдела ЗАГС администрации Александровского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абз.7 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу.

Судом получены достоверные сведения, что ответчик по делу ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем производство по данному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.220-221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Производство по гражданскому делу иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов прекратить в связи со смертью гражданина.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья: Шерстобитова Е.Н.

Копия верна.

Судья: Е.Н. Шерстобитова