Верещак Александр Сергеевич

Дело № 5-1713/2022

64RS0046-01-2022-002742-56

Постановление

о назначении административного наказания

12 апреля 2022 г. г. Саратов

Судья Ленинского районного суда г. Саратова Гамидова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Верещака А.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

10.03.2022 г. в 16.05 час. в помещении магазина «Победа», расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Тархова, д. 29, Верещак А.С. находился без гигиенической маски, чем нарушил постановление Правительства Саратовской области от 26.03.2020 г. № 208-П «О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» (с последующими дополнениями и изменениями).

Тем самым Верещак А.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, Верещак А.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 Кодекса, влечет предупреждение или нало...

...жение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 г. № 417 утверждены обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с пп. «а2» п. «а» ст. 10 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Распоряжением Губернатора Саратовской области от 17.03.2020 г. № 200-р на территории Саратовской области введен режим повышенной готовности в целях предупреждения завоза и распространения, своевременного выявления и изоляции лиц с признаками новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Постановлением Правительства Саратовской области от 26.03.2020 г. № 208-П «О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)» на территории Саратовской области установлены правила поведения при режиме повышенной готовности, п. 1.15.1 постановления установлена обязанность граждан носить гигиенические маски для защиты органов дыхания в местах массового пребывания.

Судом установлено, что Верещак А.С. 10.03.2022 г. в 16.05 час. в помещении магазина «Победа», расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Тархова, д. 29, находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания - гигиенической маски, чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Саратовской области, где существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При рассмотрении дела обстоятельства, свидетельствующие о том, что правила поведения, предусмотренные постановлением Правительства Саратовской области от 26.03.2020 г. № 208-П, не распространяются на лицо, привлекаемое к административной ответственности, судом не установлены.

Факт совершения Верещаком А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и его вина подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении АМ № 3027505, письменными объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, рапортом, фотоматериалом.

С учетом изложенного, перечисленные доказательства признаются допустимыми, достоверными и достаточными, а также соответствующими требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, позволяющими прийти к выводу о том, что Верещак А.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания, судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также принимает во внимание все обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность Верещака А.С., не установлено.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает признание Верещаком А.С. своей вины.

Предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не имеется.

С учетом установленных обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, прихожу к выводу о возможности назначения предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ административного наказания в виде предупреждения, полагая, что данное наказание будет являться соразмерным содеянном и позволит достигнуть целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Верещака А.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья Т.Г. Гамидова

Дело 5-6/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 февраля 2016 года пгт. Черноморское

Судья Черноморского районного суда Республики Крым Стебивко Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, УССР, гражданина РФ, работающего мотористом автоколонны № УТТ и СТ ГУП РК «Черноморнефтегаз», зарегистрированного по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в нарушение Правил дорожного движения управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 20-50 час., на <адрес> пгт.Черноморское, <адрес> Республики Крым, водитель ФИО1, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством мопедом «<данные изъяты>» без государственного номерного знака, находясь в состоянии алкогольного опьянения, состояние опьянения установлено прибором «Alkotest 6810» ARBE 0062, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебное заседание гр. ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии правонарушителя.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что вина ФИО1в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 ...

...КоАП РФ установлена в ходе рассмотрения дела.

Виновность ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается исследованными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении №<адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20-50 час., на <адрес> пгт.Черноморское, <адрес> Республики Крым, водитель ФИО1, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством мопедом «<данные изъяты>» без государственного номерного знака, находясь в состоянии алкогольного опьянения, состояние опьянения установлено прибором «Alkotest 6810» ARBE 0062. С протоколом ФИО1 ознакомлен надлежащим образом, о чем имеется его подпись (л.д.1);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гр. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством - мопедом «Хонда-Дио» без государственного номерного знака, поскольку управлял мопедом находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д.2);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на момент освидетельствования гр.ФИО1 находился в состоянии опьянения. Данный факт был установлен государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 на основании показаний прибора «Alkotest 6810», заводской номер прибора ARBE 0062, проверенного надлежащим образом. По показаниям прибора наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило у ФИО1 0,76 мг/л, с результатами освидетельствования ФИО1 был согласен, о чем расписался в акте. К акту прилагается бумажный носитель с записью результатов исследования (л.д.3,4);

- протоколом задержания транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому транспортное средство - мопед «Хонда-Дио» без государственного номерного знака, было передано ФИО4 для транспортировки и помещения на специализированную стоянку в <адрес> (л.д.5);

- видеозапись с места совершения административного правонарушения (л.д.8).

Оснований ставить под сомнение достоверность исследованных в судебном заседании доказательств у суда не имеется, поскольку они составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и не вызывают сомнений в их объективности.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оценивая в совокупности, исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена, и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку гр. ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, признание вины и раскаяние в содеянном, что является обстоятельством, смягчающим административную ответственность, согласно ст. 4.2 КоАП РФ. Обстоятельств, отягчающих ответственность не установлено.

Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9-29.11 КРФ о АП, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, УССР, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч рублей) с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Срок лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель - УФК (ОМВД России по Черноморскому району), р/счет № 40101810335100010001, ИНН: 9110000232, КПП: 911001001, ОКТМО: 35656000, БИК: 043510001, КБК: 18811630020016000140, протокол №77МР0925605.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления лицо, лишенное права управления транспортными средствами, должно сдать водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующего вида, в орган, исполняющий административное наказание (в случае, если указанные документы ранее не были изъяты), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи водительского удостоверения или временного разрешения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения или временного разрешения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Черноморский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Стебивко Е.И.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Жуковского городского суда <адрес> Королев Ю.А., с рассмотрев административный материал по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина(ки) <адрес> Верещак А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт ВН № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>. Данные об административной ответственности согласно справке ЦБДУИГ.

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки режима пребывания иностранных граждан, осуществления ими трудовой деятельности по адресу: <адрес>А, в 10 часов 00 минут был(а) выявлен(а) гражданин(ка) <адрес> Верещак А. С., который ДД.ММ.ГГГГ прибыл(а) на территорию Российской Федерации в порядке не требующим получения визы, где временно пребывает не имея при себе, а равно в отсутствии документов, удостоверяющих личность и подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а именно паспорта и миграционной карты.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О правовом положении иностранных граждан в РФ» законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации;

Миграционная карта является документом, подтверждающим право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывши...

...х в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О правовом положении иностранных граждан в РФ» документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании Верещак указанные выше обстоятельства подтвердил полностью.

Вина Верещак А. С. в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 05.08.2015, который не противоречит остальным материалам дела.

В действиях Верещак А. С. усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, <адрес> является специальным субъектом и ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, совершенное на ее территории определена частью 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Таким образом, действия вышеуказанного иностранного гражданина следует квалифицировать по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым применить к Верещак А.С. наказание в виде штрафа без административного выдворения за пределы РФ (ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 1.3, 18.8, 29.10, 29.11, 32.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина(ку) <адрес> Верещак А. С., виновной в совершении административного правонарушения по ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

Получатель:

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Жуковский городской суд <адрес> в течении 10 суток со дня его вынесения.

Судья Жуковского горсуда: (подпись)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Жуковского городского суда <адрес> Королев Ю.А., с рассмотрев административный материал по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении гражданина(ки) <адрес> Верещак А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт ВН № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>. Данные об административной ответственности согласно справке ЦБДУИГ.

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки режима пребывания иностранных граждан, осуществления ими трудовой деятельности по адресу: <адрес>А, в 10 часов 00 минут было установлено, что гражданин(ка) <адрес> Верещак А. С. ДД.ММ.ГГГГ осуществлял(а) трудовую деятельность в ЗАО "Компания АЭРОКОМ" по вышеуказанному адресу, в нарушении ст. 13 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», без соответствующего разрешения на работу уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по <адрес> – документа подтверждающего право иностранного гражданина на временное осуществление на территории <адрес> трудовой деятельности, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

В судебном заседании Верещак указанные выше обстоятельства подтвердил полностью.

Вина Верещак А. С. в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 05.08.2015, который не противоречит остальным материалам дела.

В действиях Верещак А. С. усматриваются признаки административ...

...ного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

Вместе с тем, <адрес> является специальным субъектом и ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, совершенное на ее территории определена частью 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Таким образом, действия вышеуказанного иностранного гражданина следует квалифицировать по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым применить к Верещак наказание в виде штрафа без административного выдворения за пределы РФ(ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 1.3, 18.8, 29.10, 29.11, 32.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина(ку) <адрес> Верещак А. С., виновным в совершении административного правонарушения по ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

Получатель:

Управление Федерального казначейства по <адрес> (УФМС России по <адрес>)

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Жуковский городской суд <адрес> в течении 10 суток со дня его вынесения.

Судья Жуковского горсуда: (подпись)