Вересович Антон Иванович

№

25RS0№-93

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2024 года г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Качан С.В.,

при секретаре судебного заседания Коваленко О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление старшего судебного пристава ОСП по Шкотовскому району ГУФССП России по Приморскому краю Куприяновой Е.В. о прекращении исполнительного производства №,

УСТАНОВИЛ:

Старший судебный пристава ОСП по Шкотовскому району ГУФССП России по Приморскому краю Куприянова Е.В обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Шкотовским районным судом по делу № предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением, в отношении Вересович Антона Ивановича, СНИЛС №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Потерпевший №1 В обоснование указав, что в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что должник Вересович А.И. умер.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суду причины неявки не известны.

Изучив представленные материалы, суд находит, что заявление о прекращении исполнительного производства не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 1 части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или п...

...ризнания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Таким образом, в случае смерти должника исполнительное производство подлежит прекращению, если спорное правоотношение не допускает правопреемства.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса РФ обязанность по выплате задолженности переходит к наследникам должника в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

На основании статьи 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Статья 1154 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Обязанность должника Вересович А.И. по возмещению ущерба, причинённого преступлением, возникшая в силу судебного акта, не относится к обязательствам, неразрывно связанным с личностью должника, соответственно, возможен переход данной обязанности в пределах наследственной массы к правопреемнику (наследнику).

Вместе с тем доказательств отсутствия правопреемников после смерти Вересович А.И. судебным приставом - исполнителем не представлено, представленные копии исполнительного производства указанные сведения не содержат.

При указанных обстоятельствах заявление старшего судебного пристава ОСП по Шкотовскому району ГУФССП России по Приморскому краю Куприяновой Е.В. о прекращении исполнительного производства удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 439, 440 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьей 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления старшего судебного пристава ОСП по Шкотовскому району ГУФССП России по Приморскому краю Куприяновой Е.В. о прекращении исполнительного производства №-ИП - отказать.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья С.В. Качан

№

25RS0№-93

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2024 года г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Качан С.В.,

при секретаре судебного заседания Коваленко О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление старшего судебного пристава ОСП по Шкотовскому району ГУФССП России по Приморскому краю Куприяновой Е.В. о прекращении исполнительного производства №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

Старший судебный пристава ОСП по Шкотовскому району ГУФССП России по Приморскому краю Куприянова Е.В обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Шкотовским районным судом по делу № предмет исполнения: моральный вред, причиненный преступлением, ст. 264 ч. 2 в размере 500 000 руб., в отношении Вересович Антона Ивановича, СНИЛС 06304301709, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Потерпевший №1. В обоснование указав, что в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что должник Вересович А.И. умер.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суду причины неявки не известны.

Изучив представленные материалы, суд находит, что заявление о прекращении исполнительного производства не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнител...

...ьном производстве».

Согласно пункту 1 части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Таким образом, в случае смерти должника исполнительное производство подлежит прекращению, если спорное правоотношение не допускает правопреемства.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса РФ обязанность по выплате задолженности переходит к наследникам должника в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

На основании статьи 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Статья 1154 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Обязанность должника Вересович А.И. по выплате компенсации морального вреда, причинённого преступлением, возникшая в силу судебного акта, не относится к обязательствам, неразрывно связанным с личностью должника, соответственно, возможен переход данной обязанности в пределах наследственной массы к правопреемнику (наследнику).

Вместе с тем доказательств отсутствия правопреемников после смерти Вересович А.И. судебным приставом - исполнителем не представлено, представленные копии исполнительного производства указанные сведения не содержат.

При указанных обстоятельствах заявление старшего судебного пристава ОСП по Шкотовскому району ГУФССП России по Приморскому краю Куприяновой Е.В. о прекращении исполнительного производства удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 439, 440 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьей 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления старшего судебного пристава ОСП по Шкотовскому району ГУФССП России по Приморскому краю Куприяновой Е.В. о прекращении исполнительного производства №-ИП - отказать.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья С.В. Качан

№

25RS0№-93

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2024 года г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Качан С.В.,

при секретаре судебного заседания Коваленко О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление старшего судебного пристава ОСП по Шкотовскому району ГУФССП России по Приморскому краю Куприяновой Е.В. о прекращении исполнительного производства №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

Старший судебный пристава ОСП по Шкотовскому району ГУФССП России по Приморскому краю Куприянова Е.В обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС № от 05.08.2015, выданным Шкотовским районным судом по делу № предмет исполнения: недоплаченная заработная плата, в отношении Вересович Антона Ивановича, СНИЛС №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Кухлинского А.А. В обоснование указав, что в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что должник Вересович А.И. умер.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суду причины неявки не известны.

Изучив представленные материалы, суд находит, что заявление о прекращении исполнительного производства не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 1 части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или ...

...признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Таким образом, в случае смерти должника исполнительное производство подлежит прекращению, если спорное правоотношение не допускает правопреемства.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса РФ обязанность по выплате задолженности переходит к наследникам должника в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

На основании статьи 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Статья 1154 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Обязанность должника Вересович А.И. по выплате недоплаченной заработной платы, возникшая в силу судебного акта, не относится к обязательствам, неразрывно связанным с личностью должника, соответственно, возможен переход данной обязанности в пределах наследственной массы к правопреемнику (наследнику).

Вместе с тем доказательств отсутствия правопреемников после смерти Вересович А.И. судебным приставом - исполнителем не представлено, представленные копии исполнительного производства указанные сведения не содержат.

При указанных обстоятельствах заявление старшего судебного пристава ОСП по Шкотовскому району ГУФССП России по Приморскому краю Куприяновой Е.В. о прекращении исполнительного производства удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 439, 440 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьей 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления старшего судебного пристава ОСП по Шкотовскому району ГУФССП России по Приморскому краю Куприяновой Е.В. о прекращении исполнительного производства №-ИП - отказать.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья С.В. Качан

№

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2024 года г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Качан С.В.,

при секретаре судебного заседания Коваленко О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление старшего судебного пристава ОСП по Шкотовскому району ГУФССП России по Приморскому краю Куприяновой Е.В. о прекращении исполнительного производства №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

Старший судебный пристава ОСП по Шкотовскому району ГУФССП России по Приморскому краю Куприянова Е.В обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Шкотовским районным судом по делу № предмет исполнения: моральный вред, причинённый преступлением, в отношении Вересович Антона Ивановича, СНИЛС №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Фурман В.И. В обоснование указав, что в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что должник Вересович А.И. умер.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суду причины неявки не известны.

Изучив представленные материалы, суд находит, что заявление о прекращении исполнительного производства не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 1 части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или п...

...ризнания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Таким образом, в случае смерти должника исполнительное производство подлежит прекращению, если спорное правоотношение не допускает правопреемства.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса РФ обязанность по выплате задолженности переходит к наследникам должника в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

На основании статьи 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Статья 1154 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Обязанность должника Вересович А.И. по возмещению морального вреда, причинённого преступлением, возникшая в силу судебного акта, не относится к обязательствам, неразрывно связанным с личностью должника, соответственно, возможен переход данной обязанности в пределах наследственной массы к правопреемнику (наследнику).

Вместе с тем доказательств отсутствия правопреемников после смерти Вересович А.И. судебным приставом - исполнителем не представлено, представленные копии исполнительного производства указанные сведения не содержат.

При указанных обстоятельствах заявление старшего судебного пристава ОСП по Шкотовскому району ГУФССП России по Приморскому краю Куприяновой Е.В. о прекращении исполнительного производства удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 439, 440 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьей 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления старшего судебного пристава ОСП по Шкотовскому району ГУФССП России по Приморскому краю Куприяновой Е.В. о прекращении исполнительного производства №-ИП - отказать.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья С.В. Качан

№

25RS0№-93

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2024 года г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Качан С.В.,

при секретаре судебного заседания Коваленко О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление старшего судебного пристава ОСП по Шкотовскому району ГУФССП России по Приморскому краю Куприяновой Е.В. о прекращении исполнительного производства №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

Старший судебный пристава ОСП по Шкотовскому району ГУФССП России по Приморскому краю Куприянова Е.В обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Шкотовским районным судом по делу № предмет исполнения: расходы по оплате юридических услуг, в отношении Вересович Антона Ивановича, СНИЛС №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Кухлинского А.А. В обоснование указав, что в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что должник Вересович А.И. умер.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суду причины неявки не известны.

Изучив представленные материалы, суд находит, что заявление о прекращении исполнительного производства не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 1 части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим и...

...ли признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Таким образом, в случае смерти должника исполнительное производство подлежит прекращению, если спорное правоотношение не допускает правопреемства.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса РФ обязанность по выплате задолженности переходит к наследникам должника в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

На основании статьи 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Статья 1154 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Обязанность должника Вересович А.И. по возмещению судебных расходов, возникшая в силу судебного акта, не относится к обязательствам, неразрывно связанным с личностью должника, соответственно, возможен переход данной обязанности в пределах наследственной массы к правопреемнику (наследнику).

Вместе с тем доказательств отсутствия правопреемников после смерти Вересович А.И. судебным приставом - исполнителем не представлено, представленные копии исполнительного производства указанные сведения не содержат.

При указанных обстоятельствах заявление старшего судебного пристава ОСП по Шкотовскому району ГУФССП России по Приморскому краю Куприяновой Е.В. о прекращении исполнительного производства удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 439, 440 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьей 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления старшего судебного пристава ОСП по Шкотовскому району ГУФССП России по Приморскому краю Куприяновой Е.В. о прекращении исполнительного производства №-ИП - отказать.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья С.В. Качан

№ 13-186/2024

Определение

18 июня 2024 года г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Федоровой Е.В.

при секретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Шкотовскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2 о прекращении исполнительного производства №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель ОСП по Шкотовскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2 обратилась в суд с названным заявлением, в обосновании требований указала, что на исполнении в ОСП по Шкотовскому району имеется исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5

Вместе с тем, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ погиб на территории ДНР.

Просит суд рассмотреть вопрос о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель, взыскатель по исполнительному производству ФИО6 не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещались судом. Причины неявки не известны, ходатайств не поступало. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствии не явившихся сторон в соответствии с положениями статьи 440 Гражданского процессуального кодекса РФ, где предусмотрено, что вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их нея...

...вка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.

В судебное заседание явилась мать должника ФИО3, которая пояснила, что сын погиб, имущества не имеет, наследственное дело после его смерти не открывалась. В отношении ее сына имеются иные возбужденные исполнительные производства.

Суд, выслушав пояснения ФИО3, исследовав материалы заявления, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в ОСП по Шкотовскому району имеется исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3

Вместе с тем, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ погиб на территории ДНР.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу умершего не заводилось.

Согласно представленным в материалы дела ответам на запросы, имущество должника ФИО5 не зарегистрировано.

В силу статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 1 части 1 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Таким образом, в случае смерти взыскателя исполнительное производство подлежит прекращению, если спорное правоотношение не допускает правопреемства.

Вместе с тем, сведений о проведении процессуального правопреемства в рамках дела суду не представлено.

Согласно представленной суду информации наследственное дело после смерти ФИО3 не заводилось, наследники с заявлением о принятии либо отказе от наследства не обращались. При этом срок для принятия наследства истек. Обратное в ходе судебного заседания не установлено.

При таких обстоятельствах в соответствии с нормами действующего законодательства суд считает, что требование о прекращении исполнительного производства №-ИП подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 439 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Шкотовскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2 о прекращении исполнительного производства №-ИП - удовлетворить.

Прекратить исполнительное производство №-ИП.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья Е.В. Федорова

№

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

г. Большой Камень 09 декабря 2024 года

Судья Шкотовского районного суда Приморского края Качан С.В., рассмотрев заявление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Шкотовскому району ГУФССП России по Приморскому краю Загайновой С.Н. о прекращении исполнительного производства в отношении Вересович А.И.,

УСТАНОВИЛ:

Ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Шкотовскому району ГУФССП России по Приморскому краю Загайнова С.Н. обратилась с заявлением о прекращении исполнительного производства в отношении Вересович А.И. В обоснование указано, что Вересович А.И. погиб.

Настоящее заявление было подано в суд без соблюдения требований п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 131, ч. 6 ст. 132 ГПК РФ. В связи с чем, истцу предложено представить исковое заявление в соответствии с ч. 6 ст. 132 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ 26.11.2024 вынесено определение об оставлении заявления без движения и назначен срок для исправления недостатков до 04.12.2024.

К установленному времени указанные в определении суда недостатки не устранены: в нарушение п. 1 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ не подано исковое заявление с указание кто является истцом и ответчиком, со сведениями об истце и сведения об ответчике согласно п. 2 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, не указан перечень документов прилагаемых к заявлению, не представлены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в сл...

...учае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае если заявитель в указанный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 136, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Шкотовскому району ГУФССП России по Приморскому краю Загайновой С.Н. о прекращении исполнительного производства в отношении Вересович А.И. со всеми приложенными к нему документами возвратить заявителю.

Данное определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд с подачей жалобы в Шкотовский районный суд в течение 15 дней.

Судья С.В. Качан

№

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

г. Большой Камень 09 декабря 2024 года

Судья Шкотовского районного суда Приморского края Качан С.В., рассмотрев заявление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Шкотовскому району ГУФССП России по Приморскому краю Загайновой С.Н. о прекращении исполнительного производства в отношении Вересович А.И.,

УСТАНОВИЛ:

Ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Шкотовскому району ГУФССП России по Приморскому краю Загайнова С.Н. обратилась с заявлением о прекращении исполнительного производства в отношении Вересович А.И. В обоснование указано, что Вересович А.И. погиб.

Настоящее заявление было подано в суд без соблюдения требований п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 131, ч. 6 ст. 132 ГПК РФ. В связи с чем, истцу предложено представить исковое заявление в соответствии с ч. 6 ст. 132 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ 26.11.2024 вынесено определение об оставлении заявления без движения и назначен срок для исправления недостатков до 04.12.2024.

К установленному времени указанные в определении суда недостатки не устранены: в нарушение п. 1 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ не подано исковое заявление с указание кто является истцом и ответчиком, со сведениями об истце и сведения об ответчике согласно п. 2 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, не указан перечень документов прилагаемых к заявлению, не представлены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в сл...

...учае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае если заявитель в указанный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 136, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Шкотовскому району ГУФССП России по Приморскому краю Загайновой С.Н. о прекращении исполнительного производства в отношении Вересович А.И. со всеми приложенными к нему документами возвратить заявителю.

Данное определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд с подачей жалобы в Шкотовский районный суд в течение 15 дней.

Судья С.В. Качан

№

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

г. Большой Камень 09 декабря 2024 года

Судья Шкотовского районного суда Приморского края Качан С.В., рассмотрев заявление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Шкотовскому району ГУФССП России по Приморскому краю Загайновой С.Н. о прекращении исполнительного производства в отношении Вересович А.И.,

УСТАНОВИЛ:

Ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Шкотовскому району ГУФССП России по Приморскому краю Загайнова С.Н. обратилась с заявлением о прекращении исполнительного производства в отношении Вересович А.И. В обоснование указано, что Вересович А.И. погиб.

Настоящее заявление было подано в суд без соблюдения требований п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 131, ч. 6 ст. 132 ГПК РФ. В связи с чем, истцу предложено представить исковое заявление в соответствии с ч. 6 ст. 132 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ 26.11.2024 вынесено определение об оставлении заявления без движения и назначен срок для исправления недостатков до 04.12.2024.

К установленному времени указанные в определении суда недостатки не устранены: в нарушение п. 1 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ не подано исковое заявление с указание кто является истцом и ответчиком, со сведениями об истце и сведения об ответчике согласно п. 2 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, не указан перечень документов прилагаемых к заявлению, не представлены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в сл...

...учае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае если заявитель в указанный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 136, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Шкотовскому району ГУФССП России по Приморскому краю Загайновой С.Н. о прекращении исполнительного производства в отношении Вересович А.И. со всеми приложенными к нему документами возвратить заявителю.

Данное определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд с подачей жалобы в Шкотовский районный суд в течение 15 дней.

Судья С.В. Качан

№

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

г. Большой Камень 09 декабря 2024 года

Судья Шкотовского районного суда Приморского края Качан С.В., рассмотрев заявление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Шкотовскому району ГУФССП России по Приморскому краю Загайновой С.Н. о прекращении исполнительного производства в отношении Вересович А.И.,

УСТАНОВИЛ:

Ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Шкотовскому району ГУФССП России по Приморскому краю Загайнова С.Н. обратилась с заявлением о прекращении исполнительного производства в отношении Вересович А.И. В обоснование указано, что Вересович А.И. погиб.

Настоящее заявление было подано в суд без соблюдения требований п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 131, ч. 6 ст. 132 ГПК РФ. В связи с чем, истцу предложено представить исковое заявление в соответствии с ч. 6 ст. 132 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ 26.11.2024 вынесено определение об оставлении заявления без движения и назначен срок для исправления недостатков до 04.12.2024.

К установленному времени указанные в определении суда недостатки не устранены: в нарушение п. 1 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ не подано исковое заявление с указание кто является истцом и ответчиком, со сведениями об истце и сведения об ответчике согласно п. 2 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, не указан перечень документов прилагаемых к заявлению, не представлены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в сл...

...учае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае если заявитель в указанный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 136, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Шкотовскому району ГУФССП России по Приморскому краю Загайновой С.Н. о прекращении исполнительного производства в отношении Вересович А.И. со всеми приложенными к нему документами возвратить заявителю.

Данное определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд с подачей жалобы в Шкотовский районный суд в течение 15 дней.

Судья С.В. Качан

№

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

г. Большой Камень 09 декабря 2024 года

Судья Шкотовского районного суда Приморского края Качан С.В., рассмотрев заявление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Шкотовскому району ГУФССП России по Приморскому краю Загайновой С.Н. о прекращении исполнительного производства в отношении Вересович А.И.,

УСТАНОВИЛ:

Ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Шкотовскому району ГУФССП России по Приморскому краю Загайнова С.Н. обратилась с заявлением о прекращении исполнительного производства в отношении Вересович А.И. В обоснование указано, что Вересович А.И. погиб.

Настоящее заявление было подано в суд без соблюдения требований п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 131, ч. 6 ст. 132 ГПК РФ. В связи с чем, истцу предложено представить исковое заявление в соответствии с ч. 6 ст. 132 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ 26.11.2024 вынесено определение об оставлении заявления без движения и назначен срок для исправления недостатков до 04.12.2024.

К установленному времени указанные в определении суда недостатки не устранены: в нарушение п. 1 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ не подано исковое заявление с указание кто является истцом и ответчиком, со сведениями об истце и сведения об ответчике согласно п. 2 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, не указан перечень документов прилагаемых к заявлению, не представлены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в сл...

...учае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае если заявитель в указанный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 136, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Шкотовскому району ГУФССП России по Приморскому краю Загайновой С.Н. о прекращении исполнительного производства в отношении Вересович А.И. со всеми приложенными к нему документами возвратить заявителю.

Данное определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд с подачей жалобы в Шкотовский районный суд в течение 15 дней.

Судья С.В. Качан

Материал №

25RS0№-93

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Большой Камень 13 февраля 2025 года

Шкотовский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Качан С.В.,

при секретаре судебного заседания Коваленко О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Шкотовскому району ГУФССП России по Приморскому краю Загайновой С.Н. о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Шкотовскому району УФССП России по Приморскому краю Загайнова С.Н. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного 25.08.2015 на основании исполнительного листа ФС № от 05.08.2015 по уголовному делу №. В обоснование указав, что в ходе исполнения данного исполнительного производства установлен факт смерти должника Вересович А.И. и обязанность по уплате расходов по оплате юридических услуг не может перейти в порядке наследования наследнику.

В судебное заседание ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Шкотовскому району ГУФССП России по Приморскому краю Загайнова С.Н., а также потерпевший Потерпевший №1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Изучив представленные материалы, суд находит, что заявление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Шкотовскому району ГУФССП России по Приморскому краю Загайновой С.Н. о прекращении исполнительного производства подлежит удовлетворению по сле...

...дующим основаниям.

Из приговора Шкотовского районного суда от 24.07.2015 по уголовному делу № следует, что гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворен полностью и взыскано с осужденного Вересович Антона Ивановича в его пользу сумму недоплаченной заработной платы на период вынужденной нетрудоспособности в размере 203737 рублей 66 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

25.08.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП по Шкотовскому району ГУФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от 05.08.2015 по уголовному делу № о взыскании с Вересович А.И. расходов по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей.

Согласно, справки о смерти № С-00270 отдела ЗАГС администрации городского округа Большой Камень Приморского края, следует, что Вересович Антон Иванович умер 18.11.2023.

В соответствии со ст. 439 ГПК РФ и п.п. 1 ч. 1 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судом в случае смерти гражданина, являющегося должником, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», имущественные требования и обязанности, неразрывно связанные с личностью гражданина (взыскателя или должника), в силу статей 383 и 418 ГК РФ прекращаются на будущее время в связи со смертью этого гражданина либо в связи с объявлением его умершим.

Вместе с тем, если имущественные обязанности, связанные с личностью должника-гражданина, не были исполнены при его жизни, в результате чего образовалась задолженность по таким выплатам, то правопреемство по обязательствам о погашении этой задолженности в случаях, предусмотренных законом, возможно. Например, согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 44 НК РФ погашение задолженности умершего налогоплательщика-гражданина осуществляется его наследниками в отношении транспортного, земельного налогов, налога на имущество физических лиц в порядке, установленном гражданским законодательством (пункт 3 статьи 14, статья 15, подпункт 3 пункт 3 статьи 44 НК РФ). Возможность правопреемства в отношении иных налогов, а также различных сборов, включая государственную пошлину, не предусмотрена.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Таким образом, поскольку правопреемство в отношении права на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, не предусмотрено, исполнительное производство №-ИП, возбужденное 25.08.2015, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 439, 440 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исполнительное производство №-ИП, возбужденное 25.08.2015 возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № о взыскании с Вересович А.И. расходов по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей, - прекратить в связи со смертью должника.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения с подачей жалобы в Шкотовский районный суд.

Судья С.В. Качан

Материал №

25RS0№-93

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Большой Камень 13 февраля 2025 года

Шкотовский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Качан С.В.,

при секретаре судебного заседания Коваленко О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Шкотовскому району ГУФССП России по Приморскому краю Загайновой С.Н. о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Шкотовскому району УФССП России по Приморскому краю Загайнова С.Н. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №. В обоснование указав, что в ходе исполнения данного исполнительного производства установлен факт смерти должника Вересович А.И. и обязанность по уплате причиненного преступлением материального ущерба не может перейти в порядке наследования наследнику.

В судебное заседание ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Шкотовскому району ГУФССП России по Приморскому краю Загайнова С.Н., а также потерпевший Потерпевший №1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Изучив представленные материалы, суд находит, что заявление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Шкотовскому району ГУФССП России по Приморскому краю Загайновой С.Н. о прекращении исполнительного производства подлежит удовлетворению ...

...по следующим основаниям.

Из приговора Шкотовского районного суда от 24.07.2015 по уголовному делу № следует, что гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворен полностью и взыскано с осужденного Вересович Антона Ивановича в его пользу причиненный преступлением материальный ущерб в сумме 152010 рублей 26 копеек и компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

20.08.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП по Шкотовскому району ГУФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № о взыскании с Вересович А.И. причиненного преступлением материального ущерба в сумме 152010 рублей 26 копеек.

Согласно, справки о смерти № С-00270 отдела ЗАГС администрации городского округа Большой Камень Приморского края, следует, что Вересович Антон Иванович умер 18.11.2023.

В соответствии со ст. 439 ГПК РФ и п.п. 1 ч. 1 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судом в случае смерти гражданина, являющегося должником, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», имущественные требования и обязанности, неразрывно связанные с личностью гражданина (взыскателя или должника), в силу статей 383 и 418 ГК РФ прекращаются на будущее время в связи со смертью этого гражданина либо в связи с объявлением его умершим.

Вместе с тем, если имущественные обязанности, связанные с личностью должника-гражданина, не были исполнены при его жизни, в результате чего образовалась задолженность по таким выплатам, то правопреемство по обязательствам о погашении этой задолженности в случаях, предусмотренных законом, возможно. Например, согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 44 НК РФ погашение задолженности умершего налогоплательщика-гражданина осуществляется его наследниками в отношении транспортного, земельного налогов, налога на имущество физических лиц в порядке, установленном гражданским законодательством (пункт 3 статьи 14, статья 15, подпункт 3 пункт 3 статьи 44 НК РФ). Возможность правопреемства в отношении иных налогов, а также различных сборов, включая государственную пошлину, не предусмотрена.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Таким образом, поскольку правопреемство в отношении права на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, не предусмотрено, исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 439, 440 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № о взыскании с Вересович А.И. причиненного преступлением материального ущерба в сумме 152010 рублей 26 копеек, - прекратить в связи со смертью должника.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения с подачей жалобы в Шкотовский районный суд.

Судья С.В. Качан

Материал №

25RS0№-93

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Большой Камень 13 февраля 2025 года

Шкотовский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Качан С.В.,

при секретаре судебного заседания Коваленко О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Шкотовскому району ГУФССП России по Приморскому краю Загайновой С.Н. о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Шкотовскому району УФССП России по Приморскому краю Загайнова С.Н. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №. В обоснование указав, что в ходе исполнения данного исполнительного производства установлен факт смерти должника Вересович А.И. и обязанность по уплате компенсацию морального вреда не может перейти в порядке наследования наследнику.

В судебное заседание ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Шкотовскому району ГУФССП России по Приморскому краю Загайнова С.Н., а также потерпевший Потерпевший №1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Изучив представленные материалы, суд находит, что заявление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Шкотовскому району ГУФССП России по Приморскому краю Загайновой С.Н. о прекращении исполнительного производства подлежит удовлетворению по следующ...

...им основаниям.

Из приговора Шкотовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № следует, что гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворен полностью и взыскано с осужденного Вересович Антона Ивановича в его пользу причиненный преступлением материальный ущерб в сумме 152010 рублей 26 копеек и компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

25.08.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП по Шкотовскому району ГУФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № о взыскании с Вересович А.И. компенсации морального вреда в размере 500000 рублей.

Согласно, справки о смерти № С-00270 отдела ЗАГС администрации городского округа Большой Камень Приморского края, следует, что Вересович Антон Иванович умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 439 ГПК РФ и п.п. 1 ч. 1 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судом в случае смерти гражданина, являющегося должником, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», имущественные требования и обязанности, неразрывно связанные с личностью гражданина (взыскателя или должника), в силу статей 383 и 418 ГК РФ прекращаются на будущее время в связи со смертью этого гражданина либо в связи с объявлением его умершим.

Вместе с тем, если имущественные обязанности, связанные с личностью должника-гражданина, не были исполнены при его жизни, в результате чего образовалась задолженность по таким выплатам, то правопреемство по обязательствам о погашении этой задолженности в случаях, предусмотренных законом, возможно. Например, согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 44 НК РФ погашение задолженности умершего налогоплательщика-гражданина осуществляется его наследниками в отношении транспортного, земельного налогов, налога на имущество физических лиц в порядке, установленном гражданским законодательством (пункт 3 статьи 14, статья 15, подпункт 3 пункт 3 статьи 44 НК РФ). Возможность правопреемства в отношении иных налогов, а также различных сборов, включая государственную пошлину, не предусмотрена.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Таким образом, поскольку правопреемство в отношении права на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, не предусмотрено, исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 439, 440 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № о взыскании с Вересович А.И. компенсации морального вреда в размере 500000 рублей, - прекратить в связи со смертью должника.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения с подачей жалобы в Шкотовский районный суд.

Судья С.В. Качан

Материал №

25RS0№-93

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Большой Камень 13 февраля 2025 года

Шкотовский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Качан С.В.,

при секретаре судебного заседания Коваленко О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Шкотовскому району ГУФССП России по Приморскому краю Загайновой С.Н. о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Шкотовскому району УФССП России по Приморскому краю Загайнова С.Н. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №. В обоснование указав, что в ходе исполнения данного исполнительного производства установлен факт смерти должника Вересович А.И. и обязанность по уплате компенсации морального вреда не может перейти в порядке наследования наследнику.

В судебное заседание ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Шкотовскому району ГУФССП России по Приморскому краю Загайнова С.Н., а также потерпевший Потерпевший №1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Изучив представленные материалы, суд находит, что заявление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Шкотовскому району ГУФССП России по Приморскому краю Загайновой С.Н. о прекращении исполнительного производства подлежит удовлетворению по следующ...

...им основаниям.

Из приговора Шкотовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № следует, что гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворен полностью и взыскано с осужденного Вересович Антона Ивановича в его пользу сумму недоплаченной заработной платы на период вынужденной нетрудоспособности в размере 203737 рублей 66 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Шкотовскому району ГУФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № о взыскании с Вересович А.И. компенсации морального вреда в размере 500000 рублей.

Согласно, справки о смерти № С-00270 отдела ЗАГС администрации городского округа Большой Камень Приморского края, следует, что Вересович Антон Иванович умер 18.11.2023.

В соответствии со ст. 439 ГПК РФ и п.п. 1 ч. 1 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судом в случае смерти гражданина, являющегося должником, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», имущественные требования и обязанности, неразрывно связанные с личностью гражданина (взыскателя или должника), в силу статей 383 и 418 ГК РФ прекращаются на будущее время в связи со смертью этого гражданина либо в связи с объявлением его умершим.

Вместе с тем, если имущественные обязанности, связанные с личностью должника-гражданина, не были исполнены при его жизни, в результате чего образовалась задолженность по таким выплатам, то правопреемство по обязательствам о погашении этой задолженности в случаях, предусмотренных законом, возможно. Например, согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 44 НК РФ погашение задолженности умершего налогоплательщика-гражданина осуществляется его наследниками в отношении транспортного, земельного налогов, налога на имущество физических лиц в порядке, установленном гражданским законодательством (пункт 3 статьи 14, статья 15, подпункт 3 пункт 3 статьи 44 НК РФ). Возможность правопреемства в отношении иных налогов, а также различных сборов, включая государственную пошлину, не предусмотрена.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Таким образом, поскольку правопреемство в отношении права на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, не предусмотрено, исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 439, 440 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № о взыскании с Вересович А.И. компенсации морального вреда в размере 500000 рублей, - прекратить в связи со смертью должника.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения с подачей жалобы в Шкотовский районный суд.

Судья С.В. Качан

Материал №

25RS0№-93

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Большой Камень 13 февраля 2025 года

Шкотовский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Качан С.В.,

при секретаре судебного заседания Коваленко О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Шкотовскому району ГУФССП России по Приморскому краю Загайновой С.Н. о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Шкотовскому району УФССП России по Приморскому краю Загайнова С.Н. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного 25.08.2015 на основании исполнительного листа ФС № от 05.08.2015 по уголовному делу №. В обоснование указав, что в ходе исполнения данного исполнительного производства установлен факт смерти должника Вересович А.И. и обязанность по уплате недоплаченной заработной платы не может перейти в порядке наследования наследнику.

В судебное заседание ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Шкотовскому району ГУФССП России по Приморскому краю Загайнова С.Н., а также потерпевший Потерпевший №1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Изучив представленные материалы, суд находит, что заявление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Шкотовскому району ГУФССП России по Приморскому краю Загайновой С.Н. о прекращении исполнительного производства подлежит удовлетворению по следую...

...щим основаниям.

Из приговора Шкотовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № следует, что гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворен полностью и взыскано с осужденного Вересович Антона Ивановича в его пользу сумму недоплаченной заработной платы на период вынужденной нетрудоспособности в размере 203737 рублей 66 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Шкотовскому району ГУФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № о взыскании с Вересович А.И. недоплаченной заработной платы на период вынужденной нетрудоспособности в размере 203737 рублей 66 копеек.

Согласно, справки о смерти № С-00270 отдела ЗАГС администрации городского округа Большой Камень Приморского края, следует, что Вересович Антон Иванович умер 18.11.2023.

В соответствии со ст. 439 ГПК РФ и п.п. 1 ч. 1 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судом в случае смерти гражданина, являющегося должником, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», имущественные требования и обязанности, неразрывно связанные с личностью гражданина (взыскателя или должника), в силу статей 383 и 418 ГК РФ прекращаются на будущее время в связи со смертью этого гражданина либо в связи с объявлением его умершим.

Вместе с тем, если имущественные обязанности, связанные с личностью должника-гражданина, не были исполнены при его жизни, в результате чего образовалась задолженность по таким выплатам, то правопреемство по обязательствам о погашении этой задолженности в случаях, предусмотренных законом, возможно. Например, согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 44 НК РФ погашение задолженности умершего налогоплательщика-гражданина осуществляется его наследниками в отношении транспортного, земельного налогов, налога на имущество физических лиц в порядке, установленном гражданским законодательством (пункт 3 статьи 14, статья 15, подпункт 3 пункт 3 статьи 44 НК РФ). Возможность правопреемства в отношении иных налогов, а также различных сборов, включая государственную пошлину, не предусмотрена.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Таким образом, поскольку правопреемство в отношении права на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, не предусмотрено, исполнительное производство №-ИП, возбужденное 25.08.2015, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 439, 440 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исполнительное производство №-ИП, возбужденное 25.08.2015 возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № о взыскании с Вересович А.И. недоплаченной заработной платы на период вынужденной нетрудоспособности в размере 203737 рублей 66 копеек, - прекратить в связи со смертью должника.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения с подачей жалобы в Шкотовский районный суд.

Судья С.В. Качан

М № 4/15-9/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 июня 2017года пгт. Приморский

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Волковой С.Ю.

при секретаре Осолихиной О.И.,

с участием: прокурора по надзору за

соблюдением законов в ИУ Приморского края Панариной М.А.

представителя ФКУ КП-26 по доверенности Сиренко В.Н.

адвоката Шинкевич Е.С.

рассмотрев в выездном открытом судебном заседании представление начальника ФКУ КП- 26 ГУФСИН России по Приморскому краю об изменении вида режима отбывания наказания с колонии–поселения на исправительную колонию строгого режима осужденному Вересовичу Антону Ивановичу ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> края,

У С Т А Н О В И Л:

Вересович А.И. осужден 24.07.2015г. Шкотовским районным судом Приморского края по ч.2 ст.264, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы в колонии поселении с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года.

Осужденный Вересович А.И. прибыл в ФКУ КП-26 ГУФСИН России по ПК 18.08.2015г. самостоятельно, согласно предписания № 4 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю г.Большой камень. После прохождения адаптационного периода в ФКУ КП-26 ГУФСИН России по ПК в отряде «карантин» был распределён в отряд № 1 и был трудоустроен разнорабочим центра трудовой адаптации на выездном объекте ФГУП «Архангшельское» к труду относится удовлетворительно. В настоящее время содержится в отряде № 3 но попыток трудоустроиться не предпринимает. За весь период отбывания наказания поощрений не имеет, 6 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, взыскании не сняты и не погашены. Постановлением начальника учреждения от 21.04.2016г. за ряд нарушений установленного прядка отбывания наказания полученных в течении одного года б...

...ыл признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Осужденный Вересович А.И. за время отбывания наказания характеризуется отрицательно. В соответствии со ст. 78ч4 «б» УИК РФ целесообразно изменить вид режима отбывания наказания, назначенного судом.

В судебном заседании представитель ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю представление поддержал по основаниям, в нем изложенным. Суду пояснил, что постановление и.о. начальника ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю о признании его злостным нарушителем Вересович А.И. не оспаривал.

Осужденный, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения представления, в суд не прибыл, просил рассмотреть представление в его отсутствие.

Защитник с представлением не согласен, считает его преждевременным.

Выслушав представителя ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю, защитника, заключение прокурора полагавшего необходимым удовлетворить, исследовав материалы дела, суд считает необходимым представление удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 78 ч.4 п. «а» УИК РФ, осужденные являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.

Судом установлено, что осуждённый Вересович А.И. прибыл в ФКУ КП-26 ГУФСИН России по ПК 18.08.2015г. самостоятельно, согласно предписания № 4 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю г.Большой камень. После прохождения адаптационного периода в ФКУ КП-26 ГУФСИН России по ПК в отряде «карантин» был распределён в отряд № 1 и был трудоустроен разнорабочим центра трудовой адаптации на выездном объекте ФГУП «Архангельское» к труду относится удовлетворительно. В настоящее время содержится в отряде № 3 но попыток трудоустроиться не предпринимает. За весь период отбывания наказания поощрений не имеет, 6 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, взыскания не сняты и не погашены. Постановлением начальника учреждения от 21.04.2016г. за ряд нарушений установленного прядка отбывания наказания полученных в течение одного года был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Из представления о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от 21.04.2017г. следует, что в 06 час 24 мин. 18.04.2017г. младший инспектор группы надзора отделения безопасности рядовой внутренней службы ФИО6 совместно с заместителем дежурного помощника колонии старшим прапорщиком внутренней службы ФИО7, производили обход жилой зоны и производственных объектов, в ходе которго был выявлефакт нарушения установленного порядка отбывания наказания, допущенный осужденным ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения осужденный по ч.2 ст.264, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ на срок 3 года лишения свободы, начало срока ДД.ММ.ГГГГ конец срока ДД.ММ.ГГГГ который находился на своем спальном месте в отряде № и спал чем нарушил п.16 гл.3 правил внутреннего распорядка дня, установленный в ИУ согласно которому время сна с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.

Осужденный имеет пять не снятых и не погашенных взысканий, в течении одного года совершил четыре нарушения установленного порядка отбывания наказания за которое был подвергнут выдворению в штрафной изолятор ДД.ММ.ГГГГ ШИЗО 3 суток «отсутствовал на проверке», ДД.ММ.ГГГГ ШИЗО 5 суток «нарушения ПВР», ДД.ММ.ГГГГ ШИЗО 5 суток «не заправил кровать по образцу». При этом вновь совершил нарушение установленного порядка отбывания наказания.

Администрация ФКУ КП-26 характеризует осужденного отрицательно и считает целесообразным изменить вид режима отбывания наказания.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не отбытый осужденным срок наказания составляет 01 год 01 мес. 25 дней.

В соответствии с пунктом «б» части 4 статьи 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

Судом установлено, что осужденный Вересович А.И. отбывая наказание в ФКУ КП-26 согласно постановлению о временном водворении за нарушение распорядка дня водворен в штрафной изолятор на срок 5 суток, через небольшой промежуток времени, имея не снятое взыскание, наложенное 01.02.2017г. вновь совершил нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что был повторно 22.02.2017г. водворен в штрафной изолятор на 5 суток, за нарушение подвергнут дисциплинарному взысканию снова 21.03.2017г., таким образом установление нескольких фактов в течение одного года нарушений установленного порядка отбывания наказания, чем осужденный допустил злостное нарушение согласно ч.1 ст.116 УИК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что имеются достаточные основания считать, что осужденный Вересович А.И. обоснованно признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, за допущенные им нарушения необходимо перевести осужденного из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима для дальнейшего отбытия наказания, поскольку осужденный не желает встать на путь исправления и нуждается в более строгих условиях содержания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 397, 399 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Представление начальника ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю об изменении вида режима отбывания наказания с колонии – поселение на колонию общего режима осужденному Вересович Антону Ивановичу - удовлетворить.

Перевести осужденного Вересович Антону Ивановичу из колонии–поселения в колонию общего режима на не отбытый срок 01 год 01 месяц 25 дней для дальнейшего отбывания наказания.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней через Хасанский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием, заявив такое ходатайство в течение 10 дней со дня вручения копии постановления, одновременно он вправе пригласить защитника либо заявить ходатайство о назначении защитника судом.

Судья С.Ю. Волкова

№ 4/17-101/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2020 года город Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Акмурзиной Ю.А.

при секретаре судебного заседания Полищук С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Шкотовскому району УФССП России по Приморскому краю Куприяновой Елены Васильевны об установлении правопреемства по исполнительному производству № 11503/15/25034-ИП, возбужденному 25 августа 2015 год на основании исполнительного листа, выданного Шкотовским районным судом по уголовному делу № 1-242/2015,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав – исполнитель ОСП по Шкотовскому району УФССП России по Приморскому краю Куприянова Е.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просила заменить в исполнительном производстве № 11503/15/25034-ИП взыскателя Кухлинского А.А. на его процессуального правопреемника - наследника Кухлинского И.А.

В судебное заседание представитель отдела судебных приставовпо Шкотовскому району УФССП России по Приморскому краю, должник по исполнительному производству – Вересович А.И. не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.

В судебном заседании наследник Кухлинского А.А. - Кухлинский И.А. просил заявление судебного пристава – исполнителя удовлетворить.

Выслушав пояснения Кухлинского И.А., исследовав представленные судебным приставом-исполнителем к заявлению документы, материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерт...

...ь гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Из материалов дела следует, что приговором Шкотовского районного суда Приморского края от 24 июля 2015 года с осужденного Вересович А.И. в пользу Кухлинского А.А. взыскана сумма недоплаченной заработной платы на период вынужденной нетрудоспособности в размере 203 737,66 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей.

Приговор вступил в законную силу 4 августа 2015 года, 5 августа 2015 года по делу выдан исполнительный лист ФС № № о взыскании с Вересович А.И. в пользу Кухлинского А.А. компенсации морального вреда в размере 500000 рублей.

Согласно сведениям отдела ЗАГС администрации Артемовского городского округа Кухлинский А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ года, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному нотариусом Артемовского нотариального округа Приморского края Ступник Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ № №, наследником Кухлинского А.А. является его брат Кухлинский И.А., ДД.ММ.ГГГГ, проживающий по адресу: <адрес>

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявления судебного пристава – исполнителя о замене взыскателя по исполнительному производству № 11503/15/25034-ИП в соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса РФ и производит замену стороны в установленном приговором суда № 1-242/2015 от 24 июля 2015 года правоотношении по взысканию с Вересович А.В. в пользу Кухлинского А.А. компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 44 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление судебного пристава – исполнителя ОСП по Шкотовскому району УФССП России по Приморскому краю Куприяновой Елены Васильевны об установлении правопреемства по исполнительному производству № 11503/15/25034-ИП - удовлетворить.

Произвести замену взыскателя Кухлинского Андрея Александровича по исполнительному производству № 11503/15/25034-ИП на правопреемника – Кухлинского Игоря Александровича, ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья Ю.А. Акмурзина

№ 4/17-102/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2020 года город Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Федоровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Гофман А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Шкотовскому району УФССП России по Приморскому краю Куприяновой Елены Васильевны об установлении правопреемства по исполнительному производству № возбужденному 25 августа 2015 год на основании исполнительного листа, выданного Шкотовским районным судом по уголовному делу №,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав – исполнитель ОСП по Шкотовскому району УФССП России по Приморскому краю Куприянова Е.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просила заменить в исполнительном производстве № взыскателя Кухлинского А.А. на его процессуального правопреемника - наследника Кухлинского И.А.

В судебное заседание представитель отдела судебных приставов по Шкотовскому району УФССП России по Приморскому краю, должник по исполнителньому производству – Вересович А.И. не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.

В судебном заседании наследник Кухлинского А.А. - Кухлинский И.А. просил заявление судебного пристава – исполнителя удовлетворить.

Выслушав пояснения Кухлинского И.А., исследовав представленные судебным приставом-исполнителем к заявлению документы, материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизаци...

...я юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Из материалов дела следует, что приговором Шкотовского районного суда Приморского края от 24 июля 2015 года с осужденного Вересович А.И. в пользу Кухлинского А.А. взыскана сумма недоплаченной заработной платы на период вынужденной нетрудоспособности в размере 203 737,66 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей.

Приговор вступил в законную силу 4 августа 2015 года, 5 августа 2015 года по делу выдан исполнительный лист № о взыскании с Вересович А.И. в пользу Кухлинского А.А. расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей.

Согласно сведениям отдела ЗАГС администрации Артемовского городского округа Кухлинский А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному нотариусом Артемовского нотариального округа Приморского края Ступник Е.А. от 23 декабря 2019 года №, наследником Кухлинского А.А. является его брат Кухлинский И.А., ДД.ММ.ГГГГ, проживающий по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявления судебного пристава – исполнителя о замене взыскателя по исполнительному производству № в соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса РФ и производит замену стороны в установленном приговором суда № от 24 июля 2015 года правоотношении по взысканию с Вересович А.В. в пользу Кухлинского А.А. расходов на оплату юридических услуг.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 44 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление судебного пристава – исполнителя ОСП по Шкотовскому району УФССП России по Приморскому краю Куприяновой Елены Васильевны об установлении правопреемства по исполнительному производству № - удовлетворить.

Произвести замену взыскателя Кухлинского Андрея Александровича по исполнительному производству № на правопреемника – Кухлинского Игоря Александровича, ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья Е.В. Федорова