Веретенников Фрол Викторович

Уголовное дело № 1-639/2024

УИД: 04RS0007-01-2024-007199-81

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 02 декабря 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Болтаревой И.Б. единолично, при секретаре судебного заседания ФИО9., с участием государственного обвинителя - прокурора Бадмажаповой Ю.В., подсудимого Веретенникова Ф.В., его защитника - адвоката Дашиевой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Веретенникова Фрола Викторовича, <данные изъяты> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** около 03 часов 15 минут Веретенников Ф.В., находясь по адресу: <адрес>Д <адрес>, путем демонтажа стены незаконно проник в складское помещение <данные изъяты>», где действуя тайно, из корыстных побуждений, пытался похитить принадлежащее ИП «ФИО4» имущество, а именно: <данные изъяты> которые вынес из складского помещения на территорию базы «<данные изъяты>». Однако Веретенникова задержали прибывшие сотрудники охраны, в связи с чем он не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.

В случае доведения Веретенниковым своих преступных действий до конца ИП «ФИО4» мог бы быть причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему пон...

...ятно, вину в инкриминируемом преступлении признает полностью, осознает, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Ходатайство подсудимого поддержано защитником - адвокатом Дашиевой Т.Б. в полном объеме.

Судом исследовано заявление представителя ИП «ФИО4» - ФИО7, не возражавшего против рассмотрения дела в отношении Веретенникова в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Бадмажапова Ю.В. считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного следствия, то есть в порядке гл. 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что подсудимому инкриминируется совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения. В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия заявлено Веретенниковым по окончании предварительного следствия добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке, т.е. без проведения судебного следствия. В судебном заседании подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также предусмотренные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора.

По мнению суда, обвинение, предъявленное Веретенникову, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия. С учетом изложенного, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Судом исследованы характеризующие материалы на подсудимого: копия паспорта (л.д. 85), требование ИЦ МВД по РБ, согласно которому Веретенников ранее не судим (л.д. 86-87), сведения о том, что Веретенников на учете в психоневрологических диспансерах Бурятии и <адрес>, в наркологическом диспансере Бурятии не состоит (л.д. 91,93), состоит на учете в наркологическом диспансере <адрес> с диагнозом: «<данные изъяты>» (л.д. 90), удовлетворительная характеристика участкового уполномоченного (л.д. 94), сведения о том, что военнослужащим не является (л.д. 97).

До начала судебного заседания от представителя потерпевшего ФИО7 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку причиненный преступлением вред заглажен, обвиняемым принесены извинения, принятые потерпевшей стороной, претензий к нему не имеется.

Подсудимый Веретенников и его защитник – адвокат Дашиева Т.Б. поддержали заявленное представителем потерпевшего ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, также просили прекратить уголовное дело.

Государственный обвинитель Бадмажапова Ю.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Веретенникова за примирением сторон, поскольку он ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, причиненный преступлением вред заглажен, потерпевшей стороне принесены извинения.

Суд, выслушав мнения сторон, считает ходатайство представителя потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Уголовное дело, а также уголовное преследование в отношении Веретенникова подлежит прекращению с освобождением его от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК РФ, с учетом требований ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением сторон, поскольку преступление, совершенное Веретенниковым, относится к категории средней тяжести, он ранее не судим, примирился с потерпевшей стороной и загладил причиненный вред. Суд также учитывает, что подсудимый вину признал в полном объеме и в содеянном раскаялся, осознает и понимает, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является нереабилитирующим основанием.

При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить Веретенникова от уголовной ответственности, уголовное дело и уголовное преследование в отношении его прекратить. Препятствий для прекращения уголовного дела, предусмотренных законом, не установлено.

Адвокат Дашиева Т.Б. по назначению участвовала в качестве защитника Веретенникова в течение одного рабочего дня, в связи с чем выплату вознаграждения следует произвести за счет средств федерального бюджета в размере 2595 руб., о чем вынести отдельное постановление. Кроме того, в ходе предварительного расследования за счет средств федерального бюджета произведена выплата вознаграждения адвокату Дашиевой Т.Б. в сумме 12609 руб. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов, должны быть взысканы за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен. При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении Веретенникова, в силу ч. 1 ст. 100 УПК РФ, отменена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 241, 254, 256, 316 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Веретенникова Фрола Викторовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Дашиевой Т.Б., возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: <данные изъяты>» - оставить за законным владельцем ИП «ФИО4», разводной ключ – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня оглашения.

Председательствующий: судья п/п И.Б. Болтарева

Копия верна: судья И.Б. Болтарева

Дело № 02-1284-2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2018 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего - судьи Раджабовой Н.М.

при секретаре Тудуповой С.Г.

с участием прокурора Щербаковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Борзя гражданское дело по искуЗабайкальского края в лице Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края к Веретенникову Ф.В. о расторжении договора найма жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Забайкальский край в лице Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края обратился в суд с иском к Веретенникову Ф.В. о расторжении договора найма жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края и Веретенниковым Ф.В. заключен Договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей №, согласно которому Веретенникову Ф.В. передано во владение и пользование жилое помещение, находящееся в собственности Забайкальского края, расположенное по адресу: <адрес>.

На основании Распоряжения Министерства территориального развития Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение отнесено для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, ...

...оставшихся без попечения родителей.

Веретенникову Ф.В. жилое помещение распределено на основании Распоряжения Министерства образования, науки и молодежной политики Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

Срок действия Договора составляет пять лет - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В течение года проводилось обследование жилого помещения, в ходе которого установлено, что жилое помещение находится в удовлетворительном состоянии, сдает в поднаем третьим лицам, оплата за жилищно-коммунальные услуги Веретенников Ф.В. не производит.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес Департамента поступила информация из АО «ЗабТЭК» о том, что Веретенников Ф.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность по оплате за коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>

В адрес Департамента поступила информация из ООО «Управляющая компания «Ритм-Борзя» о том, что Веретенников Ф.В. за период 01.08.2017 года по 18.09.2018 года имеет задолженность за коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>

Своими действиями Веретенников Ф.В. ущемляет конституционные права детей-сирот, нуждающихся в государственном обеспечении в виде жилых помещений.

Истец - Забайкальский край в лице Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края просит суд:

Расторгнуть договор найма жилого помещения специализированного жилого фонда, заключенный между Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края и Веретенниковым Ф.В. от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать Веретенникова Ф.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец - Забайкальский край в лице Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте судебного заседания.

В суд от представителя истца Юровой Н.Ю., действующей на основании доверенности, в суд поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Веретенников Ф.В. надлежащим образом и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился и не сообщил суду об уважительной причине неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края надлежащим образом и своевременно извещенное о времени и месте судебного заседания в суд не направило представителя и не сообщило суду об уважительной причине неявки представителя и не просило о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд признает причину неявки ответчика и представителя третьего лица неуважительной и находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - АО «Забайкальская топливно-энергетическая компания» Чернолихова Н.Ю., действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Заслушав представителя третьего лица Чернолихову Н.Ю., исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Щербаковой Я.А., полагавшую необходимым исковые требования удовлетворить, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Борзинским городским судом Забайкальского края вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношения обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы граждан.

В силу части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещении; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В силу части 3 статьи 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Распоряжением Министерства образования, науки и молодежной политики Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что Веретенникову Ф.В. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Забайкальским краем, от имени которого действует Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (Наймодатель), и Веретенниковым Ф.В. (Наниматель) заключен Договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № (далее - Договор).

Согласно пункту 1 Договора Наймодатель передает Нанимателю за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в собственности Забайкальского края на основании свидетельства о государственной регистрации права, состоящее из квартиры общей площадью 30,3 кв. метров, расположенное в <адрес>, для временного проживания в нем.

Согласно пункту 3 Договора предоставляемое жилое помещение отнесено к жилым помещениям для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на основании распоряжения Министерства территориального развития Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно пункту 4 Договора срок действия Договора составляет 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 7 Договора Наниматель обязан, в том числе: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; соблюдать правила пользования жилым помещением; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать в надлежащем состоянии жилое помещение; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (обязательные платежи).

Актами проверки выполнения условий договора найма специализированного жилого помещения, предоставленного детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, составленными ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ комиссией по контролю за использованием жилых помещений, предоставленных детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, и лицам из числа их, проведена проверка использования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, нанимателем которого является Веретенников Ф.В.

Проверкой установлено, что техническое состояние жилого помещения удовлетворительное, в жилом помещении проживают посторонние лица, снимают.

Сводным отчетом за предоставляемые услуги АО «Забайкальская топливно-энергетическая компания» подтверждается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Веретенников Ф.В. имеет задолженность по оплате за коммунальную услугу (теплоснабжение) в размере <данные изъяты>

Согласно сообщению ООО «УК «Ритм-Борзя» у Веретенникова Ф.В. имеется задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ГКУ «Центр обслуживания, содержания и продаж казенного имущества Забайкальского края» в адрес Веретенникова Ф.В. направлено сообщение о неисполнении условий Договора найма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ему необходимо соблюдать условия Договора.

Кроме того, Веретенников Ф.В. предупрежден, что в случае неисполнения условий Договора Учреждение вынуждено будет расторгнуть с ним Договор в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем Администрации муниципального района «Борзинский район» в адрес Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края и Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края направлена информация о том, что фактически в жилых помещениях, предоставленных детям-сиротам, проживают 20 нанимателей из 68. Остальные квартиры сдаются либо пустуют, оплата за коммунальные услуги не производится.

Из анализа части 3 статьи 83 ЖК РФ следует, что если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства.

Таким образом, в случае выезда кого-либо из участников договора найма жилого помещения в другое месте жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выезжающее из жилого помещения лицо утрачивает право на него.

Исследовав доказательства дела в их совокупности, суд находит, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда Веретенникова Ф.В. из спорной квартиры, чинении ему препятствий в проживании в жилом помещении, лишении его возможности пользоваться жилым помещением, о его попытках вселиться в спорное жилое помещение, также доказательств несения расходов на содержание спорного жилого помещения в судебное заседание не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик Веретенников Ф.В. в добровольном порядке выселился из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на иное место жительства, где проживает до настоящего времени. Уход его из квартиры и отказ от прав и обязанностей по договору найма носил добровольный характер, а иного суду не доказано.

Согласно Адресной справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОМВД России по Борзинскому району, Веретенников Ф.В. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих доказательства, представленные истцом, ответчиком суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края Прокуратурой Забайкальского края направлено представление об устранении нарушений законодательства о сохранности жилых помещений, включенных в государственный специализированный жилищный фонд для обеспечения лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Действия Веретенникова Ф.В. ущемляют конституционные права детей - сирот, нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями.

Исходя из изложенного, суд находит исковые требования Забайкальского края в лице Департамента государственного имуществом земельных отношений Забайкальского края законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Забайкальского края в лице Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края к Веретенникову Ф.В. о расторжении договора найма жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Расторгнуть договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей и детей, оставшихся без попечения родителей, заключенный между Забайкальским краем, от имени которого действует Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, и Веретенникову Ф.В. от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать Веретенникову Ф.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи

ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Раджабова Н.М.

(решение суда в окончательной форме принято 29.12.2018 года)

Копия верна: судья Раджабова Н.М.

Дело 1-73-12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борзя 17 июля 2012 года

Судья Борзинского городского суда Забайкальского края Власова И.А.

при секретаре Шкедовой Е.С.

с участием государственного обвинителя - заместителя Борзинского межрайонного

прокурора Копылова Е.В.

защитника - адвоката адвокатского кабинета № 120 Палаты адвокатов Забайкальского края

Грибковой Т.В., представившей удостоверение № 122, ордер № 143164 от 17.07.2012 года;

подсудимого Веретенникова Ф.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Веретенникова Ф.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Веретенников Ф.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (уголовное дело в отношении которого рассмотрено с вынесением обвинительного приговора) и Веретенникова Ф.В., находящихся на крыльце квартиры № дома № по <адрес>, возник преступный умысел на хищение имущества, принадлежащего ФИО9 Реализуя задуманное, действуя группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствуют их согласованные, совместные и целенаправленные действия, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов Веретенников Ф.В. и несовершеннолетний ФИО5 придя к квартире № дома <адрес> по <адрес>, где незаконно проникнув в квартиру путем выставления стекла оконного проема веранды, распределили преступные роли между собой, а именно: ФИО5 отсоединил провода персонального компьютера, а Веретенников, согласно отведенной ему роли, открыл принесенный с собой баул синего цвета. Продолжая свои преступные действия тайно, то...

... есть осознавая, что за их преступными действиями никто не наблюдает и, понимая, что они носят скрытый характер, из корыстных побуждений и извлечения для себя материальной выгоды, сложили в принесенный с собой баул системный блок «DNС» стоимостью 14900 рублей, монитор «Асег», стоимостью 5000 рублей, две колонки «Zhile», стоимостью 500 рублей, USB - мышь, стоимостью 100 рублей, тем самым Веретенников Ф.В. и несовершеннолетний ФИО5 похитили системный блок «DNС», монитор «Асег», две колонки «Zhile», USB - мышь, принадлежащие на праве личной собственности ФИО9, после чего продолжая свой преступный умысел, Веретенников Ф.В. и несовершеннолетний ФИО5 совместно перенесли похищенное в дом № по <адрес> к ФИО6, причинив тем самым ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 500 рублей.

Подсудимый Веретенников Ф.В. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение Веретенникову Ф.В. понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния.

Наказание за преступление, совершенное Веретенниковым Ф.В., не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Веретенниковым Ф.В. добровольно, после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании Веретенников Ф.В. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка, принятие судебного решения, и с какими именно процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого - адвокат Грибкова Т.В. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что подзащитный заявил указанное ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Веретенникову Ф.В. разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель - заместитель Борзинского межрайонного прокурора Копылов Е.В., выразилсвое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО9 также не возражал относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем указал в письменном заявлении (л.д.124).

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Действия подсудимого Веретенникова Ф.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признакам: «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище».

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степеньобщественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личностьподсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенногонаказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ст. 60 УКРФ и ст. 316 УПК РФ.

Преступление, совершенное Веретенниковым Ф.В.. относится к категории тяжких преступлений, в силу ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 299 УПК РФ ( в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года), суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Веретенников Ф.В. на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также конкретных обстоятельств по делу.

По месту жительства Веретенников Ф.В. характеризуется положительно.

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, возмещение ущерба возвратом похищенного.

Отягчающих вину обстоятельств суд по делу не усматривает.

С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, суд при назначении наказания подсудимому применяет правила ст. 316 УПК РФ.

Учитывая личность подсудимого, конкретные обстоятельства по делу, отсутствие отягчающих вину обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств, с учетом мнения стороны обвинения, суд считает возможным назначить подсудимому наказание не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого, отсутствие собственных доходов, суд считает возможным дополнительного наказания подсудимому по ч.3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа не применять.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 307-310 УПК РФ,

суд

ПРИГОВОРИЛ:

Веретенникова Ф.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Меру пресечения осужденному Веретенникову Ф.В. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи в зале суда.

Обязать Веретенникова Ф.В. не совершать административных правонарушений, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, трудоустроиться либо встать на учет в Центр занятости населения в течение 1 месяца.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Борзинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В течение 3 суток со дня оглашения приговора осужденный вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий И.А. Власова