Веретина Наталья Владимировна

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2016 года <адрес>

Правобережный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Крючковой Е.Г.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<адрес> банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «<адрес> банк» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Липецкоблбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Липецоблбанк» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №/КС-11, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 13 % годовых. Пунктом 4.4. договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате процентов подлежат уплате пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по процентам за каждый день просрочки. Задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с ФИО3, по условиям которого последняя обязалась безусловно и безотзывно отвечать за исполнение обязательств заемщиком, вытекающих из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками образовалась задолженность в размере 186 687 рублей 76 копеек, в том числе: основной долг по кредиту 175 000 рублей, проценты за пользование просроченным кредитом (процентная ставка 26...

... %) 11 343 рубля 83 копейки, пени в сумме 343 рубля 93 копейки. Просил взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в солидарном порядке, расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ОАО «<адрес> банк» не явился, причины неявки не известны, о слушании дела надлежаще извещен.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, причины неявки не известны, о слушании дела надлежаще извещены.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<адрес> банк» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №/КС-11, по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит в сумме 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 13 % годовых.

Согласно п. 1.2 договора полная стоимость кредита составляет 13,83 % годовых.

Согласно п. 4.3 договора при нарушении сроков погашения кредита процентная ставка составляет 26 % годовых за весь период просрочки от обусловленного настоящим договором срока погашения кредита до его фактического возврата.

В соответствии с п. 4.4 договора в случае неисполнения и ли ненадлежащего исполнения обязательств по уплате процентов в соответствии с п.п. 2.3-2.6 настоящего договора заемщик обязался уплачивать банку пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по процентам за каждый день просрочки.

С условиями договора заемщики ФИО1, ФИО2 были ознакомлены и согласны на момент подписания договора, что подтверждается их подписями в кредитном договоре, а также не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

В обеспечение обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Липецкблбанк» и ФИО3 был заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязался перед кредитором безусловно и безотзывно отвечать за исполнение заемщиками ФИО1, ФИО2 обязательства перед кредитором, вытекающие из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №/КС-11.

В силу п. 1.3 договора поручительства ответственность поручителя и должника является солидарной. Поручитель отвечает перед кредитором в объеме, определенном в п. 1.1. настоящего договора, как и должник.

Согласно п. 1.6 договора поручительства поручитель обязуется исполнять обязательства любого нового должника перед кредитором по кредитному договору при переводе на другое лицо долга по обеспеченному поручителем обязательству.

Согласно указанному выше договору поручительства, поручителю на момент его подписания были известны все условия заключенного кредитного договора, что подтверждается подписью поручителя в договоре.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, ответчик ФИО3 несет солидарную ответственность по обязательствам должника по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что ответчиками ненадлежащим образом исполнялись обязательства по указанному выше кредитному договору. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками образовалась задолженность в размере 186 687 рублей 76 копеек, в том числе: основной долг по кредиту 175 000 рублей, проценты за пользование просроченным кредитом (процентная ставка 26 %) 11 343 рубля 83 копейки, пени в сумме 343 рубля 93 копейки.

Расчет задолженности ответчиком не оспаривался.

Ответчик ФИО1 признала исковые требования в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Судом принимается признание иска ответчиком ФИО1, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Возражения относительно заявленных исковых требований от остальных ответчиков в суд не поступали.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 4 934 рубля, что подтверждается платежным поручением, которая также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ОАО «<адрес> банк» задолженность по кредитному договору №/КС-11 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 186 687 рублей 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 934 рубля.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме

Председательствующий Е.<адрес>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.