Веретина Олеся Владимировна

Дело № 2-461/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

п. Новосергиевка 17 мая 2017 года

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Бредихиной И.В,

при секретаре Ерофеевой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тагиева З.Г. к Веретиной О.В. о признании недействительным договора дарения и земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Тагиев З.Г. оглы обратился в суд с исковым заявлением, указав что он является собственником доли дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Право собственности возникло на основании договора передачи дома в собственность граждан. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор дарения дома и земельного участка с Веретиной О.В., право собственности зарегистрировано в государственном реестре №, №. В связи с тем, что на момент заключения договора, он не мог читать по- русски, считает, что не способен был понимать значение своих действий и руководить ими, не осознавал суть сделки, у него не была намерения дарить дом и земельный участок постороннему лицу. Считает, что сделку можно признать недействительной, а при недействительности сделки, каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке.

Просит признать недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, заключенный с Веретиной О.В., а также свидетельство о государственной регистрации права.

Истец Тагиев З.Г. извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, отказался от исковы...

...х требований, о чем представил в суд письменное заявление.

Ответчик Веретина О.В., третьи лица Тагиева Л.И, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Отказ истца от исковых требований является его процессуальным правом, которое закреплено в ст. 39 ГПК РФ.

В своем заявлении об отказе от исковых требований представитель истца указал, что последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Отказ от иска заявлен добровольно, его смысл представителю истца понятен, у представителя истца имеются полномочия на отказ от иска.

Суд принимает отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу на этом основании.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Прекратить производство по делу по иску Тагиева З.Г. к Веретиной О.В. о признании недействительным договора дарения и земельного участка, в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья И.В. Бредихина

Дело № 2-580/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

13 июля 2017 года п. Новосергиевка

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Каменцовой Н.В.,

при секретаре Пузиной О.В.,

с участием ответчика Веретиной О.В., ее представителя Федорович А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тагиева З.Г.о. к Веретиной О.В. о признании недействительным договора дарения дома и земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Тагиев З.Г.о. обратился в суд с исковым заявлением, указав, что он являлся собственником доли дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Право собственности возникло на основании договора передачи дома в собственность граждан. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор дарения дома и земельного участка с Веретиной О.В., право собственности зарегистрировано в государственном реестре №, №. В связи с тем, что в настоящее время одаряемая создала невыносимые условия проживания в доме, постоянно упрекает его в том, что он живет в этом доме, имело место причинение насильственных действий.

Просил признать недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с Веретиной О.В., признать за ним право собственности на ? долю в праве на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

Истец Тагиев З.Г.о. первоначально был вызван в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ на 15 часов 15 минут, но в судебное заседание истец не явился, хотя был извещен о месте и времени рассмотрения дела н...

...адлежащим образом, что подтверждается собственноручной распиской истца.

Поскольку истец в судебное заседание не явился и о причинах своей неявки суду не сообщил, судебное разбирательство по делу было отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 14 часов 10 минут, но в указанное время в судебное заседание истец вновь не явился, хотя о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем также имеется его собственноручная расписка.

Ответчик Веретина О.В. и ее представитель Федорович А.Ю., действующий на основании доверенности, не возражали против оставления заявления без рассмотрения, а также в связи с этим просили отменить обеспечительные меры, наложенные по делу в виде ареста на спорные объекты недвижимости.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, так как истец дважды не явился в суд, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало, сведений об уважительности причин неявки в суд истцом не представлено, ответчик не требовал рассмотрения дела по существу.

Стороны на рассмотрении дела по существу не настаивали.

В силу статьи 139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд может после принятия решения может вынести определение об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

При таких обстоятельствах в соответствии с правом, предоставленным суду процессуальным законом, принимая во внимание оставление иска Тагиева З.Г.о. без рассмотрения, суд приходит к выводу о необходимости отмены обеспечительных мер по данному делу, наложенных определением суда от 30.05.2017г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 144, 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление Тагиев З.Г.о. к Веретиной О.В. о признании недействительным договора дарения дома и земельного участка оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, наложенный определением судьи Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ.

О принятом определении в части отмены обеспечительных мер незамедлительно сообщить в регистрирующий орган.

Определение в части оставления искового заявления без рассмотрения обжалованию не подлежит.

На определение в части отмены мер по обеспечению иска может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня принятия в Оренбургский областной суд через Новосергиевский районный суд Оренбургской области.

Судья Н.В. Каменцова

Дело №2-923/18

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Новосергиевка 30 августа 2018 года

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи И.В. Бредихиной,

при секретаре Н.А.Андреевой,

с участием истца О.В. Веретиной,

представителя ответчика – адвоката И.В. Домахиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веретиной Олеси Владимировны к Тагиеву Зияду Гамид Оглы о признании утратившим право пользования жилым помещением для снятия с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Веретина О.В. обратилась в суд с иском к Тагиеву Зияду Гамид Оглы о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что она является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Данный жилой дом и земельный участок она приняла в дар от семьи Тагиевых в <данные изъяты> году. До настоящего времени оба дарителя зарегистрированы по указанному адресу. Однако, фактически Тагиев Зияд Гамид Оглы с <данные изъяты> годапо данному адресу не проживает, так как его забрал сын на постоянное место жительства в Р<данные изъяты>. Адрес его не известен, связь утеряна. В настоящее время из-за регистрации ответчика Веретина О.В. не может продать дом в связи с изменением места жительства. Вещей, принадлежащих ответчику, в доме не имеется, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг он не выполняет.

Просила признать утратившим право пользования Тагиевым Зиядом Гамидом Оглы жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Веретина О.В. иск под...

...держала, просила его удовлетворить.

Ответчик Тагиев Зияд Гамид Олгы в судебном заседании участия не принимал. Согласно рапорту УУП ОУУП ПДН ОМВД РФ по Новосергиевскому району по предполагаемому месту жительства ответчика по адресу истца он не проживает, выбыл в Р.Азербайджан.

В порядке ст. 50 ГПК РФ для защиты прав ответчика, место жительство которого неизвестно, был назначен адвокат.

В судебном заседании представитель ответчика - адвокат И.В. Домахина, действующая на основании ордера, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, поскольку позиция ответчика по делу ей неизвестна.

Третье лицо - представитель отделения УФМС России по Оренбургской области в п. Новосергиевка, извещенное о месте и времени судебного заседания, участия не принимал.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно домовой книге в указанном жилом помещении зарегистрирован Тагиев Зияд Гамид Оглы.

В судебном заседании свидетели Титова Т.П., Баев А.И. подтвердили, что Тагиев Зияд Гамид Оглы действительно в 2007 году вместе с сыном уехал на постоянное место жительства в Азербайджан, больше не приезжал.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 ст. 35 ЖК РФ).

По смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик членом семьи истца не является, вместе они не проживают, совместного хозяйства не ведут, договор найма между ними не заключался, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу Постановления Конституционного Суда РФ N 3-п от 25.04.1995 года наличие регистрации не порождает для гражданина каких-либо жилищных прав, а является лишь способом учета граждан.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (далее - Правила), утвержденные постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года N 713 (ред. от 11.11.2010), обязывают граждан, изменивших место жительства, не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства зарегистрироваться в органах регистрационного учета. Органами регистрационного учета в городах, поселках, сельских населенных пунктах, закрытых военных городках, а также в населенных пунктах, расположенных в пограничной зоне или закрытых административно-территориальных образованиях, в которых имеются территориальные органы Федеральной миграционной службы, являются эти территориальные органы, в остальных населенных пунктах - органы местного самоуправления (пункты 2, 4, 16 Правил).

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд установил, что ответчик в нарушение вышеуказанных Правил зарегистрированы в жилище истца, а не по месту своего фактического проживания. Ответчик в жилом помещении не проживает, выбыл на постоянное место жительство в другую страну, регистрация ответчика создает истцу препятствия в распоряжении жилым помещением, чем нарушается его право как собственника жилого помещения.

В соответствии с пунктом 31 Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета.

С учетом названных Правил обязанность по снятию ответчика с регистрационного учета из жилого помещения истца возлагается на орган регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Веретиной Олеси Владимировны - удовлетворить.

Признать Тагиева Зияда Гамида Оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Тагиева Зияда Гамида Оглы с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Бредихина