Веревкина Елизавета Владимировна

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 августа 2022 года г. Ижевск

Судья Ленинского районного суда г. Ижевска Семенова Е.А., рассмотрев материал к протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Веревкиной Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей без регистрации по адресу <адрес>, не работающей, не имеющей иждивенцев, ранее привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

В отношении Веревкиной Е.В. составлен протокол об административном правонарушении. Из протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22.ч 15 минут в общественном месте по адресу : <адрес> сотрудниками ПППСП выявлена гражданка, находящаяся в состоянии опьянения, представилась как Веревкина Е.В., которая имела неопрятный внешний вид, речь была невнятная, изо рта исходил резкий запах алкоголя, на местности не ориентировалась, имела шаткую походку. Веревкиной Е.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем она согласилась. Находясь в КМО № 3 от прохождения освидетельствования отказалась, тем самым не выполнила законного требования сотрудника полиции. Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ- неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением служебных обязанностей.

В судебном заседании Веревкина Е.В. вину признала, в содеянном раскаялась.

Заслушав объяснения Веревкину Е.В., изучив материалы административного дела, суд пришел к выводу, что вина ее в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ установлена, подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами сот...

...рудников ПППСП УМВД России по г. Ижевску, протоколом задержания, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования.

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для привлечения к административной ответственности.

При назначении вида и меры административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает признание вины, раскаяние лица, привлекающего к административной ответственности в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, при назначении наказания полагаю необходимым назначить. наказание в виде административного штрафа <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.5-29.11 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Веревкину Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, проживающей без регистрации по адресу : <адрес> не работающей, не имеющей иждивенцев, ранее привлекавшейся к административной ответственности, паспорт <данные изъяты>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья Семенова Е.А.

Получатель платежа: УФК по УР( Управление МВД России по г. Ижевску, ОП №1 по Ленинскому р-ну по г. Ижевску Удмуртской Республики, ИНН: 1833053506, КПП: 184001001, р/с: 03100643000000011300, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА БАНКА РОССИИ//УФК по Удмуртской Республике г. Ижевск, КБК: 18811601191019000140, БИК: 019401100, ОКТМО: 94701000, УИН 18880418220008673478

№ 5-1287/2021

№

Постановление

по делу об административном правонарушении

24 мая 2021 года г.Ижевск

Судья Индустриального районного суда г.Ижевска УР Чернышова Э.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Веревкиной Е.В., -Дата- рождения, уроженки ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., <данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

установил:

-Дата- Веревкина Е.В. находилась на остановке общественного транспорта «Трамвайное кольцо», расположенной около дома № 48А по ул. Дзержинского г.Ижевска без маски или иных их заменяющих изделий, чем нарушил требования пп. 1 п. 12 Распоряжения Главы Удмуртской Республики от 18 марта 2020 года №42-РГ «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики».

В судебное заседание не явилось лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Веревкина Е.В.,была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Нахожу совершение Веревкиной Е.В. административного правонарушения доказанным:

- протоколом об административном правонарушении № от -Дата-, отразившим событие административно ...

...правонарушения, совершенного Веревкиной Е.В.;

- рапортами полицейских 2 роты ПППСП УМВД России по г.Ижевску ФИО1., ФИО2., принимавших участие в пресечении противоправных действий Веревкиной Е.В.;

- признательными объяснениями Веревкиной Е.В.;

- фотоматериалом.

Событие административного правонарушения, совершенного Веревкиной Е.В., достоверно установлено из содержания вышеперечисленных доказательств.

Оснований не доверять доказательствам, представленным административным органом, не установлено, не названы они и при рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, нахожу, что собранные по делу доказательства являются допустимыми, относимыми и в совокупности достаточными для привлечения Веревкиной Е.В. к административной ответственности.

Оснований для прекращения производства по административному делу и переквалификации действий Веревкиной Е.В. не имеется.

Действия Веревкиной Е.В. квалифицируются по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2. 4.3 КоАП РФ не установлено.

При определении вида и размера наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно материалам дела Веревкина Е.В. вину признала. С учетом установленных обстоятельств, общественной опасности совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, нахожу возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.10-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать Веревкину Е.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Разъяснить, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ (Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд г.Ижевска.

Судья Э.Л. Чернышова

УИД №

Дело № 3а-385/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Ижевск

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Сентяковой Н.Н.,

при секретаре Пенькиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Веревкиной Е. В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

Веревкина Е.В. (далее – административный истец) обратилась в Верховный Суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указала на длительное неисполнение решения Октябрьского районного суда города Ижевска, которым на Министерство образования и науки Удмуртской Республики возложена обязанность предоставить административному истцу, являющуюся лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенное применительно к условиям города Ижевска жилое помещение в виде жилого дома или квартиры не менее 18 квадратных метров и не более 36 квадратных метров на территории <адрес> Республики. На основании выданного районным судом исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. Общая продолжительность ожидания исполнения решения суда составляет более 38 месяцев, что нарушает ее право на исполнение судебного акта в разумный срок и является основанием для присуждения ком...

...пенсации в соответствии с действующим законодательством. <данные изъяты>

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в порядке подготовки дела к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечена Удмуртская Республика с представителем Министерства финансов Удмуртской Республики.

В судебное заседание административный истец Веревкина Е.В., представитель Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики, представитель Министерства финансов Удмуртской Республики, представитель Министерства образования и науки Удмуртской Республики, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике не явились, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания. В соответствии со статьей 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Министерство финансов Удмуртской Республики представило возражения, который сводятся к тому, что министерство не может повлиять на исполнение решения суда, в его компетенцию не входит обеспечение детей-сирот жилыми помещениями. Ответственность перед административным истцом должен нести главный распорядитель средств бюджета, то есть административный соответчик. Кроме того, требуемая административным истцом сумма является чрезмерной.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов административного дела и поступившего в порядке части 4 статьи 251 КАС РФ гражданского дела № следует, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ на Министерство образования и науки Удмуртской Республики возложена обязанность по предоставлению в пользование Веревкиной Е.В. по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенное применительно к условиям <адрес> жилое помещение в виде жилого дома или квартиры не менее 18 квадратных метров и не более 36 квадратных метров. на территории <адрес>.

Основанием для удовлетворения иска послужило то, что Веревкина Е.В. является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Включена в республиканский список детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями в Удмуртской Республике.

Решение Октябрьского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ было обжаловано в апелляционном порядке.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Решение суда вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалу исполнительного производства, запрошенному судом на основании части 4 статьи 63 КАС РФ в порядке подготовки дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по УР возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Министерство образования и науки Удмуртской Республики, предмет исполнения: обязать Министерство образования и науки Удмуртской Республики предоставить в пользование Веревкиной Е.В. безвозмездно однократно по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенное применительно к условиям города Ижевска жилое помещение в виде жилого дома или квартиры не менее 18 квадратных метров и не более 36 квадратных метров на территории города Ижевска.

Должнику предоставлен 5-дневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. Должнику разъяснено, что при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

В срок для добровольного исполнения требований, указанных в исполнительном документе, решение суда не исполнено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с Министерства образования и науки Удмуртской Республики взыскан исполнительский сбор в размере 50 000,00 рублей в связи с неисполнением исполнительного документа в установленный срок.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в отношении Министерства образования и науки Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выносились требования об исполнении судебного решения, которыми устанавливались новые сроки исполнения судебного решения.

Руководитель Министерства образования и науки Удмуртской Республики неоднократно предупреждался об уголовной ответственности за длительное неисполнение решения суда, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ Министерство образования и науки Удмуртской Республики признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Постановлениями начальника отдела - старшим судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ Министерство образования и науки Удмуртской Республики признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Определением Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ произошла замена ответчика с Министерства образования и науки Удмуртской Республики на Министерство социальной политики и труда Удмуртской Республики.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника Министерства образования и науки Удмуртской Республики ее правопреемником Министерством социальной политики и труда Удмуртской Республики.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено правило, согласно которому судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок предусмотрен главой 26 КАС РФ

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее по тексту – Федеральный закон № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения отражены в части 1 статьи 250 КАС РФ.

В подпункте «б» пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что Закон о компенсации, согласно взаимосвязанным положениям его части 1 статьи 1 и статьи 3, распространяется на случаи нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с действующим на момент возникновения данных правоотношений законодательством, в том числе, по административным исковым заявлениям, заявлениям о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

В связи с этим суд считает, что административный истец Веревкина Е.В. обладает субъективным правом на обращение в суд с иском о компенсации за нарушение разумного срока исполнения судебного акта.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона № 68-ФЗ, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу части 2 статьи 2 приведенного Федерального закона размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Часть 8 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ предусматривает, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Аналогичные положения содержаться в части 4 статьи 250 КАС РФ.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Учитывая дату возбуждения исполнительного производства в отношении должника – ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание то обстоятельство, что на момент обращения административного истца в суд исполнительное производство не окончено, суд приходит к выводу, что заявление подано административным истцом в пределах установленного срока.

Пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1, 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, п. 7 ст. 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

При рассмотрении дела судом установлено, что общий срок продолжительности исполнения судебного акта от даты возбуждения исполнительного производства на день принятия настоящего решения составил 3 года 1 месяц 2 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Так, Министерство образования и науки Удмуртской Республики было осведомлено о судебном решении о предоставлении Веревкиной Е.В. жилого помещения, и после вступления данного решения суда в законную силу с учетом положений действующего законодательства должно было обеспечить его исполнение в установленные законом сроки.

Доказательств совершения достаточных действий, направленных на своевременное исполнение судебного акта, а также доказательств невозможности исполнения обязанностей с целью своевременного исполнения судебного акта, Министерством образования и науки Удмуртской Республики суду не представлено.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что административный истец совершал какие-либо действия, препятствующие своевременному исполнению судебного решения.

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Право на судебную защиту, гарантированное вышеназванной нормой международного права, как неотъемлемый элемент предполагает обязательность исполнения судебных решений.

Исходя из чего, Федеральным конституционным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» установлено, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Неправомерная задержка исполнения судебного акта, в силу вышеуказанных правовых норм, рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость соответствующей компенсации лицу, которому причинен вред нарушением данного права.

Относительно критерия соблюдения требования исполнения судебных решений в разумный срок Европейский Суд по правам человека отметил, что исполнение решения, касающегося предоставления квартиры, может занять более длительное время, чем выплата денежной суммы, учитывая степень сложности исполнительного производства, поведение сторон, а также предмет решения суда, подлежащего исполнению. Европейский Суд также установил, что, если решение внутригосударственного суда касается такого предмета первой необходимости, как жилье, в которой лицо нуждается, задержка даже в один год не совместима с требованиями Конвенции. При этом государственный орган не вправе ссылаться на отсутствие денежных средств или иных ресурсов, таких как жилье, в качестве оправдания неисполнения судебного решения (Постановление Европейского Суда по делу «Людмила Дубинская против Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление Европейского Суда по делу «Кардашин против Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление Европейского Суда по делу «Кравченко и другие против Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, и Постановление Европейского Суда по делу «Копнин и другие против Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше правовых позиций Европейского Суда по правам человека, а также принимая во внимание комплекс мер, принятых органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, степень сложности исполнительно производства, предмет исполнения решения суда, отсутствие объективных причин задержки исполнения судебного акта, суд приходит к выводу о том, что общий срок исполнения судебного акта не отвечает требованию разумности, установленному статьей 6 Конвенции, а действия Министерства образования и науки Удмуртской Республики не являются достаточными и эффективными в целях исполнения решения суда.

Таким образом, суд считает, что срок исполнения судебного акта в конкретном случае не является разумным и право административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок нарушено. Следовательно, требование Веревкиной Е.В. о присуждении в связи с этим компенсации является правомерным.

В случае установления факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, причинение вреда интересам административного истца презюмируется.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о нарушении прав Веревкиной Е.В. и необходимости удовлетворения заявленных требований о взыскании компенсации на исполнение судебного акта в разумный срок.

Исследуя критерий значимости своевременного исполнения судебного решения для административного истца, суд учитывает, что в результате его длительного неисполнения Веревкина Е.В. лишена гарантированного законом и установленного вступившим в законную силу решением суда права на жилище.

При этом суд принимает во внимание то, что административный истец относится к категории социально незащищенных граждан, включен в республиканский список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по отношению к которым государство приняло на себя повышенные обязательства.

Определяя размер компенсации, суд исходит из того, что длительное неисполнение решения суда повлекло для Веревкиной Е.В. негативные последствия, выразившиеся в длительном непредставлении истцу, как ребенку-сироте, имеющему право на меры социальной поддержки, благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, руководствуясь принципом разумности, справедливости и практики Европейского суда по правам человека, считает необходимым удовлетворить требования частично в размере 100 000,00 (сто тысяч) рублей.

При этом суд учитывает разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» о том, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда.

Согласно положениям части 3 статьи 4, пункта 3 части 2 статьи 5 Федерального закона № 68-ФЗ, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации. Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Под финансовым органом, указанным в пункте 3 части 2 статьи 5 Федерального закона № 68-ФЗ, в соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации понимаются органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что согласно статье 6 БК РФ финансовыми органами являются Министерство финансов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

В соответствии с пунктами 1 и 6 Министерство образования и науки Удмуртской Республики, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, Министерство является исполнительным органом государственной власти Удмуртской Республики и финансируется за счет средств бюджета Удмуртской Республики.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «Об обеспечении жилыми помещения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителя, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без помещения родителей» (в редакции Закона Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ, вступившей в силу с ДД.ММ.ГГГГ) органом государственной власти Удмуртской Республики, уполномоченным по вопросам обеспечения жилыми помещениями детей-сирот, за исключением полномочий, указанных в части 1 настоящей статьи является Министерство социальной политики и труда Удмуртской Республики, которое согласно подпункту 50 пункта 8 раздела II Положения о Министерстве социальной политики и труда Удмуртской Республики, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № осуществляет функции главного распорядителя (распорядителя) и получателя средств бюджета Удмуртской Республики, предусмотренных на его содержание и реализацию возложенных на него функций, а также функции главного администратора (администратора) доходов бюджета в установленной сфере деятельности Министерства.

В силу пункта 29 раздела II Положения о Министерстве финансов Удмуртской Республики, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) Минфин Удмуртской Республики организует исполнение и исполняет требования судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета Удмуртской Республики.

В рамках рассматриваемого дела финансовым органом субъекта Российской Федерации – Удмуртской Республики является Министерство финансов Удмуртской Республики.

Учитывая, что обязанность по исполнению указанного выше судебного акта возложена на Министерство образования и науки Удмуртской Республики, финансируемого за счет средств бюджета Удмуртской Республики, суд приходит к выводу о том, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в пользу Веревкиной Е.В. подлежит взысканию с Удмуртской Республики в лице Министерства финансов Удмуртской Республики за счет средств бюджета.

Согласно части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что при подаче данного административного искового заявления Веревкиной Е.В. уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, в соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, которая подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Веревкиной Е. В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Удмуртской Республики в лице Министерства финансов Удмуртской Республики за счет средств бюджета Удмуртской Республики в пользу Веревкиной Е. В. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок <данные изъяты>, перечислив их по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с Удмуртской Республики в лице Министерства финансов Удмуртской Республики за счет средств бюджета Удмуртской Республики в пользу Веревкиной Е. В. судебные расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию – Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Н.Н. Сентякова

Копия верна: Судья

Уникальный идентификатор дела

18OS0000-01-2021-000512-61

дело № 3а-555/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» декабря 2021 года г. Ижевск УР

Верховный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чегодаевой О.П., при секретаре судебного заседания Гирбасовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению В.Е.В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

В.Е.В. обратилась в Верховный суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указала на длительное неисполнение решения Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 09 июня 2017 года по гражданскому делу № 2-4406/2017, которым на Министерство образования и науки Удмуртской Республики (далее – Минобрнауки УР) возложена обязанность предоставить ей по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенное применительно к условиям г.Ижевска Удмуртской Республики жилое помещение в виде жилого дома или квартиры, не менее 18 квадратных метров и не более 36 квадратных метров на территории города Ижевска Удмуртской Республики. Решение вступило в законную силу, исполнительный документ предъявлен к принудительному исполнению, возбуждено исполнительное производство. Решением Верховного суда Удмуртской Республики от 13 ноября 2020 года с Удмуртской Республики в лице Министерства финансов Удмуртской Республики в пользу В.Е.В. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере <данные изъяты> рублей, на день подачи иска в суд. Поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено административный истец просит взыскать компенсацию за нарушение права на испо...

...лнение судебного акта в разумный срок, за период <данные изъяты> месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Размер компенсации административный истец обосновала практикой Европейского суда по данной категории дел и рассчитала исходя из 82 евро за каждый месяц задержки: 82 евро х 82,01 руб. (курс евро на дату подачи административного иска в суд) х <данные изъяты> месяцев = <данные изъяты> рублей. Данную сумму компенсации административный истец просит взыскать с Министерства финансов Удмуртской Республики.

Определением суда от 19 ноября 2021 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Министерство социальной политики и труда Удмуртской Республики.

Административный истец В.Е.В., представители административных ответчиков Министерства финансов Удмуртской Республики, Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики, представители заинтересованных лиц Министерства образования и науки Удмуртской Республики, Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о времени и месте судебного заседания. Административным истцом и представителем административного ответчика - Министерство финансов Удмуртской Республики направлено в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со статьей 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

От представителя административного ответчика Министерства финансов Удмуртской Республики поступили возражения на административное исковое заявление, в соответствии с которыми полагает, что требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, в компетенцию Министерства финансов Удмуртской Республики согласно Положению о Министерстве финансов Удмуртской Республики, утвержденному постановлением Правительства Удмуртской Республики от 22 декабря 2014 года № 522, не входит обеспечение детей-сирот жилыми помещениями; Министерством социальной политики и труда УР, как главным распорядителем средств бюджета Удмуртской Республики и уполномоченным органом государственной власти Удмуртской Республики по вопросам обеспечения жилыми помещениями детей сирот, выполнялись все необходимые мероприятия, направленные на исполнение решения суда; заявленный административным истцом размер компенсации является завышенным.

Исследовав и оценив представленные доказательства, изучив материалы гражданского дела № 2-4406/2017, рассмотренного Октябрьским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики, материалы административного дела 3а-385/2020, рассмотренного Верховным судом Удмуртской Республики, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6, со статьей 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года) каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или предъявления ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта, гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Гарантированное указанными нормами право на судебную защиту предполагает как неотъемлемый элемент обязательность исполнения судебных решений. Соответственно, Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» устанавливает, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1, 2 статьи 6).

Аналогичные положения содержаться в статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения в силу указанных норм рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее по тексту – Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделённые отдельными государственными или иными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу части 1 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов осуществляется в разумные сроки.

Согласно положениям статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: используют бюджетные средства и иные не запрещённые законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путём предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений; в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

Обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей жилыми помещениями в Удмуртской Республике, осуществляется в соответствии с Законом Удмуртской Республики от 14 марта 2013 года № 8-РЗ «Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Как следует из материалов дела решением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 09 июня 2017 года удовлетворены исковые требования В.Е.В. к Министерству образования и науки Удмуртской Республики о предоставлении жилого помещения: на Министерство образования и науки Удмуртской Республики возложена обязанность по предоставлению в пользование В.Е.В. по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенного применительно к условиям г. Ижевска Удмуртской Республики жилого помещения в виде жилого дома или квартиры, не менее 18 квадратных метров и не более 36 квадратных метров на территории г. Ижевска Удмуртской Республики.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 09 августа 2017 года решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 09 июня 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Министерства образования и науки Удмуртской Республики оставлена без удовлетворения.

Таким образом, данное решение суда вступило в законную силу 09 августа 2017 года.

Исполнительный лист серии ФС № по данному делу выдан взыскателю Октябрьским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики и предъявлен административным истцом к исполнению 6 октября 2017года.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП по УР от 11 октября года на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Министерства образования и науки Удмуртской Республики. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.

В срок для добровольного исполнения требований, указанных в исполнительном документе, решение суда не исполнено.

Постановлением о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ № с Министерства образования и науки Удмуртской Республики взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ руководитель привлеченного должника предупрежден об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП по УР К.А.А. направлялись требования Министерству образования и науки Удмуртской Республики об исполнении решения суда с предупреждением об административной ответственности по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение требований исполнительного документа.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению В.Е.В. к Министерству образования и науки Удмуртской Республики о предоставлении жилого помещения произведена замена должника на его правопреемника Министерство социальной политики и труда Удмуртской Республики.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП по УР К.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ № на основании определения суда в исполнительном производстве произведена замена должника: Министерство образования и науки Удмуртской Республики его правопреемником: Министерство социальной политики и труда Удмуртской Республики.

Неоднократно судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП по УР в адрес Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики направлено требование об исполнении решения суда в установленный срок с предупреждением об административной ответственности по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение требований исполнительного документа.

Руководитель должника неоднократно предупрежден об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение решения суда.

Несмотря на вышеперечисленные меры, решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 09 июня 2017 года по гражданскому делу № 2-4406/2017 остаётся неисполненным до настоящего времени.

В соответствии с частью 8 статьи 3 Федерального закона №68-ФЗ, частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделённые отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 36 которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2–6.1 настоящей статьи.

Пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее по тексту – Постановление Пленума ВС РФ от 29 марта 2016 года № 11) разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве), в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 3.1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1, 3 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, п. 7 ст. 242.4, пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Учитывая дату обращения в суд с административным иском – 12 ноября 2021 года, повторность обращения с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, наличие не оконченного исполнительного производства по исполнению судебного акта в пользу В.Е.В., суд приходит к выводу, что заявление подано административным истцом в пределах установленного Федеральным законом №68-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учётом следующих обстоятельств: достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность неисполнения судебного акта.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона №68-ФЗ, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении такой компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как следует из материалов настоящего административного дела, решение суда от 09 июня 2017 года по гражданскому делу № 2-4406/2017, принятое в пользу административного истца и вступившее в законную силу, не исполнено до настоящего времени по причинам, не зависящим от взыскателя, что не оспаривается административным ответчиком.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что административный истец совершал какие-либо действия, препятствующие своевременному исполнению судебного решения. Равно как отсутствуют доказательства совершения должником достаточных действий, направленных на своевременное исполнение судебного акта, и невозможности исполнения обязанностей с целью своевременного исполнения судебного акта.

Решением Верховного суда Удмуртской Республики от 13 ноября 2020 года с Удмуртской Республики в лице Министерства финансов Удмуртской Республики в пользу В.Е.В. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день принятия решения).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец.

12 ноября 2021 года В.Е.В. вновь обратилась в Верховный суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением о присуждении компенсации, за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Суд признаёт, что продолжительность неисполнения решения суда от 09 июня 2017 года, оставленного без изменения судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда УР от 09 августа 2017 г. (с учетом решения Верховного Суда УР от 13 ноября 2020 г. о взыскании компенсации) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день обращения в суд) составила <данные изъяты> дней, в течение которых должником не предпринято конкретных, своевременных, достаточных и эффективных мер для исполнения решения суда, в связи с чем, суд считает, что у административного истца возникло право на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Право на судебную защиту (а, следовательно, и его конституирующий элемент – право на исполнение судебных решений) носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия. Соответственно, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нарушение данного права, исходя из его природы, возможно лишь со стороны государства как субъекта, призванного гарантировать и обеспечивать его реализацию посредством установления конкретных процедур, включая установление системы мер, позволяющих в своей совокупности организовать и обеспечить эффективное и своевременное исполнение судебных решений (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2008 года № 734-О-П).

Исполнение судебного акта является публичной обязанностью государства. Соответственно, именно государство, а не взыскатель, если решение вынесено против государства, обязано проявить инициативу для исполнения судебного решения.

Указанный подход является международным стандартом, закрепленным в практике Европейского суда по правам человека: лицо, в пользу которого вынесено решение суда против государства, не обязано возбуждать процедуру принудительного исполнения (Постановление ЕСПЧ по делу «Метаксас против Греции» от 27 мая 2004 года); от лица, получившего исполнимое решение против государства в результате успешного судебного процесса, нельзя требовать обращения к исполнительному производству для его исполнения, это означает, что если решение вынесено против государства, то именно оно, а не взыскатель, обязано проявить инициативу для исполнения этого решения (Постановление ЕСПЧ по делу «Красев против Российской Федерации» от 26 июня 2008 года).

Исходя из изложенного, государство обязано таким образом организовать систему исполнения судебных актов, возлагающих на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, чтобы обеспечить координацию между различными государственными органами с целью реального и своевременного исполнения решений суда, вступивших в законную силу.

Из материалов дела, а также материалов исполнительного производства №-ИП следует, что Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по УР принимались меры по исполнению требований исполнительного документа, возбужденного на основании решения суда, принятого в пользу взыскателя, а именно: выносились требования о добровольном исполнении решения суда, постановление о взыскании исполнительского сбора, вручались предупреждения об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение решения суда.

Вместе с тем, реализация указанных мероприятий в течение длительного времени не привела к реальному исполнению должником обязанности по предоставлению в пользование В.Е.В. по договору найма специализированного жилого помещения, что в силу вышеприведенных правовых норм следует рассматривать как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, предполагающее необходимость компенсации лицу, которому причинен вред нарушением данного права.

Относительно критерия соблюдения требования исполнения судебных решений в разумный срок Европейский Суд по правам человека отметил, что исполнение решения, касающегося предоставления квартиры, может занять более длительное время, чем выплата денежной суммы, учитывая степень сложности исполнительного производства, поведение сторон, а также предмет решения суда, подлежащего исполнению. Европейский Суд также установил, что, если решение внутригосударственного суда касается такого предмета первой необходимости, как жилье, в которой лицо нуждается, задержка даже в один год не совместима с требованиями Конвенции. При этом государственный орган не вправе ссылаться на отсутствие денежных средств или иных ресурсов, таких как жилье, в качестве оправдания неисполнения судебного решения (Постановление Европейского Суда по делу «Людмила Дубинская против Российской Федерации» от 4 декабря 2008 года, Постановление Европейского Суда по делу «Кардашин против Российской Федерации» от 23 октября 2008 года, Постановление Европейского Суда по делу «Кравченко и другие против Российской Федерации» от 16 сентября 2010 года, и Постановление Европейского Суда по делу «Копнин и другие против Российской Федерации» от 28 мая 2014 года).

При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше правовых позиций Европейского Суда по правам человека, а также принимая во внимание комплекс мер, принятых органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, степень сложности исполнительно производства, предмет исполнения решения суда, отсутствие объективных причин задержки исполнения судебного акта, суд приходит к выводу о том, что общий срок исполнения судебного акта не отвечает требованию разумности, установленному статьей 6 Конвенции, а действия Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики не являются достаточными и эффективными в целях исполнения решения суда.

Таким образом, суд считает, что срок исполнения судебного акта в данном конкретном случае не является разумным и право административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок нарушено. Следовательно, требование административного истца о присуждении в связи с этим компенсации является правомерным.

Оценивая последствия нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, их значимость для административного истца, суд учитывает, что данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь и не заменяет собой возмещение имущественного вреда, причиненного незаконными действиями должника.

Суд принимает во внимание, что административный истец обладает статусом ребенка-сироты, ребенка, оставшегося без попечения родителей, в отношении которого государство приняло на себя повышенные обязательства; жилого помещения в собственности не имеет; последствия неисполнения ответчиком судебного акта являются для административного истца значимыми, поскольку нарушено его право на меры социальной поддержки, предусмотренные действующим законодательством для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также право на проживание в благоустроенном жилом помещении, отвечающем установленным санитарным и техническим правилам и нормам.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, общую продолжительность срока исполнения судебного акта, негативные для административного истца последствия неисполнения судебного акта, выразившиеся в нарушении ее права на предоставление мер социальной поддержки, руководствуясь принципом разумности и справедливости, а также принимая во внимание практику Европейского суда по правам человека, в пользу административного истца подлежит присуждению компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, а именно с ДД.ММ.ГГГГ ода по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., которая подлежит зачислению на расчетный счет административного истца. Указанная сумма позволит компенсировать негативные последствия установленного судом факта нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок. Требуемая административным истцом сумма – 85 405 руб. 21 коп., по мнению суда, является необоснованной.

При этом, суд учитывает разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» о том, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда.

Согласно положениям части 3 статьи 4, пункта 3 части 2 статьи 5 Федерального закона № 68-ФЗ, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации. Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Под финансовым органом, указанным в пункте 3 части 2 статьи 5 Федерального закона № 68-ФЗ, в соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации понимаются органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что согласно статье 6 БК РФ финансовыми органами являются Министерство финансов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 - по делам о присуждении компенсации является обязательным привлечение к участию в деле представляющих интересы публично-правовых образований финансовых органов, а также в случаях, предусмотренных пунктами 2 и 4 части 9 статьи 3 Закона о компенсации, главных распорядителей бюджетных средств. Под главными распорядителями средств соответствующего бюджета, по смыслу указанных норм Закона о компенсации, понимаются главные распорядители средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования по ведомственной принадлежности органа, организации, должностного лица, чьи действия (бездействие) повлекли нарушение права заявителя на судопроизводство в разумный срок или на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с пунктами 1 и 6 Положения о Министерстве образования и науки Удмуртской Республики, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики от 16 мая 2005 года № 83, Министерство является исполнительным органом государственной власти Удмуртской Республики и финансируется за счет средств бюджета Удмуртской Республики.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона Удмуртской Республики от 14 марта 2013 года № 8-РЗ «Об обеспечении жилыми помещения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителя, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без помещения родителей» (в редакции Закона Удмуртской Республики от 20 ноября 2019 года № 60-РЗ, вступившей в силу с 1 января 2020 года) органом государственной власти Удмуртской Республики, уполномоченным по вопросам обеспечения жилыми помещениями детей-сирот, за исключением полномочий, указанных в части 1 настоящей статьи является Министерство социальной политики и труда Удмуртской Республики, которое согласно подпункту 50 пункта 8 раздела II Положения о Министерстве социальной политики и труда Удмуртской Республики, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики от 1 декабря 2017 года № 506, осуществляет функции главного распорядителя (распорядителя) и получателя средств бюджета Удмуртской Республики, предусмотренных на его содержание и реализацию возложенных на него функций, а также функции главного администратора (администратора) доходов бюджета в установленной сфере деятельности Министерства.

01 июня 2020 года Октябрьским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики вынесено определение о замене по гражданскому делу № 2-4406/2017 по исковому заявлению В.Е.В. к Министерству образования и науки Удмуртской Республики о предоставлении жилого помещения выбывшую сторону (ответчика) Министерство образования и науки Удмуртской Республики на его правопреемника Министерство социальной политики и труда Удмуртской Республики.

В силу пункта 29 раздела II Положения о Министерстве финансов Удмуртской Республики, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики от 22 декабря 2014 года № 522 (редакция от 29 июня 2018 года) Минфин Удмуртской Республики организует исполнение и исполняет требования судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета Удмуртской Республики.

Таким образом, в рамках рассматриваемого дела финансовым органом субъекта Российской Федерации – Удмуртской Республики является Министерство финансов Удмуртской Республики.

Учитывая, что обязанность по исполнению указанного выше судебного акта возложена на Министерство социальной политики и труда Удмуртской Республики, финансируемого за счет средств бюджета Удмуртской Республики, суд приходит к выводу о том, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в пользу В.Е.В. подлежит взысканию с Удмуртской Республики в лице Министерства финансов Удмуртской Республики за счет средств бюджета.

В силу пункта 4 статьи 4 Федерального закона № 68-ФЗ, судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Административным истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается чек-ордером от 10 ноября 2021 № 303 (л.д.3).

На основании статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. подлежат возмещению за счет Министерства финансов Удмуртской Республики.

Согласно части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 259, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление В.Е.В. о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Удмуртской Республики в лице Министерства финансов Удмуртской Республики за счет средств бюджета Удмуртской Республики в пользу В.Е.В. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере <данные изъяты>), перечислив их на банковский счет В.Е.В. по следующим реквизитам: счет получателя: №, наименование банка: Удмуртское отделение № ПАО Сбербанк, БИК банка: № корреспондентский счёт №, ИНН: №

Взыскать с Удмуртской Республики в лице Министерства финансов Удмуртской Республики за счет средств бюджета Удмуртской Республики в пользу В.Е.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, через суд принявший решение в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято «10» декабря 2021 года.

Судья О.П. Чегодаева

Дело (УИД) № 18OS0000-01-2022-000524-41

Производство № 3а-70/2023 (3а-659/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года город Ижевск

Верховный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Малкова К.Ю.,

при секретаре судебного заседания Степановой А.Н.,

с участием представителя административного истца В.Е.В. – адвоката В.В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению В.Е.В. к Удмуртской Республике в лице Министерства финансов Удмуртской Республики и Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

В.Е.В. (далее, в том числе, административный истец) обратилась в Верховный суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование заявленных требований административный истец указала на длительное неисполнение вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 09 июня 2017 года, которым на Министерство образования и науки Удмуртской Республики возложена обязанность предоставить ей в пользование по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенное применительно к условиям города Ижевска Удмуртской Республики жилое помещение в виде жилого дома или квартиры, не менее 18 квадратных метров и не более 36 квадратных метров. На основании выданного районного судом исполнительного листа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. Решениями Верховного суда Удмуртской Республики от 13 ноября 2020 года, от 09 декабря 2021 года в её пользу уже была взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Однако до настоящего времени решение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 09 июн...

...я 2017 года по-прежнему не исполнено. После вынесения Верховным судом Удмуртской Республики последнего решения о взыскании компенсации на дату обращения с настоящим административным исковым заявлением прошло еще около одного года, в течение которого решение суда остается неисполненным по независящим от административного истца обстоятельствам, что нарушает её право на исполнение судебного акта в разумный срок и является основанием для присуждения компенсации вновь в соответствии с действующим законодательством.

В.Е.В. просит взыскать в свою пользу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 80 000 рублей.

Определением судьи от 02 декабря 2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Министерство социальной политики и труда Удмуртской Республики.

Определением суда от 10 января 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство образования и науки Удмуртской Республики, Министерство строительства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики.

В судебное заседание административный истец, представители административных ответчиков, представители заинтересованных лиц не явились, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель административного истца В.В.В. исковое заявление поддержал по доводам, изложенным в нем.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, представленные письменные возражения и доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя право на исполнение судебного акта в разумный срок, которое реализуется посредством организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Федеральный закон № 68-ФЗ) установлен специальный способ защиты данного права в виде присуждения компенсации.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона № 68-ФЗ граждане Российской Федерации, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона № 68-ФЗ, размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости.

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта (часть 8 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ).

Аналогичные положения закреплены в частях 1 и 4 статьи 250 КАС РФ.

Учитывая дату обращения в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации посредством почтовой связи – 25 ноября 2022 года, дату принятия районным судом решения о предоставлении жилого помещения – 09 июня 2017 года, вступление его в законную силу – 09 августа 2017 года, дату поступления исполнительного листа на исполнение в Службу судебных приставов – 06 октября 2017 года, дату возбуждения исполнительного производства – 11 октября 2017 года, принимая во внимание то обстоятельство, что на момент обращения административного истца в суд с настоящим исковым заявлением о присуждении компенсации исполнительное производство не окончено, суд приходит к выводу о том, что настоящее исковое заявление подано административным истцом в пределах установленного Федеральным законом № 68-ФЗ срока.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пунктах 40, 46, 47, 48, 50, 55, 56, 56.1 постановления от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11), при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта. Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета. При оценке своевременности мер, принимаемых судом, органами, организациями и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, также следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного осуществления судопроизводства и (или) исполнения судебного акта и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту. Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств. При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта. Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а также период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта включаются в общую продолжительность исполнения судебного акта. Общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентирован Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По общему правилу, установленному в статье 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу положений статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений; в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Из представленных материалов следуют следующие юридически значимые обстоятельства.

Решением Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 09 июня 2017 года на Министерство образования и науки Удмуртской Республики возложена обязанность предоставить в пользование В.Е.В. по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенное применительно к условиям города Ижевска Удмуртской Республики жилое помещение в виде жилого дома или квартиры, не менее 18 квадратных метров и не более 36 квадратных метров.

Основанием для удовлетворения иска послужило то, что В.Е.В. является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, включена в республиканский список детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями в Удмуртской Республике.

Решение суда, с учетом его апелляционного обжалования, вступило в законную силу 09 августа 2017 года, в связи с чем, судом был выпущен исполнительный лист серии ФС №, который 06 октября 2017 года был предъявлен к исполнению в МРО по ОИП УФССП России по Удмуртской Республике.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по Удмуртской Республике от 11 октября 2017 года на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника - Министерства образования и науки Удмуртской Республики, которому установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В срок для добровольного исполнения требований, указанных в исполнительном документе, решение суда исполнено не было.

13 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок.

29 ноября 2018 года, 20 мая 2019 года, 21 октября 2019 года, 24 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем должнику предъявлялись требования об исполнении решения Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 09 июня 2017 года с установлением сроков исполнения решения суда, а также с предупреждением об административной ответственности по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Кроме того, руководитель должника неоднократно предупреждался судебным приставом об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за злостное неисполнение решения суда.

17 января 2018 года постановлением по делу об административном правонарушении Министерство образования и науки Удмуртской Республики привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ (неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановлениями по делу об административном правонарушении от 07 марта 2018 года, от 04 июня 2019 года, от 02 апреля 2020 года Министерство образования и науки Удмуртской Республики привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ (неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа).

Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 01 июня 2020 года произведена замена ответчика (должника) по гражданскому делу № на Министерство социальной политики и труда Удмуртской Республики.

15 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене в исполнительном производстве от 11 октября 2017 года №-ИП должника Министерства образования и науки Удмуртской Республики его правопреемником Министерством социальной политики и труда Удмуртской Республики.

02 июля 2020 года, 08 декабря 2020 года, 17 февраля 2021 года, 28 апреля 2021 года, 24 сентября 2021 года, 15 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем новому должнику Министерству социальной политики и труда Удмуртской Республики предъявлялись требования об исполнении решения суда от 09 июня 2017 года с установлением новых сроков исполнения, а также с предупреждением об административной ответственности по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Кроме того, руководитель Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики неоднократно предупреждался судебным приставом об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за злостное неисполнение решения суда.

27 июля 2022 года постановлением по делу об административном правонарушении Министерство социальной политики и труда Удмуртской Республики привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ (неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на исполнение должником требований исполнительного документа.

Несмотря на вышеперечисленные меры, решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 09 июня 2017 года остаётся неисполненным до настоящего времени по причинам, не зависящим от взыскателя. Совершение взыскателем действий, препятствующих своевременному исполнению судебного решения, не установлено. Напротив, судом признано установленным, что в период с момента предъявления исполнительного документа к исполнению (06 октября 2017 года) до вынесения настоящего решения, должником не предпринято исчерпывающих мер для исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание комплекс мер, принятых органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, степень сложности исполнительного производства, предмет исполнения решения суда, отсутствие объективных причин задержки исполнения судебного акта, суд приходит к выводу о том, что общий срок исполнения судебного акта не отвечает требованию разумности, а действия должника не являются достаточными и эффективными в целях исполнения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов осуществляется в разумные сроки.

В данном случае, государство обязано таким образом организовать систему исполнения судебных актов, возлагающих на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, чтобы обеспечить координацию между различными государственными органами с целью реального и своевременного исполнения решений суда, вступивших в законную силу.

При рассмотрении дела судом установлено, что общий срок продолжительности неисполнения судебного акта с момента начала производства по исполнению судебного акта и по день вынесения настоящего решения составил 5 лет 3 месяца и 27 дней (с 11 октября 2017 года по 07 февраля 2023 года включительно).

Одновременно суд учитывает, что за период неисполнения судебного акта, начиная с момента возбуждения исполнительного производства (11 октября 2017 года) по 12 ноября 2021 года включительно в пользу истца уже была присуждена компенсация в общем размере 160 000 рублей (решения Верховного суда Удмуртской Республики от 13 ноября 2020 года № 3а-385/2020, от 09 декабря 2021 года № 3а-555/2021).

В этой связи, при разрешении настоящего спора суд оценивает новый период исполнения решения суда, начиная с 13 ноября 2021 года по 07 февраля 2023 года включительно, то есть равный 1 году 2 месяцам и 25 дням.

Так, Министерство социальной политики и труда Удмуртской Республики было осведомлено о вступившем в законную силу судебном решении о предоставлении В.Е.В. жилого помещения, и, с учетом положений действующего законодательства, должно было обеспечить его исполнение в установленный срок.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что действия Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики по исполнению данного судебного решения в исследуемый период вновь нельзя оценить, как эффективные и достаточные для своевременного исполнения судебного акта в разумный срок. В течение исследуемого периода указанным должником по-прежнему не предпринято конкретных и эффективных мер для исполнения решения суда, в настоящий момент решение суда не исполнено.

При этом следует учесть, что длительность исполнения судебного акта не связана с наличием каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимая сила), которые объективно делали бы невозможным своевременное исполнение решения суда (часть 3 статьи 1 Закона о компенсации).

Однако каких-либо действий по исполнению решения Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за указанный истекший период Министерством социальной политики и труда Удмуртской Республики вновь предпринято не было, в связи с чем, суд считает, что у административного истца возникло право на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за иной период.

Факт отсутствия жилых помещений для предоставления детям-сиротам, а также недостаточное выделение денежных средств на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот, не являются основаниями для освобождения должника от исполнения судебного акта.

Таким образом, суд считает, что срок исполнения судебного акта в данном конкретном случае не является разумным и право административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок нарушено.

В случае установления факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, причинение вреда интересам административного истца презюмируется.

Проанализировав материалы дела, по которому было допущено нарушение права В.Е.В. на исполнение судебного акта в разумный срок, на основании установленных обстоятельств, а также значимости нарушения для административного истца, суд приходит к убеждению о том, что В.Е.В. имеет право на присуждение компенсации вновь.

При этом, принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец. Вместе с тем, общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя (пункт 39 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

В.Е.В. просит взыскать в свою пользу компенсацию в сумме 80 000 рублей.

Суд учитывает, что общая продолжительность нарушения права В.Е.В. не столь значительна, и высокая степень её страданий не подтверждена настолько, чтобы признать заявленную сумму полностью обоснованной.

Вместе с тем, суд признает, что административный истец продолжает испытывать волнение, переживания и беспокойство, вызванные необоснованной длительностью нарушения её права на исполнение судебного акта в разумный срок и, связанной с ней, правовой неопределенностью, касающейся важного для неё вопроса. Суд учитывает, что в результате длительного неисполнения решения суда В.Е.В. лишена гарантированного законом и установленного вступившим в законную силу решением суда права на жилище.

Кроме того, суд принимает во внимание то, что административный истец относится к категории лиц, которые являются наиболее уязвимым слоем населения, является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Длительное неисполнение решения суда повлекло для В.Е.В. негативные последствия, выразившиеся в длительном непредставлении истцу, как ребенку-сироте, имеющей право на меры социальной поддержки, благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, принимая во внимание обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий данного нарушения для административного истца, суд полагает возможным определить размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу В.Е.В. за период неисполнения решения суда (с 13 ноября 2021 года по 07 февраля 2023 года включительно), в сумме <данные изъяты> рублей. Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок за исследуемый период неисполнения решения суда.

При этом суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в пункте 1 постановления № 11, о том, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 3 части 9 статьи 3, части 3 статьи 4 Федерального закона № 68-ФЗ при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта по иску к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляет соответствующий финансовый орган. Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

Как установлено пунктом 5 части 9 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ, при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 установлено, что согласно статье 6 Бюджетного кодекса РФ финансовыми органами являются Министерство финансов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 - по делам о присуждении компенсации является обязательным привлечение к участию в деле представляющих интересы публично-правовых образований финансовых органов, а также в случаях, предусмотренных пунктами 2 и 4 части 9 статьи 3 Закона о компенсации, главных распорядителей бюджетных средств. Под главными распорядителями средств соответствующего бюджета, по смыслу указанных норм Закона о компенсации, понимаются главные распорядители средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования по ведомственной принадлежности органа, организации, должностного лица, чьи действия (бездействие) повлекли нарушение права заявителя на судопроизводство в разумный срок или на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона Удмуртской Республики от 14 марта 2013 года № 8-РЗ «Об обеспечении жилыми помещениями детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» органом государственной власти Удмуртской Республики, уполномоченным по вопросам обеспечения жилыми помещениями детей – сирот, за исключением полномочий, указанных в части 1 настоящей статьи, является Министерство социальной политики и труда Удмуртской Республики, которое согласно подпункту 50 пункта 8 раздела II Положения о Министерстве социальной политики и труда Удмуртской Республики, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики от 1 декабря 2017 года № 506 осуществляет функции главного распорядителя (распорядителя) и получателя средств бюджета Удмуртской Республики, предусмотренных на его содержание и реализацию возложенных на него функций, а также функции главного администратора (администратора) доходов бюджета в установленной сфере деятельности Министерства.

В силу пункта 29 раздела II Положения о Министерстве финансов Удмуртской Республики, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики от 22 декабря 2014 года № 522, Минфин Удмуртской Республики организует исполнение и исполняет требования судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета Удмуртской Республики.

В рамках рассматриваемого дела финансовым органом субъекта Российской Федерации – Удмуртской Республики является Министерство финансов Удмуртской Республики.

Учитывая, что обязанность по исполнению указанного выше судебного акта возложена на Министерство социальной политики и труда Удмуртской Республики, финансируемого за счет средств бюджета Удмуртской Республики, суд приходит к выводу о том, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в пользу административного истца подлежит взысканию с Удмуртской Республики в лице Министерства финансов Удмуртской Республики за счет средств бюджета Удмуртской Республики.

В этой связи соответствующие доводы возражений Министерства финансов Удмуртской Республики признаются судом несостоятельными.

В силу пункта 4 статьи 4 Федерального закона № 68-ФЗ, судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Статьей 111 КАС РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Административным истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

В связи с чем, на основании статьи 111 КАС РФ, затраченная административным истцом сумма, связанная с рассмотрением настоящего дела, подлежит возмещению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление В.Е.В. к Удмуртской Республике в лице Министерства финансов Удмуртской Республики и Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Удмуртской Республики в лице Министерства финансов Удмуртской Республики за счет средств бюджета Удмуртской Республики в пользу В.Е.В. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> тысяч) рублей, перечислив её по следующим реквизитам: счет получателя: №, наименование банка получателя: Удмуртское отделение № ПАО Сбербанк <адрес>, БИК банка: 049401601, корреспондентский счет банка: 30№.

В остальной части в удовлетворении административного искового заявления В.Е.В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок отказать.

Взыскать с Удмуртской Республики в лице Министерства финансов Удмуртской Республики за счет средств бюджета Удмуртской Республики в пользу В.Е.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в мотивированной форме в апелляционную инстанцию – Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено судом 10 февраля 2023 года.

Судья К. Ю. Малков

Копия верна:

Судья К. Ю. Малков

Уникальный идентификатор дела

18ОS0000-01-2023-000387-80

Дело № 3а-448/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года г. Ижевск

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Багаутдиновой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания ***,

с участием представителя административного истца ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению *** о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

*** (далее – административный истец, ***) обратилась в Верховный Суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование заявленных требований указала на длительное неисполнение решения Октябрьского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым на Министерство образования и науки Удмуртской Республики возложена обязанность по предоставлению в пользование ***, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенное применительно к условиям населённого пункта <адрес> удмуртской Республики жилое помещение в виде жилого дома или квартиры, не менее 18 квадратных метров и не более 36 квадратных метров.

Указанное решение было обжаловано в Верховном Суде Удмуртской Республики, по которому апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, а указанное решение – без изменения.

На основании выданного районным судом исполнительного листа судебным приста...

...вом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.

Решением Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-385/2020 в пользу административного истца присуждена компенсация в размере 100 000 руб.

Решением Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-555/2021 в пользу административного истца присуждена компенсация в размере 60 000 руб.

Решением Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-70/2023 в пользу административного истца присуждена компенсация в размере 30 000 руб.

Указывает, что существенное затягивание сроков исполнения судебного решения имело место по обстоятельствам, не зависящим от административного истца, а именно вследствие отсутствия у административного ответчика достаточного бюджетного финансирования за счет средств муниципального и федерального бюджетов, а также отсутствия со стороны административного ответчика активных действий по получению дополнительного бюджетного финансирования в целях приобретения жилых помещений для последующего их предоставления детям-сиротам и лицам из их числа. Последствия не исполнения судебного акта для административного истца значительны, поскольку нарушено ее право на меры социальной поддержки, предусмотренной законом для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также право на проживание в благоустроенном жилом помещении, отвечающем установленным санитарным и техническим правилам и нормам.

Административный истец просил суд взыскать компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 70 0000 рублей 00 копеек. Данную сумму компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок административный истец просит взыскать с Удмуртской Республики в лице Министерства финансов Удмуртской Республики.

Определением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Министерство социальной политики и труда Удмуртской Республики, исключено из числа заинтересованных лиц Министерство социальной политики и труда Удмуртской Республики.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя административного ответчика Министерства финансов Удмуртской Республики поступили возражения на административное исковое заявление (вх. 137110), из которых следует, что в компетенцию Министерства финансов Удмуртской Республики согласно Положению о Министерстве финансов Удмуртской Республики, утвержденному постановлением Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, не входит обеспечение детей-сирот жилыми помещениями; ответчиком Министерством социальной политики и труда Удмуртской Республики выполнялись все необходимые мероприятия, направленные на исполнение решения суда; предъявленный административным истцом размер компенсации является завышенным; просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебном заседании представитель *** – *** требования, изложенные в административном иске, поддержал в полном объеме, просил административный иск удовлетворить.

В судебное заседание административный истец ***, представитель административного ответчика Министерства финансов Удмуртской Республики, представитель административного ответчика Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики, представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, не явились, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства, изучив материалы гражданского дела №, рассмотренного Октябрьским районным судом <адрес> Республики, материалы административных дел №а-385/2020, №а-555/2021, №а-70/2023, рассмотренные Верховным Судом Удмуртской Республики, материалы исполнительного производства №-ИП, находящегося на исполнении в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее по тексту – МРО по ОИП УФССП по УР) ***, суд приходит к следующему.

Право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта, гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Гарантированное указанными нормами право на судебную защиту предполагает как неотъемлемый элемент обязательность исполнения судебных решений. Соответственно, Федеральный конституционный закон от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» устанавливает, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1, 2 статьи 6).

Аналогичные положения содержаться в статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения в силу указанных норм рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее по тексту – Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделённые отдельными государственными или иными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу части 1 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов осуществляется в разумные сроки.

Пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее по тексту – Постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве), в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 3.1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1, 3 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, п. 7 ст. 242.4, пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 8 статьи 3 Закона о компенсации, частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделённые отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Учитывая дату обращения в суд с административным иском – ДД.ММ.ГГГГ, дату принятия решения – ДД.ММ.ГГГГ, вступление его в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ, дату поступления исполнительного листа на исполнение в отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств - ДД.ММ.ГГГГ, дату возбуждения исполнительного производства в отношении должника – ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание то обстоятельство, что на момент обращения административного истца в суд исполнительное производство не окончено, суд приходит к выводу, что заявление подано административным истцом в пределах установленного Законом о компенсации срока.

Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учётом следующих обстоятельств: достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность неисполнения судебного акта.

На основании исследованных судом материалов административного дела, установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> Республики вынесено решение по иску *** к Министерству образования и науки Удмуртской Республики, которым на Министерство образования и науки Удмуртской Республики возложена обязанность по предоставлению в пользование ***, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенное применительно к условиям населённого пункта <адрес> удмуртской Республики жилое помещение в виде жилого дома или квартиры, не менее 18 квадратных метров и не более 36 квадратных метров.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Министерства образования и науки УР – без удовлетворения.

Исполнительный лист серии ФС № по данному делу выдан Октябрьским районным судом <адрес> Республики ДД.ММ.ГГГГ и предъявлен административным истцом к исполнению ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: используют бюджетные средства и иные не запрещённые законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путём предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений; в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

Обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей жилыми помещениями в Удмуртской Республике, осуществляется в соответствии с Законом Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Законом об исполнительном производстве, согласно части 1 статьи 36 которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2–6.1 настоящей статьи.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП по УР *** от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Министерства образования и науки Удмуртской Республики, которому установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Должнику предоставлен 5-дневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. Должнику разъяснено, что при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

В срок для добровольного исполнения требований, указанных в исполнительном документе, решения суда не исполнено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с Министерства образования и науки Удмуртской Республики взыскан исполнительский сбор в размере 50 000,00 рублей в связи с неисполнением исполнительного документа в установленный срок.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП по УР *** в адрес должника направлено требование об исполнении решения суда в срок 30 дней с предупреждением об административной ответственности по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ руководитель должника предупрежден об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП по УР *** в адрес должника направлено требование об исполнении решения суда в срок 30 дней с предупреждением об административной ответственности по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ руководитель должника предупрежден об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении Министерство образования и науки Удмуртской Республики привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ (неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП по УР *** в адрес должника направлено требование об исполнении решения суда в срок 30 дней с предупреждением об административной ответственности по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении Министерство образования и науки Удмуртской Республики привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ (неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП по УР *** в адрес должника направлено требование об исполнении решения суда в срок 70 дней с предупреждением об административной ответственности по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ руководитель должника предупрежден об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП по УР *** в адрес должника направлено требование об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ с предупреждением об административной ответственности по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ руководитель должника предупрежден об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ руководитель должника предупрежден об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП по УР *** в адрес должника направлено требование об исполнении решения суда в срок 30 дней с предупреждением об административной ответственности по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом МРО по ОИП УФССП по УР *** вынесено постановление, согласно которому должник – Министерство образования и науки Удмуртской Республики признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора, подвергнут административному штрафу в размере 50 000 руб. в доход государства.

ДД.ММ.ГГГГ руководитель должника предупрежден об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ руководитель должника предупрежден об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП по УР *** в адрес должника направлено требование об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ с предупреждением об административной ответственности по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ руководитель должника предупрежден об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП по УР *** в адрес должника направлено требование об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ с предупреждением об административной ответственности по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом МРО по ОИП УФССП по УР *** вынесено постановление, согласно которому должник – Министерство образования и науки Удмуртской Республики признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора, подвергнут административному штрафу в размере 50 000 руб. в доход государства.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика по гражданскому делу № по иску *** к Министерству образования и науки Удмуртской Республики о предоставлении жилого помещения на Министерство социальной политики и труда Удмуртской Республики.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП по УР *** вынесено постановление о замене в исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП должника: Министерство образования и науки Удмуртской Республики его правопреемником: Министерство социальной политики и труда Удмуртской Республики.

ДД.ММ.ГГГГ руководитель должника предупрежден об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника – Министерства образования и науки Удмуртской Республики направлено требование об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ с предупреждением об административной ответственности по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ Верховным Судом Удмуртской Республики вынесено решение по административному делу №а-385/2020 по иску истца о присуждении компенсации за нарушение права на неисполнение судебного акта в разумный срок, в пользу истца взыскано 100 000 рублей.

При вынесении решения суд исходил из того, что общий срок продолжительности исполнения судебного акта от даты возбуждения исполнительного производства на день принятия настоящего решения составил 3 года 1 месяц 2 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ руководитель должника предупрежден об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника – Министерства образования и науки Удмуртской Республики направлено требование об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ с предупреждением об административной ответственности по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника – Министерства образования и науки Удмуртской Республики направлено требование об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ с предупреждением об административной ответственности по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника – Министерства образования и науки Удмуртской Республики направлено требование об исполнении решения суда в срок 90 дней с предупреждением об административной ответственности по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ руководитель должника предупрежден об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ руководитель должника предупрежден об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника – Министерства образования и науки Удмуртской Республики направлено требование об исполнении решения суда в срок 70 дней с предупреждением об административной ответственности по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ Верховным Судом Удмуртской Республики вынесено решение по административному делу №а-555/2021 по иску истца о присуждении компенсации за нарушение права на неисполнение судебного акта в разумный срок, в пользу истца взыскано 60 000 рублей.

При вынесении решения суд исходил из того, что продолжительность неисполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом решения Верховного Суда УР от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании компенсации) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день обращения в суд) составила 11 месяцев 28 дней.

ДД.ММ.ГГГГ руководитель должника предупрежден об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП по УР *** в адрес должника направлено требование об исполнении решения суда в срок 60 дней с предупреждением об административной ответственности по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ руководитель должника предупрежден об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом МРО по ОИП УФССП по УР *** вынесено постановление, согласно которому должник – Министерство образования и науки Удмуртской Республики признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора, подвергнут административному штрафу в размере 50 000 руб. в доход государства.

ДД.ММ.ГГГГ руководитель должника предупрежден об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ Верховным Судом Удмуртской Республики вынесено решение по административному делу №а-70/2023 по иску истца о присуждении компенсации за нарушение права на неисполнение судебного акта в разумный срок, в пользу истца взыскано 30 000 рублей.

При вынесении решения суд исходил из того, что общий срок продолжительности неисполнения судебного акта с момента начала производства по исполнению судебного акта и по день вынесения настоящего решения составил 5 лет 3 месяца и 27 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно); одновременно суд учитывает, что за период неисполнения судебного акта, начиная с момента возбуждения исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ включительно в пользу истца уже была присуждена компенсация в общем размере 160 000 рублей (решения Верховного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №а-385/2020, от ДД.ММ.ГГГГ №а-555/2021); в этой связи, при разрешении настоящего спора суд оценивает новый период исполнения решения суда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, то есть равный 1 году 2 месяцам и 25 дням.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП по УР *** вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП по УР *** вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП по УР *** вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией муниципального образования "Город «Ижевск» и *** заключен договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей №, согласно которому *** передано за плату во владение и пользование жилое, находящееся в оперативном управлении Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики на основании государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, состоящее из квартиры площадью 32,3 кв.м., расположенной по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, для временного проживания в нем с правом оформления регистрации по месту жительства, сроке действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что административный истец совершал какие-либо действия, препятствующие своевременному исполнению судебного решения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в пунктах 40, 46, 48, 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11) при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта. Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пунктом 6 статьи 222.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации. Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета (часть 5 статьи 253 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 222.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 13 статьи 242.3, пункт 12 статьи 242.4, пункт 12 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Факт отсутствия жилых помещений для предоставления детям-сиротам, а также недостаточное выделение денежных средств на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот, не являются основаниями для освобождения должника от исполнения судебного акта.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному административному делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства (часть 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец. Вместе с тем общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя (пункт 39 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11).

Решением Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-385/2020, решением Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-555/2021, решением Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-70/2023, вступившими в законную силу, установлено, что общий срок исполнения судебного акта Октябрьского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на момент принятия решений не отвечал требованиям разумности, длительность исполнения судебного акта являлась чрезмерной, а действия административного ответчика не являлись достаточными и эффективными в целях исполнения решения суда, вследствие чего нарушаются права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

Данные обстоятельства в силу положений части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 39 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

При обсуждении вопроса о размере компенсации суд исходит из следующих сроков: после принятия решения Верховного Суда Удмуртской Республики по административному делу №а-70/2023 от ДД.ММ.ГГГГ продолжительность неисполнения судебного акта составляет с ДД.ММ.ГГГГ по день прекращения исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ) – 8 месяцев 3 дня.

При этом каких-либо действий по исполнению решения Октябрьского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № за указанный истекший период административным ответчиком предпринято не было, в связи с чем, суд считает, что у административного истца возникло право на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за иной период.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя.

Право на судебную защиту (а, следовательно, и его конституирующий элемент – право на исполнение судебных решений) носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия. Соответственно, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нарушение данного права, исходя из его природы, возможно лишь со стороны государства как субъекта, призванного гарантировать и обеспечивать его реализацию посредством установления конкретных процедур, включая установление системы мер, позволяющих в своей совокупности организовать и обеспечить эффективное и своевременное исполнение судебных решений (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П).

Исполнение судебного акта является публичной обязанностью государства. Соответственно, именно государство, а не взыскатель, если решение вынесено против государства, обязано проявить инициативу для исполнения судебного решения.

Государство обязано таким образом организовать систему исполнения судебных актов, возлагающих на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, чтобы обеспечить координацию между различными государственными органами с целью реального и своевременного исполнения решений суда, вступивших в законную силу.

Из материалов дела, а также материалов исполнительного производства следует, что Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по УР принимались меры по исполнению требований исполнительного документа, возбужденного на основании решения суда, принятого в пользу взыскателя, а именно: выносилось постановление о взыскании исполнительского сбора, выносились требования об исполнении судебного решения, вручались предупреждения об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение решения суда, выносились постановления по делу об административном правонарушении, принимались иные меры.

Вместе с тем, реализация указанных мероприятий в течение длительного времени не приводила к реальному исполнению должником обязанности по предоставлению в пользование ***, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенное применительно к условиям населённого пункта <адрес> удмуртской Республики жилое помещение в виде жилого дома или квартиры, не менее 18 квадратных метров и не более 36 квадратных метров.

Административный истец в течение всего периода исполнения судебного акта принимал активные меры, направленные на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа. Каких-либо данных, которые бы указывали на совершение взыскателем действий, препятствующих своевременному исполнению судебного решения, материалы дела не содержат.

Оценивая последствия нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, их значимость для административного истца, суд учитывает, что данная компенсация не направлена на восполнение их имущественных потерь и не заменяет собой возмещение имущественного вреда, причиненного им незаконными действиями (бездействием) органа местного самоуправления.

Суд принимает во внимание, что административный истец обладает статусом ребенка-сироты, ребенка, оставшегося без попечения родителей, в отношении которого государство приняло на себя повышенные обязательства; жилого помещения в собственности не имеет; последствия неисполнения ответчиком судебного акта являются для административного истца значимыми, поскольку нарушено его право на меры социальной поддержки, предусмотренные действующим законодательством для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также право на проживание в благоустроенном жилом помещении, отвечающем установленным санитарным и техническим правилам и нормам.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, недостаточность и неэффективность мер по исполнению судебного акта, общую продолжительность срока его неисполнения, значимость его последствий для административного истца, в пользу административного истца подлежит присуждению компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по день прекращения исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 30 000 рублей, которая подлежит зачислению на расчетный счет административного истца. Указанная сумма позволит компенсировать негативные последствия установленного судом факта нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок. Требуемая административным истцом сумма – 70 000 руб., по мнению суда, является чрезмерной.

Довод представителя Министерства финансов Удмуртской Республики, изложенный в возражениях на административное исковое заявление о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является Министерство социальной политики и труда Удмуртской Республики, является несостоятельным и подлежит отклонению, в связи со следующим.

Согласно положениям части 3 статьи 4, пункта 3 части 2 статьи 5 Федерального закона № 68-ФЗ, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации. Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Под финансовым органом, указанным в пункте 3 части 2 статьи 5 Федерального закона № 68-ФЗ, в соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации понимаются органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что согласно статье 6 БК РФ финансовыми органами являются Министерство финансов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

В соответствии с пунктами 1 и 6 Министерство образования и науки Удмуртской Республики, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, Министерство является исполнительным органом государственной власти Удмуртской Республики и финансируется за счет средств бюджета Удмуртской Республики.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «Об обеспечении жилыми помещения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителя, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без помещения родителей» (в редакции Закона Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ, вступившей в силу с ДД.ММ.ГГГГ) органом государственной власти Удмуртской Республики, уполномоченным по вопросам обеспечения жилыми помещениями детей-сирот, за исключением полномочий, указанных в части 1 настоящей статьи является Министерство социальной политики и труда Удмуртской Республики, которое согласно подпункту 50 пункта 8 раздела II Положения о Министерстве социальной политики и труда Удмуртской Республики, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № осуществляет функции главного распорядителя (распорядителя) и получателя средств бюджета Удмуртской Республики, предусмотренных на его содержание и реализацию возложенных на него функций, а также функции главного администратора (администратора) доходов бюджета в установленной сфере деятельности Министерства.

В силу пункта 29 раздела II Положения о Министерстве финансов Удмуртской Республики, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № Минфин Удмуртской Республики организует исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета Удмуртской Республики.

В рамках рассматриваемого дела финансовым органом субъекта Российской Федерации – Удмуртской Республики является Министерство финансов Удмуртской Республики.

Кроме того, должником по исполнительному производству является на Министерство социальной политики и труда Удмуртской Республики.

Административным истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. подлежат возмещению за счет Удмуртской Республики в лице Министерства финансов Удмуртской Республики за счет средств бюджета.

В силу части 4 статьи 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 259, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление *** о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Удмуртской Республики в лице Министерства финансов Удмуртской Республики за счет средств бюджета Удмуртской Республики в пользу *** компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, перечислив их на банковский счет *** по следующим реквизитам:

№

Взыскать с Удмуртской Республики в лице Министерства финансов Удмуртской Республики за счёт средств бюджета Удмуртской Республики в пользу *** судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, через суд принявший решение в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Г.Р. Багаутдинова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 мая 2021 года г. Ижевск

Судья Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Нуртдинова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ст.20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Веревкиной Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной: <адрес> не замужем, не работающей, не имеющей на иждивении несовершеннолетних и нетрудоспособных лиц, ранее к административной ответственности привлекавшейся в течение года за совершение однородных правонарушений, привлекаемой по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Веревкина Е.В. привлекается к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в общественном месте в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, с признаками опьянения выражалась нецензурной бранью, размахивала руками, вела себя агрессивно, вызывающе, на замечания не реагировала, чем демонстративно нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, тем самым совершила мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Веревкиной Е.В. за совершение указанных действий составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1. КоАП РФ.

Веревкина Е.В. в судебном заседании пояснила, что вину в совершении административного правонарушения признает. Не отрицает обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. В соде...

...янном раскаивается, заверила суд, что впредь такого не повторится. Инвалидом 1 и 2 группы не является.

Судья, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу о доказанности вины Веревкиной Е.В., которая подтверждается помимо личных объяснений лица привлекаемого к ответственности, протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, объяснениями свидетелей.

Таким образом, судья приходит к выводу о наличии в действиях Веревкиной Е.В. состава административного правонарушения предусмотренного ч ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В судебном заседании достоверно установлено, что Веревкина Е.В. совершила мелкое хулиганство.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает допустимыми, достоверными, относимыми и достаточными для решения вопроса о привлечении Веревкиной Е.В. к административной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность согласно ст. 4.2 КоАП РФ, судом признано признание вины.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность согласно ст. 4.3 КоАП РФ, судом признается совершение повторного административного правонарушения в течение года.

Санкция статьи предусматривает назначение наказания в виде административного штрафа в размере от пятисот рублей до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Учитывая, что Веревкина Е.В. неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка, при этом ей назначались наказания в виде штрафов, которые ею не уплачены, однако выводов Веревкина Е.В. для себя не сделала, продолжает совершать административные правонарушения, в связи с чем назначение наказания в виде штрафа судья полагает нецелесообразным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, материальное и семейное положение, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

При назначении наказания в виде административного ареста, суд также учитывает положения ст. 3.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Веревкину Е.В. виновной в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного ареста сроком на 4 (четверо) суток.

Начало срока отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента фактического задержания.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.А. Нуртдинова

Дело № 5-870/2021

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики

426076, Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Свободы, 139

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 июня 2021 года город Ижевск УР

Судья Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Шубин М.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Веревкиной Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: ФИО1 Республика, <адрес>, проживающей по адресу: ФИО1 Республика, <адрес>, нетрудоустроенной,

установил:

Веревкина Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут, находилась в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ФИО1 Республика, <адрес>, без использования медицинской маски или иного заменяющего ее изделия, обеспечивающих индивидуальную защиту органов дыхания человека, тем самым нарушив правила поведения, установленные подпунктом 6 пункта 10 Распоряжения Главы Удмуртской Республики от 18.03.2020 № 42-РГ (в редакции от 23.03.2021) «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики».

Веревкина Е.В. в судебное заседание не явилась о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась по указанным ею в протоколе об административном правонарушении адресам, однако, за получением повесток на почту не явилась. Кроме того, Веревкина Е.В. извещалась о рассмотрении дела посредством sms-сообщения, сообщение доставлено не было. Поскольку Веревкиной Е.В. известно о том, что в отношении нее возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Код...

...екса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое направлено для рассмотрения в Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики, суд полагает, что неявка Веревкиной Е.В. в судебное заседание является ее волеизъявлением, и считает возможным на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Часть 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьёй 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» на граждан возложена обязанность соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

На основании подпункта «а.2» пункта «а» статьи 10 данного Федерального закона Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие Правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с подпунктом «б» пункта 3, подпунктов «в», «г» пункта 4 которых при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В силу положений статей 4.1, 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учётом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы её возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» на высших должностных лиц (руководителей высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, возложена обязанность обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

В развитие приведённых положений законодательства Российской Федерации распоряжением Главы Удмуртской Республики от 18.03.2020 № 42-РГ (в редакции от 23.03.2021) «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики» постановлено с 11.09.2020 обязать граждан использовать маски или иные их заменяющие изделия: при посещении объектов, где приобретаются товары (выполняются работы, оказываются услуги); при совершении поездок в общественном транспорте, включая легковое такси; при нахождении на остановочных пунктах общественного транспорта, в зданиях железнодорожных вокзалов, аэровокзалов, автовокзалов и автостанций; при посещении государственных органов и органов местного самоуправления, а также государственных и муниципальных учреждений; при посещении культовых помещений, зданий и сооружений, в иных местах массового пребывания людей, на парковках, в лифтах (подпункт 6 пункта 10).

Указанные меры направлены на минимизацию и предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), являющейся в сложившихся условиях чрезвычайным обстоятельством.

Веревкина Е.В., находясь в помещении магазина, где приобретаются товары, без использования медицинской маски или иного заменяющего ее изделия, обеспечивающих индивидуальную защиту органов дыхания человека, нарушила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установленные подпунктом 6 пункта 10 Распоряжения Главы Удмуртской Республики от 18.03.2020 № 42-РГ (в редакции от 23.03.2021) «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики.

Изложенные обстоятельства нашли своё подтверждение совокупностью представленных доказательств:

- фактическими данными, имеющимися в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где Веревкина Е.В. указала, что забыла одеть маску, собственноручно расписалась;

- рапортами сотрудников полиции о выявленном факте правонарушения;

- иными материалами дела.

Оснований не доверять имеющимся в материалах дела доказательствам не имеется.

Таким образом, своими действиями Веревкина Е.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, либо влекущих прекращение производства по делу, не имеется.

При определении вида и размера наказания судьёй учитываются конкретные обстоятельства дела, степень вины и характер общественной опасности совершённого правонарушения, а также личность виновной, ее отношение к содеянному, семейное и имущественное положение.

Смягчающим ответственность обстоятельством является признание вины. Отягчающим ответственность обстоятельством является повторное совершение аналогичного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Веревкину Е.В. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (Одна тысяча) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по ФИО1 Республике (ОП № по <адрес> ФИО1 Республики), кор./сч. 40№ в Отделении – НБ ФИО1 <адрес>//УФК по УР, номер счета получателя платежа 03№, БИК 019401100, ИНН 1833053506, КПП 184001001, ОКТМО 94701000, КБК 18№, УИН 18№.

Разъяснить, что в соответствии со статьёй 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предоставленных в соответствии со статьёй 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При неуплате штрафа в указанный срок, штраф взыскивается в принудительном порядке, кроме этого лицо может быть привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд ФИО1 Республики через Устиновский районный суд <адрес> ФИО1 Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Ю. Шубин