Веревкина Людмила Владимировна

Дело № 2а-5202/23-2024

46RS0030-01-2024-009315-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2024 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего - судьи Капаниной Н.В.,

при секретаре Переверзеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление непубличного акционерного общества «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области Сорокиной К.А., начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области Веревкиной О.В., УФССП России по Курской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «ПКБ» обратилось в Ленинский районный суд г. Курска с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области Сорокиной К.А., ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области, УФССП России по Курской области о признании незаконными бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области Веревкиной О.В., выразившегося в неосуществлении должностного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы; признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области Сорокиной К.А. об окончании исполнительного производства; признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области Сорокиной К.А. в части: своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения; своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника; своевременного направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в частности из Росгвардии, Росреестра, ЗАГСа, Гостехнадзора, Государственн...

...ой инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения, истребования информацию о зарегистрированных правах должника на всей территории РФ; выхода в адрес должника в целях произвести арест имущества; обязании устранить допущенные нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства; возобновления исполнительного производства, обращения взыскания на пенсию должника, направлении соответствующего постановления в отделение пенсионного фонда, направлении запросов и истребовании ответов. Полагая, что судебный пристав-исполнитель Сорокина К.А. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы НАО ПКО «ПКБ», как взыскателя по исполнительному производству в отношении должника Веревкиной Л.В.

Определением суда ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области исключено из числа лиц, участвующих в деле.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился; о дате и месте слушания извещен надлежащим образом; при подаче административного иска было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области Сорокина К.А., начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области Веревкина О.В., представитель административного ответчика - УФССП России по Курской области, заинтересованное лицо Веревкина Л.В. в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом; ходатайств, в том числе об отложении слушания по делу, не поступало.

Суд, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного заседания, поскольку их явка не признана судом обязательной.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Статьей 360 КАС РФ определено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В соответствии со ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве», согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных указанным законом в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

К мерам принудительного исполнения отнесены действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем при извещении взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных ст. 46 названного федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: 1) по заявлению взыскателя; 2) если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена; 3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; 4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными; 5) если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа; 6) если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа; 7) если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации.

В случаях, предусмотренных п. п. 2 - 7 ч. 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (ч. 2) и выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3).

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона (ч. 4).

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с п. 4 ч. 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в ч. ч. 1, 3, 4 и 7 ст. 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района Центрального округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Веревкиной Л.В. в пользу взыскателя - НАО ПКО «ПКБ», предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 19 819 руб. 10 коп.

В рамках исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие органы (ПФР, ФНС России, Росреестр, ГИБДД России) и кредитные организации, операторам связи; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (Курское отделение № ПАО Сбербанк, АО «Банк Русский Стандарт», ООО «ХКФ Банк», ПАО Росбанк, ПАО Банк Синара); ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию); ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума; ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области Сорокиной К.А. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым взыскание по исполнительному документу невозможно и в тот же день вынесено постановление № об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; с разъяснением взыскателю права на повторное предъявление исполнительного документа.

Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа получены представителем НАО ПКО «ПКБ» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Ефремовым В.В., что подтверждается записью представителя на постановлении об окончании исполнительного от ДД.ММ.ГГГГ №.

Статьями 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Несогласие административного истца с проводимыми судебным приставом-исполнителем действиями не означает, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Отсутствие желаемого результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. Федеральными законами «Об исполнительном производстве» и «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя применять исключительно те или иные меры принудительного исполнения, право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что административным ответчиком не допущено незаконного бездействия по исполнительному производству в отношении должника Веревкиной Л.В., поскольку исполнительные действия совершались в пределах предоставленных полномочий и мер, предоставленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

На основании указанного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления непубличного акционерного общества «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области Сорокиной К.А., начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области Веревкиной О.В., УФССП России по Курской области о признании бездействий в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП незаконными, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 сентября 2024 г.

Судья Н.В. Капанина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Киямовой Д.В.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-банк») к обществу с ограниченной ответственностью «Центр красоты и здоровья «АМАЗОНИЯ», ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «СКБ-банк» обратился в суд с иском к ООО «Центр красоты и здоровья «АМАЗОНИЯ», ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и указал, что 15аушканову Александру ФИО6, ФИО2.ФИО9 Анатольевнеичу, Оса.ФИО10 Васильевнеовичу, два) есть) ) ят один) августа 2011 года между ОАО «СКБ-банк» и ответчиком ООО «Центр красоты и здоровья «АМАЗОНИЯ» был заключен кредитный договор № 132.8.1-45М10 ФИО3, ФИО4, согласно которому ответчику ООО «Центр красоты и здоровья «АМАЗОНИЯ» был предоставлен кредит в размере 2000000 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием оплаты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 10 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 12 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 14 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 14,5 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15,5 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору с ФИО5 был заключен договор поручительства № 132.8.1-46М10 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно кредитному договору заемщик обязан погашать кредит ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако погашение задолженности по договору надлежащим образом не производится, ответчик указанные обязательства не исполняет. В соответствии с условиями договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком за неисполнение или нена...

...длежащее исполнение последним своих обязательств по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по кредиту составила 233918 рублей 71 копейка, в том числе: сумма основного долга составила 151996 рублей 53 копейки, проценты в сумме 81922 рубля 18 копеек. Истец просит взыскать с ответчиков ООО «Центр красоты и здоровья «АМАЗОНИЯ», ФИО5 указанные суммы и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5878 рублей 37 копеек.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Истец ОАО «СКБ-банк» в письменном ходатайстве просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя, в том числе и в порядке заочного судопроизводства. Ответчики ООО «Центр красоты и здоровья «АМАЗОНИЯ», ФИО5 об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений на исковые требования ОАО «СКБ-банк» не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-банк» и ответчиком ООО «Центр красоты и здоровья «АМАЗОНИЯ» был заключен кредитный договор № 132.8.1-45М10, согласно которому ответчику ООО «Центр красоты и здоровья «АМАЗОНИЯ» был предоставлен кредит в размере 2000000 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием оплаты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 10 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 12 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 14 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 14,5 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15,5 % годовых. Данная сумма была выдана истцом ответчику ООО «Центр красоты и здоровья «АМАЗОНИЯ» 15аушканову Александру ФИО6, ФИО2.ФИО9 Анатольевнеичу, Оса.ФИО10 Васильевнеовичу, два) есть) ) ят один) августа 2011 года, о чем свидетельствует платежное поручение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ года, таким образом, свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме. Однако, как следует из представленного истцом расчета суммы задолженности, ежемесячные платежи в погашение основного долга и уплата процентов за пользование кредитом заемщиком не производятся.

В качестве соответчиков по делу привлечена ФИО5 – поручитель по договору поручительства № 132.8.1-46М10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она солидарно отвечает перед истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО «Центр красоты и здоровья «АМАЗОНИЯ» условий кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму (займа) кредита в срок и в порядке, которые установлены договором. В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение последним своих обязательств в части погашения основного долга, процентов и расходов по взысканию. Односторонний отказ от исполнения обязательства силу ст. 310 ГК РФ недопустим.

Суд полагает, то обстоятельство, что ответчики не выполняют принятые на себя по договорам обязательства, платежи своевременно не вносятся, является существенным нарушением условий договоров с их стороны и находит требования ОАО «СКБ-банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении суммы задолженности, подлежащей взысканию, суд исходит из расчетов истца, которые сомнений не вызывают, ответчики своих возражений не представили, размер задолженности не оспаривали.

Таким образом, суд взыскивает солидарно с ответчиков ООО «Центр красоты и здоровья «АМАЗОНИЯ», ФИО5 в пользу истца ОАО «СКБ-банк» сумму основного долга 151996 рублей 53 копейки, проценты в сумме 81922 рубля 18 копеек, всего 233918 рублей 71 копейка.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца, уплаченную при обращении в суд с исковым заявлением государственную пошлину в сумме 5878 рублей 37 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-банк») с общества с ограниченной ответственностью «Центр красоты и здоровья «АМАЗОНИЯ», ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно 233918 (двести тридцать три тысячи девятьсот восемнадцать) рублей 71 копейка, в том числе: основной долг в сумме 151996 (сто пятьдесят одна тысяча девятьсот девяносто шесть) рублей 53 копейки, проценты в сумме 81922 (восемьдесят одна тысяча девятьсот двадцать два) рубля 18 копеек.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-банк») с общества с ограниченной ответственностью «Центр красоты и здоровья «АМАЗОНИЯ», ФИО5 солидарно расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5878 (пять тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 37 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Киямова Д.В.

Копия. Подлинник находится в материалах

гражданского дела № 2-3638/2014.