logo

Веревкина Марина Валерьевна

Дело 2-1718/2017 ~ М-1596/2017

В отношении Веревкиной М.В. рассматривалось судебное дело № 2-1718/2017 ~ М-1596/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Новоалтайском городском суде Алтайского края в Алтайском крае РФ судьей Труновой А.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Веревкиной М.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 27 июля 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Веревкиной М.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1718/2017 ~ М-1596/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
21.06.2017
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Алтайский край
Название суда
Новоалтайский городской суд Алтайского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Трунова Анна Владимировна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
27.07.2017
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "Сетелем банк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Веревкина Марина Валерьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело 9-125/2023 ~ М-101/2023

В отношении Веревкиной М.В. рассматривалось судебное дело № 9-125/2023 ~ М-101/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Новоалтайском городском суде Алтайского края в Алтайском крае РФ судьей Козловой И.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Веревкиной М.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 9 марта 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Веревкиной М.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-125/2023 ~ М-101/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
12.01.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Алтайский край
Название суда
Новоалтайский городской суд Алтайского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Козлова Ирина Владимировна
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
Дата решения
09.03.2023
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "ЮГ -КОЛЛЕКШН"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Веревкина Марина Валерьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-1610/2023 ~ М-1180/2023

В отношении Веревкиной М.В. рассматривалось судебное дело № 2-1610/2023 ~ М-1180/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Новоалтайском городском суде Алтайского края в Алтайском крае РФ судьей Козловой И.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Веревкиной М.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 7 июля 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Веревкиной М.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1610/2023 ~ М-1180/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
12.04.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Алтайский край
Название суда
Новоалтайский городской суд Алтайского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Козлова Ирина Владимировна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
07.07.2023
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "Юг-Коллекшн"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Веревкина Марина Валерьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-1610/2023

22RS0015-01-2023-001652-21

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 7 июля 2023 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Козловой И.В.,

при секретаре Новиковой Л.Ю.,

с участием ответчика Веревкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к Веревкиной Марине Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» обратилось в суд с иском к Веревкиной М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 60214,41 руб., расходов по уплате госпошлины - 2006,43 руб. В обоснование указано, что ДАТА между ООО Сетелем Банк и Веревкиной М.В. заключен кредитный договор НОМЕР, по которому кредитор предоставил заемщику потребительский кредит 101857,11 рублей, обязательства выполнил в полном объеме. Заемщик, в нарушение договора обязательств по возврату кредита в установленные договором сроки не исполнил. ДАТА между ООО Сетелем Банк и ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» заключен договор цессии НОМЕР, согласно которому, цедент уступает, а цессиионарий принимает все права требования по кредитному договору. Задолженность ответчика составляла 210 609,23 руб., что подтверждается договором цессии НОМЕР от ДАТА и актом приема –передачи прав (требований).

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края НОМЕР от ДАТА с Веревкиной М.В. взыскана задолженность в размере 150 394,82 руб. Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 60214,41 руб., период за ...

Показать ещё

...который образовалась задолженность с ДАТА по ДАТА.

Мировым судьей судебного участка № 1 Первомайского района Алтайского края вынесен судебный приказ НОМЕР от ДАТА о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА и судебных расходов по оплате госпошлины. ДАТА определением мирового судьи судебный приказ отменен.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Веревкина М.В. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, т.к. истекли сроки исковой давности.

Суд, с учетом мнения Веревкиной М.В., полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения Веревкиной М.В., исследовав письменные доказательства, суд считает возможным отказать в удовлетворении иска ввиду следующего.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ «Заем и кредит».

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (ст. 807 ГК РФ).

Судом установлено, что ДАТА между ООО Сетелем Банк и Веревкиной М.В. заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого, Банк предоставил кредит 101857,11 руб. со сроком на 48 мес. под 32 % годовых.

В силу прямого указания п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.Заем относится к односторонним договорам. После его заключения и передачи заемных средств все обязанности по договору несет Заемщик. Займодавец приобретает по договору только права.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что обязательства по погашению кредита и процентов ответчиком исполнялись не надлежаще, допускались пропуски и просрочки платежей, что подтверждается выпиской из историй лицевого счета.

Из представленного с иском расчета задолженности по состоянию на ДАТА усматривается, что у заемщика образовалась задолженность в размере 176225,08 руб. которая состоит из задолженности по основному долгу, задолженности по процентам за пользование денежными средствами-94282,57 руб., задолженности по неустойкам- 17500 руб., задолженности по процентам, начисленным на просроченную часть основного долга-46569,07 руб., что подтверждается договором цессии НОМЕР от ДАТА и актом приема – передачи прав (требований). За период с ДАТА по ДАТА.

Веревкиной М.В. в судебном заседании заявлено о пропуске срока исковой давности.

Статьями 195, 196 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности по обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению по каждому платежу в отдельности со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу условий договора, платежи вносятся ежемесячно, 07 числа каждого месяца, сумма ежемесячного платежа - 3 814 руб., дата возврата кредита и процентов – ДАТА.

Судебный приказ НОМЕР вынесен ДАТА отменен ДАТА.

В суд истец обратился ДАТА (до истечения 6-месячного срока), решением суда от ДАТА взыскана задолженность за период с ДАТА по ДАТА в размере 146 269,44 руб.

За вынесением судебного приказа о взысканием задолженности за период с ДАТА по ДАТА истец обратился ДАТА. Судебный приказ от ДАТА отменен ДАТА.

В суд с настоящим иском истец обратился ДАТА (по истечению 6-месячного срока).

Последний платеж по кредиту поступил ДАТА, срок исковой давности потек с ДАТА.

Начиная с ДАТА, за минусом трех лет срока исковой давности, а также периодов, когда срок исковой давности не тек (с ДАТА по ДАТА – 5 мес. 7 дн. и с ДАТА по ДАТА – 1 мес. 7 дн.), сроки исковой давности пропущены по платежам до сентября 2019г., то есть, включая все платежи за заявленный истцом период и последний платеж по графику – ДАТА.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом не установлено обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом, являющимся юридическим лицом, осуществляющим специализированную банковскую деятельность.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы возмещению истцу не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» (НОМЕР) в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Козлова

Свернуть
Прочие