Верезуб Иван Викторович

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

19 мая 2016 года г.Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Сафонова М.Ю.

при секретаре Копыльцовой Р.В.

с участием

истца Шустовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-506-2016 по иску Шустовой Л. И. к Верезуб И. В., УФМС России по Тульской области о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Шустова Л.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском в обоснование которого указала, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ она по вышеуказанному адресу зарегистрировала своего знакомого Верезуб И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по его просьбе, для дальнейшего трудоустройства на территории Российской Федерации.

Ответчик в указанное жилое помещение не вселялся, никогда не проживал, личных вещей его в квартире не имеется, бремя по содержанию жилья и оплате коммунальных платежей ответчик не несет, его точный адрес истцу неизвестен.

Истцом была отправлена по почте заказным письмом с уведомлением претензия с просьбой сняться с регистрационного учета из принадлежащего ей квартиры в добровольном порядке. Однако, по настоящее время ответчик с регистрационного учета не снялся. Без заявления и личного присутствия самого ответчика, снять его с регистрационного учета не представляется возможны...

...м.

Регистрация ответчика Верезуб И.В. в принадлежащем ей Шустовой жилом помещении существенно препятствует осуществлению её прав владения, пользования и распоряжения принадлежащем ей на праве собственности недвижимым имуществом.

Иным способом, кроме как решением суда, признать Верезуб И.В. утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета не представляется возможным.

Истец Шустова Л.И. в судебном заседании полностью поддержала исковые требования и просила их удовлетворить, пояснив, что по месту регистрации ответчик никогда не проживал, вещей в квартире не имеет, и где он может находиться в настоящее время ей неизвестно.

Ответчик Верезуб И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с указание причины «истечение срока хранения».

Представитель ответчика УФМС России по Тульской области в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Возражений против удовлетворения исковых требований суду не представил.

Третье лицо – Шустов В.В. в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просит дело по иску Шустовой Л.И. к Верезуб И.В. о снятии с регистрационного учета рассмотреть в его отсутствие. Иск поддерживает.

Представитель 3-го лица – ООО « Суворовские коммунальные сети плюс» в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие их представителя. Решение по делу принять на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении в его отсутствие судом определено рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Шустова Л.И. является собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ.

17 мая 2002 года она по вышеуказанному адресу зарегистрировала своего знакомого Верезуб И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по его просьбе, для дальнейшего трудоустройства на территории Российской Федерации.

Ответчик в указанное жилое помещение не вселялся, никогда не проживал в нем, личных вещей его в квартире не имеется, бремя по содержанию жилья и оплате коммунальных платежей ответчик не несет, его точный адрес истцу неизвестен.

Также установлено, что согласно выписке из домовой книги, справки с места жительства, копии поквартирной карточки Верезуб И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>.

Истцом Шустовой Л.И. была отправлена по почте заказным письмом с уведомлением претензия на имя Верезуб с просьбой сняться с регистрационного учета из принадлежащего ей квартиры в добровольном порядке. Однако, до настоящего времени ответчик с регистрационного учета не снялся. Факт не проживания Верезуб И.В. по вышеуказанному адресу подтверждается показаниями свидетелей:

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4 и ФИО5 показали, что они дружат с Шустовой на протяжении длительного времени. Также им известно, что в своей квартире по адресу: <адрес> Шустова Л.И. зарегистрировала своего знакомого с 2002года Верезуб И.В., для трудоустройства на территории РФ, который по вышеуказанному адресу никогда не проживал. Подтверждают, что с момента регистрации по указанному адресу Верезуб И.В. своих вещей в квартире не имел, коммунальные услуги не оплачивал и где он может находиться в настоящее время им неизвестно.

Оценивая пояснения истца, показания свидетелей, письменные доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и последовательными, которые согласуются между собой, дополняют друг друга и в совокупности являются достаточными доказательствами для признания исковых требований о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Факт не проживания ответчика и неисполнение им обязанностей нанимателя спорного жилого помещения подтверждается пояснениями истца и показаниями свидетелей допрошенных в судебном заседании которые были предупреждены об уголовной ответственности и не доверять которым у суда нет оснований.

Доказательств в подтверждение обстоятельств вынужденности выезда ответчика из спорной квартиры, не представлено и в материалах дела не имеется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо возражений на иск, либо доказательств, опровергающих обстоятельства, на которые ссылается истец, ответчиком и его представителем не представлено, и в материалах дела не имеется.

При этом, суд отмечает, что формальная регистрация ответчика в указанной квартире на протяжении столь длительно срока, влечет неоправданные расходы истца по содержанию жилья и по оплате коммунальных услуг, начисляемых с учетом зарегистрированного по месту жительства по указанному адресу ответчика.

Согласно ст. 30 ЖК РФ и ст.ст. 209 и 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и допущенные ответчиком нарушения вышеуказанных норм Закона и тот факт, что ответчик не проживает в спорном доме на протяжении более 14 лет без уважительных причин, суд признает ответчика утратившим право пользования жилым помещением и подлежащим снятию с регистрационного учета, учитывая при этом, что в силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от в ред. от 30.12.2012г.) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением.

По смыслу приведенных правовых норм следует, что решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что Верезуб И.В. не приобрел право на жилую площадь и подлежит снятию с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шустовой Л. И. удовлетворить.

Признать Верезуб И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Обязать УФМС России по Тульской области снять с регистрационного учета Верезуб И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Суворовский районный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно отвечать требованиям ст.238 ГПК РФ.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий