Вергасову Ренату Рашидовичу

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 22-1972/22

Дело № 1- 1123/21 Судья Овчинникова Л.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 марта 2022 года Санкт- Петербург

Судья Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Русских Т.К.

При секретаре Карая М.Б.

С участием осуждённого Балагурова И.Б. и действующего в его интересах адвоката Хазовой Л.Ф., осуждённого Цветкова Е.Л. и действующего в его интересах адвоката Осипенковой Л.Л.

Прокурора Татариновой Н.Ю.

рассмотрел в судебном заседании 28 марта 2022 года апелляционные жалобы осуждённых Балагурова И.Б. и Цветкова Е.Л. на приговор Фрунзенского районного суда Санкт- Петербурга от 17 декабря 2021 года, которым

Балагуров Игорь Борисович, <...> ранее судимый:

- 08.06.2021 Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год,-

осуждён по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 08.06.2021 отменено и в порядке ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 08.06.2021 в виде лишения свободы на срок 2 месяца, и окончательно к отбытию назначено Балагурову И.Б. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в и...

Показать ещё

...справительной общего режима.

Цветков Егор Леонидович, <...> ранее судимый:

- 01.07.2015 Московским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца. Постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 16.03.2017 неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы на срок 1 год 5 месяцев 7 дней с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. Постановлением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 20.12.2018 наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 5 месяцев 22 дня, освобождён 10.06.2019 по отбытии наказания,

- 08.06.2021 Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года, -

осуждён по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 08.06.2021 отменено и в порядке ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 08.06.2021 в виде лишения свободы на срок 2 месяца, и окончательно к отбытию назначено Цветкову Е.Л. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной строгого режима.

Заслушав доклад судьи Русских Т.К., выступления осуждённого Балагурова И.Б. и действующего в его интересах адвоката Хазовой Л.Ф., осуждённого Цветкова Е.Л. и действующего в его интересах адвоката Осипенковой Л.Л., поддержавших доводы апелляционных жалоб; выступление прокурора Татариновой Н.Ю., просившей приговор суда оставить без изменений, апелляционные жалобы осуждённых оставить без удовлетворения; суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В связи с согласием Балагурова И.Б. и Цветкова Е.Л., каждого, с предъявленным каждому из них обвинением уголовное дело было рассмотрено в порядке ст. 316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Цветков Е.Л. просит приговор Фрунзенского районного суда Санкт- Петербурга от 17 декабря 2021 года отменить, направить материалы дела на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

В обоснование жалобы просит учесть, что преступление было совершено без предварительного сговора, так как оно было совершено спонтанно, а из видеозаписи с камер видеонаблюдения видно, что он заходил и выходил один.

Отмечает, что он и Балагуров И.Б. взяли из помещения по одному предмету для личного пользования.

Ссылается на то, что суд не в полной мере учёл наличие у него тяжелых хронических заболеваний, наличие на иждивении отца и матери инвалидов, которые нуждаются в его уходе, сведения о том, что он признал свою вину, раскаялся в содеянном, возместил потерпевшему ущерб, в связи с чем необоснованно не применил при назначении наказания положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ

Обращает внимание, что его отец находится в критическом состоянии и нуждается в его моральной, физической и финансовой поддержке, в связи с чем суд не учёл при назначении наказания его влияние на условия жизни его семьи.

В апелляционной жалобе осуждённый Балагуров И.Б. просит приговор Фрунзенского районного суда Санкт- Петербурга от 17 декабря 2021 года, как чрезмерно суровый, изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Реуков М.В. просит приговор Фрунзенского районного суда Санкт- Петербурга от 17 декабря 2021 года, как законный, обоснованный и справедливый, оставить без изменений, апелляционные жалобы осуждённых Балагурова И.Б. и Цветкова Е.Л. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденных Балагурова И.Б. и Цветкова Е.Л. в содеянном при указанных в приговоре обстоятельствах основаны на признании осужденными своей вины в содеянном. Приговор в отношении Балагурова И.Б. и Цветкова Е.Л. был постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ в связи с согласием подсудимых с предъявленным им обвинением. В судебном заседании подсудимые Балагуров И.Б., Цветков Е.Л. поддержали свои ходатайства, заявленные в момент ознакомления с материалами дела, о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердили, что они заявлены добровольно, после консультаций с защитниками; последствия рассмотрения дела в особом порядке им разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденные Балагуров И.Б. и Цветков Е.Л. каждый, также подтвердили, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено ими добровольно, после консультаций с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им были разъяснены и понятны.

Поскольку приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства, нарушений требований ст. 316 УПК РФ не установлено, осужденный Цветков с обвинением был согласен, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке доводы Цветкова о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, а именно о совершении преступления без предварительного сговора с Балагуровым, не подлежат рассмотрению.

Действиям Балагурова И.Б. и Цветкова Е.Л., каждого, судом была дана правильная юридическая оценка по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как краже чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Полное признание Балагуровым И.Б. и Цветковым Е.Л., каждым, своей вины, согласие с предъявленным обвинением были учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств и явились основанием в соответствии со ст. 314 УПК РФ применения особого порядка принятия судебного решения, назначения наказания с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу, требований закона, характера и степени тяжести совершенного преступления суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Балагурову И.Б. и Цветкову Е.Л. наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы, с учетом данных о личности каждого из них и характера совершенного преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для применения ст. 15 ч. 6, 73 УК РФ, с учетом тяжести содеянного и конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Судом учтено, что Балагурова И.Б. и Цветков Е.Л. совершили преступление против собственности категории средней тяжести, виновными себя признали полностью, в содеянном раскаялись.

В отношении Цветкова Е.Л. судом учтено, что он ранее судим, в его действиях усматривается рецидив преступлений, который суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признал отягчающим наказание обстоятельством и наказание назначил с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ; Цветков частично возместил материальный ущерб, причиненный преступлением, страдает хроническими заболеваниями, имеет родителей – пенсионеров, имеющих инвалидность, отец Цветкова страдает тяжелым онкологическим заболеванием. Смягчающим наказание Цветкова обстоятельством суд обоснованно признал раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба.

В отношении Балагурова И.Б. суд учел, что он ранее судим, рецидива преступлений в его действиях не усматривается. Отягчающих наказание Балагурова обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел; в качестве смягчающего обстоятельства признал раскаяние в содеянном.

Также судом учтено состояние здоровья каждого из осужденных, их материальное положение; характер и степень фактического участия каждого из осужденных в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении Цветкова суд обоснованно не усмотрел и мотивировал свои выводы.

Требования закона при назначении наказания Балагурову и Цветкову, в том числе требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, судом не нарушены.

Вопреки доводам жалоб, все смягчающие наказание Балагурова и Цветкова обстоятельства и имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, на которые они ссылаются в апелляционных жалобах, судом были проанализированы и учтены в полной мере.

Поскольку по настоящему делу Балагуров и Цветков совершили умышленное преступление средней тяжести <дата>, в период условного осуждения по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 08. 06. 2021 г., до вступления в законную силу приговора от 08.06.2021 г. в отношении каждого из осужденных за совершение аналогичного преступления, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости в соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ отмены условного осуждения по приговору от 08. 06. 2021 г. в отношении Балагурова и Цветкова и назначению наказания в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров; свое решение суд мотивировал надлежащим образом.

В суд апелляционной инстанции представлены дополнительно сведения о тяжелом состоянии здоровья отца осужденного Цветкова – А.А., о травме руки его матери Б.Б., которые учитываются судом при рассмотрении апелляционной жалобы; вместе с тем, они не являются достаточным основанием для смягчения назначенного Цветкову справедливого наказания.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное Балагурову и Цветкову, каждому, наказание является справедливым, чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения, применения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, а в отношении Цветкова – положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Никаких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Вид исправительного учреждения назначен осужденным правильно: Балагурову – в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии общего режима, с приведением мотивов данного решения; Цветкову – в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Фрунзенского районного суда Санкт- Петербурга от 17 декабря 2021 года в отношении БАЛАГУРОВА ИГОРЯ БОРИСОВИЧА и ЦВЕТКОВА ЕГОРА ЛЕОНИДОВИЧА оставить без изменения, апелляционные жалоб осужденных Балагурова И.Б. и Цветкова Е.Л. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке ст. 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление на приговор районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей, или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий:

Свернуть