Вергунов Владимир Иванович

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-77/2014

Строка № 22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи Свечкова А.И.,

судей Трофимовой М.В., Юрченко Е.П.,

при секретаре Кузиной Ю.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Юрченко Е.П.

гражданское дело по иску В. В.И. к ООО «К.» о понуждении к передаче технической документации на многоквратирный жилой дом и по встречному иску ООО «К.» к В.В.И. о признании договора обеспечения услугами по содержанию, техническому обслуживанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и придомовой территории от ДД.ММ.ГГГГ действующим

по апелляционной жалобе ООО «К.»

на решение Россошанского районного суда Воронежской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

(судья Ворона А.В.),

У С Т А Н О В И Л А:

В.В.И. обратился к ООО «К.» с иском о понуждении к передаче технической документации на многоквартирный жилой <адрес> по ул. Р. <адрес> Воронежской <адрес>. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания собственников вышеуказанного дома постановлено изменить способ управления домом, расторгнуть договор с ООО «К.» с ДД.ММ.ГГГГ г., выбрать обслуживающую организацию ООО «Домоуправление ЖКХ». На требования передать В.у В.И., как уполномоченному лицу в отношениях с третьими лицами от имени собственников названного многоквартирного дома, техническую документацию и расторгнуть договор ООО «К.» ответил отказом. В связи с невозожностью во внесудебном порядке урегулир...

...воать спор, В. В.И. обратился с данным иском. (л.д. 3-5)

ООО «К.» обратилось со встречным иском к В.В.И. с требованием о признании договора обеспечения услугами по содержанию, техническому обслуживанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и придомовой территории от ДД.ММ.ГГГГ действующим, указывая, что способ управления многоквартирным домом изменен не был и остался прежним - непосредственное управление, в связи с чем отсутствуют основания для одностороннего отказа от исполнения договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, В.В.И. на дату проведения собрания не являлся собственником квартиры в данном доме, поэтому в силу закона не мог принимать участие в общем собрании, голосовать, быть избранным в качестве уполномоченного представителя собственников помещений, подписывать договор от их имени, доверенность на его имя не выдавалась. Следовательно, оснований для передачи технической документации В.В.И. не имеется. (л.д. 24-28).

Решением Россошанского районного суда Воронежской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск В. В.И. удовлетворен, в удовлетворении встречных исковых требований ООО «К.» отказано. (л.д. 91-92).

В апелляционной жалобе ООО «К.» просит отменить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ г., т.к. выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при вынесении решения допущены нарушения норм материального права. (л.д. 93-96).

В судебном заседании представитель ООО «К.» по доверенности ФИО6 поддержала доводы апелляционной жалобы.

В.В.И., представитель В.а В.И. по доверенности ФИО7, представитель 3 лица ООО «Домоуправление ….ЖКХ» в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотреняи дела извещены надлежащим образом. Сведения о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, ходатайства об отложении дела суду не представлены. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассматрвиает дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, выслушав позицию представителя ООО «К.» по доверенности ФИО6, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановленного судом решения.

Согласно ч.2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. (ч.3 ст. 161 ЖК РФ).

Юридически значимым для данной категории спора является установление факта имело ли место изменение способа управления многоквартирным домом, поскольку данное обстоятельство является определяющим для возникновения правовых последствий, в частности, для определения условий, при которых допускается односторонний отказ собственников многоквартирного дома от исполнения договора управления или договора оказания услуг управляющей организацией. Такие последствия для различных способов управления неодинаковы.

Анализ положений ст. 161, 162, 164 ЖК РФ позволяет сделать следующий вывод.

При способе управления управляющей организацией заключается договор управления, при способе управления непосредственно собственниками помещений в доме заключается договор на оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многокартирного дома.

Предмет договора при управлении управляющей организацией в соответствии с ч.2 ст. 162 ЖК РФ: оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома; предоставление коммунальных услуг; осуществление иной деятельности, направленной на цели управления многоквартирным домом. При непосредственном управлении согласно ч. 1.2 ст. 164 ЖК РФ лишь оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Платежи по договору при управлении управляющей организацией на основании ч.7 ст. 155 ЖК РФ производятся путем внесения в управляющую компанию платы за содержание и ремонт общего имущества; платы за коммунальные услуги; иных платежей за оказание иных услуг (выполнение иных работ). При непосредственном управлении в соответствии с ч.8 ст 155 ЖК РФ вносится в управляющую компанию только плата за содержание и ремонт общего имущества.

При способе управления управляющей организацией договоры с ресурсоснабжающей организацией согласно ч.12 ст. 161 ЖК РФ обязана заключить управляющая организация в соответствии со степенью благоустройства многоквартирного дома, при непосредственном управлении на основании ч.2 ст. 164 ЖК РФ ресурсоснабжающая организация самостоятельно заключает договоры, содержащие условия предоставления коммунальных услуг, с собственниками помещений в многоквартирном доме.

При способе управления управляющей организацией договор управления многоквартирным домом заключается с каждым собственником помещения в таком доме. (ч.1 ст. 161 ЖК РФ). При непосредственном управлении договор о содержании и ремонте общего имущества многоквартирного дома заключается на оснвоании решения общего собрания собственников (ч.1.1 ст. 164 ЖК РФ).

Срок действия договора в случае способа управления управляющей организацией в соответствии с ч.5 ст. 162 ЖК РФ не менее года и не более 5 лет. При непосредственном управлении согласно ч. 1.2 ст. 164 ЖК РФ нет ограничений, срок согласовывается в договоре.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела исходил из того, что имело место изменение способа управления многоквартирным домом. Вывод основан на ответах директора ООО «К.» В.у В.И., где договор от ДД.ММ.ГГГГ упоминается в контексте письма как договор управления. (л.д. 12, 67). Поэтому суд расценил, что имел место способ управления – управление управляющей организацией. Непосредственно договору, протоколу общего собрания оценка не давалась. Поскольку решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ собственники избрали способ управления в виде непосредственного управления, суд применил положения п.8.2 ст. 162 ЖК РФ, предусматрвиающие в качестве основания расторжения договора изменение способа управления многоквартирным домом решением общего собрания собственников дома.

Судебная коллегия не соглашается с таким выводом суда. Первоисточником, содержащим волеизъявление собственников помещений многоквартирного дома относительно способа управления является протокол собрания. Существенное значение имеет содержание договора, заключенного собственниками с управляющей организацией (договор управления или договор оказания услуг). Ответ на обращение одного из собственников в управляющую организацию при таких обстоятельствах не может быть расценен как надлежащее доказательство, бесспорно подтверждающее факт избрания соответствующего способа управления.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников помещений многоквартрирного жилого дома по адресу: <адрес>, ул. Р., <адрес> (очная форма). Решение собрания отражено в протоколе №1. Постановлено избрать способ управления домом – непосредственное управление. В качестве организации, оказывающей услуги по ремонту и содержанию общего имущества в многоквартирном доме выбрано ООО «К.». Собрание решило с ДД.ММ.ГГГГ с ООО «К.» утвердить договор обеспечения услугами по содержанию, техническому обслуживанию, текущему ремонту многоквартирного дома и придомовой территории. (л.д. 36-37).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «К.» и собственниками помещений в лице уполномоченного представителя заключен договор обеспечения услугами по содержанию, техническому обслуживанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и придомовой территории. Предметом договора является соглашение сторон, по котрому ООО «К.» обеспечивает содержание, техническое обслуживание, текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома и придомовой территории от имени собственников и за их счет в объеме и на условиях, согласованных в настоящем договоре, а также в случае поручения собственников осуществляет сопровождение договоров на предоставление коммунальных услуг между собственниками и ресурсоснабжающими организациями путем заключения агентских договоров. (п.1.1). (л.д. 38-43).

ДД.ММ.ГГГГ общее собрание собственников помещений (в форме заочного голосования), инициированное В.ым В.И., постановило: расторгнуть договор с ООО «К.», выбрать способ управления непосредственное управление, обсуживающей организацией утвердить ООО «Домоуправление.. …..ЖКХ» и заключить с ней договор на услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Указанное решение отражено в протоколе. (л.д. 8-9).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Домоуправление ….. ЖКХ» и собственниками помещений названного дома в лице уполномоченного лица В.а В.И. заключен договор оказания услуг (работ) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предметом которого знпачится оказание таких услуг и принятие функций обеспечения прочими услугами путем заключения договоров со специализированными организациями и расчетов по ним от имени собственников. (л.д. 78-81).

Анализ протоколов собраний, содержания и условий договоров позволяет сделать вывод, что изменения способа управления многоквартирным домом не произошло, поскольку в обоих случаях решением собрания избран способ управления - непосредственное управление, а также вид заключенных договоров, предмет договоров, условия платежей по договору с управляющей организацией, порядок заключения договоров управляющей организацией с собственниками, порядок заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, срок действия договоров свидетельствуют о том, что заключались не договоры управления, а договоры оказания услуг, что подтверждает избрание способа управления в обоих случаях – непосредственное управление.

Согласно п. 8.2 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Право выбора способа управления многоквартирным домом принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме, которые могут изменить выбранный способ в любое время.

По смыслу указанной нормы изменение способа управления многоквартирным домом является основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом с управляющей организацией. Указанные условия применимы к договору управления многоквартирным домом.

Однако, в данном случае договор управления не заключался. Следовательно, судом первой инстанции неверно применены к рассматриваемым правоотношениям положения п.8.2 ст. 162 ЖК РФ, нарушения повлияли на исход дела.

Положения ст. 164 ЖК РФ, регламентирующие обстоятельства, связанные с непосредственным управлением многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме не содержат условия одностороннего отказа от исполнения договора, поэтому подлежат применению общие правила о расторжении и изменении условий договора.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На нарушение договора со стороны ООО «К.» истец В. В.И. не ссылался, доказательств в подтверждение данного обстоятельства не представлял.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ в качестве условия расторжения договора предусматривает случаи, указанные в жилищном и гражданском законодательстве, окончание срока действия договора, ликвидацию ООО «К.», а также принятие общим собранием собственников помещений решения о выборе иного спооба управления, о чем подлежит предупредить ООО «К.» письменно за 60 дней до прекращения договора с приложением документов. (п. 7.2, 7.3).

Как следует из обстоятельств дела, ни одно из перечисленных условий, дающих право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ не установлено. Следовательно, отсутствуют основания для расторжения договора с ООО «К.» и для передачи технической документации В.у В.И.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что решением Россошанского районного суда Воронежской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу, признаны недействительными решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу от ДД.ММ.ГГГГ и договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между представителем собственников помещений многоквартирного дома В. В.И. и ООО «Домоуправление … ЖКХ».

Наряду с изложенным судебная коллегия считает заслуживающим внимания довод ООО «К.» о том, что В. В.И. на момент проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ не являлся собственником помещений в указанном доме, соответственно не имел права быть инициатором собрания, не имел права голосовать, быть избранным в качестве уполномоченного представителя собственников помещений, а также при отстутствии соответствующей доверенности подписывать договоры от имени собственников на оказание услуг с управляющей организацией.

При наличии действующего договора обеспечения услугами с ООО «К.» передача технической документации на дом В.у В.И. означала бы одновременное обслуживание одного и того же дома двумя управляющими органиазциями в нарушение ч.1 ст. 161 ЖК РФ. С учетом изложенного оснований для передачи технической документации В.у В.И. у ООО «К.» не имелось.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что для удовлетворения требований В.а В.И. о передаче технической документации на многоквартирный жилой дом отсутствуют основания, встречный иск ООО «К.» о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ действующим подлежит удовлетворению. При этом отсутствуют основания для указания в качестве периода действия договора - до окончания срока его действия, как просит ООО «К.». Данное обстоятельство предусмотрено законом и договором, что вместе с тем не исключает возникновение ситуаций, допускающих досрочное расторжение договора, в том числе из числа перечисленных в данном договоре.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Россошанского районного суда Воронежской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Вынести по делу новое решение.

Иск ООО «К.» к В. В.И. удовлетворить. Признать действующим договор обеспечения услугами по содержанию, техническому обслуживанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и придомовой территории от ДД.ММ.ГГГГ г.

В удовлетворении иска В. В.И. к ООО «К.» о понуждении к передаче технической документации на многоквратирный жилой дом отказать.

Председательствующий

Судьи коллегии