Ченышева Марина Вячеславовна

Дело № 2-838/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2015 года г.Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Поповой Ю.А.,

при секретаре Мальчонко Ю.С.,

с участием представителя истца Орловой М.В. действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности (с учетом уточнений) в размере <данные изъяты> рублей, процентов по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, на оплату услуг представителя в суде в размере <данные изъяты> рублей, за оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взяла у неё в заем денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а оставшиеся <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение указанных обстоятельств ФИО1 написала расписку.

До настоящего времени ответчиком денежные средства в размере <данные изъяты> рублей не возвращены, на неоднократные просьбы вернуть денежные средства отвечает отказом.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное ...

...заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, что суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным.

Представитель истца Орлова М.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила от ФИО2 денежные средства на покупку квартиры в размере <данные изъяты> рублей, о чем имеется расписка. Обязуясь вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, а оставшуюся денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ. После чего, ответчица скрылась, на телефонные звонки не отвечала. До настоящего времени не выполнила своих обязательств по расписке. Денежные средства не возвращены.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что у неё действительно имеется неисполненное денежное обязательство перед истцом в размере <данные изъяты> рублей, однако данное обязательство возникло не из договора займа, а из договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ней и истцом. В обеспечение гарантии окончательного расчета, подоговорукупли-продажи, она написала расписку. Однако денежные средства ей не передавались.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной суммы денег или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 была написана расписка, из содержания которой следует, что ФИО1 взяла в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей у ФИО2 Денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рублей обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1, действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО5, был заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец (ФИО2) обязуется передать принадлежащую ему на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность (по 1/2 доли) каждому.

Согласно п. 9 указанного договора цена отчуждаемого имущества составляет <данные изъяты> рублей, уплаченных полностью покупателями продавцу до подписания настоящего договора. По заявлению сторон расчет между ними произведен окончательный.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 и ФИО5 являются собственниками 1/2 доли в праве на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что у ФИО1 имеется неисполненное денежное обязательство перед ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей, которое возникло из договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данной суммы не хватало при заключении договора купли-продажи, в связи с чем была написана расписка на указанную сумму.

То обстоятельство, что денежное обязательство возникло вследствие заключения договора купли-продажи квартиры, не оспаривалось в судебном заседании представителем истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 нарушено обязательство перед ФИО2 по возврату денежных средств, в связи с чем, имеются законные основания для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком были нарушены условияпо возврату денежных средств, требования истца овзыскании процентов, в соответствии со ст. 395 ГК РФ правомерны.

Согласно информации Банка России, средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу, составляет: с 01 июня 2015 – 10,89%; с 15 июня 2015 года – 10,81%, с 15 июля 2015 года – 9,89%; с 17 августа 2015 года – 9,75%, с 15 сентября 2015 года – 9,21%.

Согласно представленному расчету истца, суммапроцентовза пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (403 дня), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (393 дня).

403 дня * 9,89% / 360 дней = 11,07%;

<данные изъяты> * 11,07% =<данные изъяты> рублей;

393 дня * 9,89% / 360 дней = 10,8 %;

<данные изъяты> * 10,8% = <данные изъяты> рублей;

<данные изъяты> рублей.

Суд считает возможным согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку он выполнен в соответствии с общим размером долга, с учётом периода просрочки, ставок банковского процента, и ответчиком не оспаривался.

Вместе с тем, требования истца о взыскании процентов за пользование займом, начисленных в соответствии со статьей 809 ГК РФ, суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что спорные денежные средства в пользовании ответчика не находились, тогда как проценты, определенные пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой именно за пользование денежными средствами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются законные основания для частичного удовлетворения исковых требований, а именно взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в силу ст. 98, 100 ГПК РФ, исходя из категории спора, участия представителя в трех судебных заседаниях, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, за участие представителя в суде в размере <данные изъяты> рублей, за оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность в размере <данные изъяты>) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>) рублей, судебные расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты>) рублей, за участие представителя в суде в размере <данные изъяты>) рублей, по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.А. Попова

«Согласовано» __________________________судья Попова Ю.А.