Верхотурцева Людмила Юрьевна

Дело № 2а-430/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Быково 28 октября 2021 года

Быковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Демьяновой С.Н.,

при секретаре Курмашевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску НАО «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю Быковского РО УФССП России по Волгоградской области Нитаевой Е.Н., судебному приставу-исполнителю Быковского РО УФССП России по Волгоградской области Петруниной О.А., УФССП России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с названным административным иском указав в обоснование, что судебным приставом-исполнителем Быковского РО УФССП России по Волгоградской области на основании судебного приказа выданного мировым судьей судебного участка № 2 Волгоградской области по делу № 2-2-2608/2019 было возбуждено исполнительное производство №9739/21/34002-ИП о взыскании с Верхотурцевой Людмилы Юрьевны задолженности в пользу НАО «ПКБ». Считает, что судебным приставом не были предприняты все необходимые меры по исполнению судебного приказа, а именно не были направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы в целях получения информации об имущественном положении должника, не был осуществлен выход по месту проживания должника в целях ареста его имущества. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, которое выразилось в ненаправлении запросов и истребовании ответов из: Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; Росреестра; ЗАГСа; Гостехнадзора; Государственной инспе...

...кции по маломерным судам; неосуществлении выхода по месту проживания должника в целях ареста его имущества; возложить на судебного пристава обязанности устранить допущенные нарушения путём направления соответствующих запросов, наложения ареста на имущество должника.

Определением Быковского районного суда от 02.09.2021г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Быковское РО УФССП по Волгоградской области.

Определением Быковского районного суда от 30.09.2021г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Быковского РО УФССП России по Волгоградской области Нитаева Е.Н.

Представитель административного истца НАО «ПКБ» в судебное заседание не явился, извещён надлежаще, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Быковского РО УФССП России по Волгоградской области Петрунина О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила возражения, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Быковского РО УФССП России по Волгоградской области Нитаева Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель административного ответчика УФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Заинтересованное лицо Верхотурцева Л.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель заинтересованного лица – Быковского РО УФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещён надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с данными требованиями суд учитывает положения ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч. 3 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С настоящим иском, в котором оспаривается бездействие судебного пристава в рамках исполнительного производства № 9739/21/34002-ИП представитель административного истца обратился в суд 05.08.2021 г. посредством направления административного иска в электронном виде с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», следовательно, срок на обращение в суд за судебной защитой соблюден.

В судебном заседании установлено, что 05.04.2021 года судебным приставом-исполнителем Быковского РО УФССП России по Волгоградской области на основании судебного приказа выданного мировым судьей судебного участка № 2 Волгоградской области по делу № 2-2-2608/2019 было возбуждено исполнительное производство № 9739/21/34002-ИП о взыскании с Верхотурцевой Л.Ю. задолженности в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» в размере 10000 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 200 руб.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом–исполнителем предприняты меры, предусмотренные действующим законодательством, а именно: направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы с целью установления постоянной регистрации, а также фактического местонахождения должника, его имущества, места получения им дохода, наличия счетов, наличия на них средств, в том числе в Банки и кредитные организации, УФМС, ЗАГС, Росреестр, операторам связи, ГИБДД МВД России, ФНС, Пенсионный фонд РФ, Федеральную службу войск национальной гвардии (Росгвардии), Гостехнадзор, Государственную инспекцию по маломерным судам.

12.05.2021 года судебным приставом-исполнителем осуществлялись исполнительные действия по месту регистрации и фактического проживания должника, что подтверждается актом совершения исполнительных действий. При этом в ходе этих действий установлено, что должник в жилом помещении отсутствует.

09.08.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В настоящее время исполнительные действия по данному исполнительному производству продолжают производиться, со стороны судебного пристава необходимые меры принудительного исполнения, направленные на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе предпринимаются.

Таким образом, в судебном заседании не нашли подтверждения доводы административного истца о том, что судебным приставом не предпринимаются меры принудительного характера направленные на исполнение требований исполнительного документа, о бездействии судебного пристава, которое выразилось в ненаправлении запросов и истребовании ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; из Росреестра; из ЗАГСа; Гостехнадзора; из Государственной инспекции по маломерным судам; неосуществлении выхода по месту проживания должника в целях ареста его имущества.

Поскольку совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого бездействия требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца в судебном заседании не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска НАО «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю Быковского РО УФССП России по Волгоградской области Нитаевой Е.Н., судебному приставу-исполнителю Быковского РО УФССП России по Волгоградской области Петруниной О.А., УФССП России по Волгоградской области об оспаривании бездействия в рамках исполнительного производства №9739/21/34002-ИП.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска НАО «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю Быковского РО УФССП России по Волгоградской области Нитаевой Е.Н., судебному приставу-исполнителю Быковского РО УФССП России по Волгоградской области Петруниной О.А., УФССП России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Быковский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2021 года.

Судья:

Дело № 5-227/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 04 февраля 2016 года

Судья Советского районного суда г. Волгограда (г. Волгоград. пр. Университетский, д. 64) Саранча Н.И.,

с участием правонарушителя – Верхотурцевой <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал, поступивший 04 февраля 2016 года в отношении:

Верхотурцевой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

03 февраля 2016 года, в 22 часов 50 минут, Верхотурцева Л.Ю., находясь в общественном месте по <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений, проявляя явное неуважение к обществу, нарушала общественный порядок, выражалась нецензурной бранью, на неоднократные замечания граждан не реагировала.

В судебном заседании Верхотурцева Л.Ю. свою вину в совершенном правонарушении не признала. Суду пояснила, что поскандалила с сожителем.

Помимо полного признания своей вины Верхотурцевой Л.Ю., она нашла своё подтверждение в судебном заседании следующими исследованными доказательствами:

Протоколом об административном правонарушении от 03 фнвраля 2016 года, согласно которого 03 февраля 2016 года, в 22 часов 50 минут, Верхотурцева Л.Ю., находясь в общественном месте по <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений, проявляя явное неуважение к обществу, нарушала общественный порядок, выражалась нецензурной бранью, на неодн...

...ократные замечания граждан не реагировала.

Объяснениями Потемина Аю.А. и ФИО3, а также рапортом сотрудника полиции ФИО4, согласно которых 03 февраля 2016 года, в 22 часов 50 минут, Верхотурцева Л.Ю., находясь в общественном месте по <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений, проявляя явное неуважение к обществу, нарушала общественный порядок, выражалась нецензурной бранью, на неоднократные замечания граждан не реагировала.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях Верхотурцевой Л.Ю., которая в общественном месте, из хулиганских побуждений, выражалась нецензурной бранью, усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Смягчающих ответственность Верхотурцевой Л.Ю. обстоятельств судом не установлено.

Отягчающими административную ответственность Верхотурцевой Л.Ю. обстоятельствами признаются судом то, что та ранее привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и совершение ею правонарушения в состоянии опьянения.

При назначении административного наказания Верхотурцевой Л.Ю., суд учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, в связи с чем считает необходимым назначить ей наказание в виде административного ареста в пределах, предусмотренных санкцией указанной статьи.

Доказательств того, что в отношении нарушителя нельзя применять арест в материалах дела не имеется.

Суд считает, что с учётом характера правонарушения и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Руководствуясь частью 1 ст. 20.1, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Верхотурцеву <данные изъяты> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ и подвергнуть её административному наказанию в виде административного ареста сроком 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять с 23 часов 55 минут 03 февраля 2016 года.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда.

Постановление изготовлено с помощью компьютерной техники.

Судья: Н.И. Саранча