Верхотуров Максим Петрович
Дело 2-3189/2025 ~ М-2361/2025
В отношении Верхотурова М.П. рассматривалось судебное дело № 2-3189/2025 ~ М-2361/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции. Рассмотрение проходило в Норильском городском суде Красноярского края в Красноярском крае РФ судьей Боднарчуком О.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Верхотурова М.П. Судебный процесс проходил с участием ответчика.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Верхотуровым М.П., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
Дело 2-846/2014 ~ М-660/2014
В отношении Верхотурова М.П. рассматривалось судебное дело № 2-846/2014 ~ М-660/2014, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ингодинском районном суде г. Читы Забайкальского края в Забайкальском крае РФ судьей Колосовой Л.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Верхотурова М.П. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 22 апреля 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Верхотуровым М.П., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о возмещении ущерба от ДТП →
Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-846 \2014
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
22 апреля 2014 года г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе
председательствующего судьи Колосовой Л.Н.,
при секретаре Паньковой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ознобихина А. Д. к Верхотурову М. П., Верхотуровой В. О. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ года на перекрестке улиц <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащего на праве собственности истцу и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №,принадлежащего Верхотурову М.П. под управлением Верхотуровой В.О.
Согласно административным материалам, данное ДТП произошло по вине водителя Верхотуровой В.О., допустившей столкновение в результате нарушения п.1.3,1.5., 8.1,13.4 ПДД РФ, за что была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Гражданская ответственность виновника ДТП и владельца транспортного средства на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО не была.
В результате ДТП автомобиль истца получил значительные технические повреждения. Согласно заключению независимого эксперта стоимость ущерба, причиненного повреждением автомобиля истца составляет, с учетом износа <данные изъяты> рублей.
Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, за ...
Показать ещё...оформление нотариальной доверенности <данные изъяты> рублей, услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Ознобихин А.Д., его представители исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.
Ответчики Верхотуров М.П., Верхотурова В.О. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, о чем представили письменные заявления.
Выслушав доводы сторон, в виду признания иска ответчиками и возможности принятия указанного признания, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Обоснованность заявленных требований о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается материалами дела, в том числе административными материалами по факту ДТП, экспертным заключением, квитанциями об оплате.
Согласно ст.98, 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчиков подлежат взысканию солидарно судебные расходы по оплате экспертного заключения в сумме <данные изъяты> рублей, услуг представителя, с учетом сложности дела, требования разумности и справедливости, в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы за отправку телеграмм ответчикам, в сумме <данные изъяты> рублей, за оформление нотариальной доверенности <данные изъяты> рублей, возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины, в сумме <данные изъяты> рублей, всего, <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Верхотуровой В. О., Верхотурова М. П. солидарно в пользу Ознобихина А. Д. в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Забайкальский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г.Читы.
Судья Л.Н.Колосова
СвернутьДело 2-1189/2016 ~ М-1037/2016
В отношении Верхотурова М.П. рассматривалось судебное дело № 2-1189/2016 ~ М-1037/2016, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Ингодинском районном суде г. Читы Забайкальского края в Забайкальском крае РФ судьей Каминским В.Л. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Верхотурова М.П. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 19 мая 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Верхотуровым М.П., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-1189/2016
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2016 года город Чита
Ингодинский районный суд г.Читы в составе:председательствующего судьи Каминского В.Л.,
при секретаре Шелепетко Е.В.,
с участием истца,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирзон Н.Я. к Верхотурову М.П., Верхотуровой В.О. (далее по тексту – Ответчики) о взыскании суммы задатка, сумм индексации и компенсации по ставке рефинансирования,
У С Т А Н О В И Л:
Кирзон Н.Я. (далее по тексту – Истец) обратилась в суд с указанным иском (л.д. №), дополнениями к нему (л.д. ), в которых просит взыскать солидарно с ответчиков в её пользу сумму задатка в размере <данные изъяты>, индексацию задолженности в размере <данные изъяты>, компенсацию с учетом 1/300 ставки рефинансирования в сумме <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>; расходы на оплату услуг юриста - <данные изъяты>; расходы на составление справок об индексации в сумме <данные изъяты>, ссылаясь на следующие обстоятельства.
17 декабря 2014 года между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры <адрес>.
Во исполнение указанного договора истец оплатила ответчикам <данные изъяты>.
По независящим обстоятельствам договор купли-продажи квартиры между сторонами заключен не был.
Ни одна из сторон не настаивала на заключении договора купли-продажи квартиры.
Срок заключения основного договора истек 30.12.2014.
В соответствии с пунктом 4.2. названного предварительного договора при прекращении обязательств до начала их исполнения ...
Показать ещё...по соглашению сторон ( ст. 416 ГК РФ) задаток должен быть возвращен.
Требования о возврате задатка, ответчиками не исполнено.
Полагает, что на сумму неосновательного обогащения подлежит начислению индексация задолженности в размере <данные изъяты>, компенсация с учетом 1/300 ставки рефинансирования в сумме <данные изъяты>, что подтверждается справками.
Ответчики в судебное заседание не явились. В адрес места жительства, указанного в предварительном договоре и в адрес регистрации ответчиков судом неоднократно направлена судебная корреспонденция (исковое заявление с приложением, определение, извещение). Конверты с документами возвращены в суд за истечением срока хранения.
В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского Кодекса РФ гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
С учетом данных ном права, а так же с учетом п. 22, 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221, суд расценивает ответчиков извещенными о времени и месте рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела.
В ходе судебного заседания истец исковые требования поддержала. Пояснила, что ей ПАО "Сбербанк России" (далее Банк) было одобрено предоставление ипотечного кредита в размере <данные изъяты> 17.12.2016 истец заключила с ответчиками предварительный договор купли-продажи 1-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Во исполнение указанного договора истец оплатила ответчикам <данные изъяты>. Продавцам было известно о заключении договора с использованием кредитных средств. Однако, в ходе заключения договора выяснилось, что квартира находится в залоге у Банка. В этой связи, избегая риски, Банком было предложено подать другую заявку, с участием созаёмщика или поручителя. В Банк была подана новая заявка, соответственно предыдущая, одобренная заявка на сумму <данные изъяты>, была аннулирована. По второй заявке на сумму <данные изъяты> поступил отказ Банка. Она ставила ответчиков в известность об отказе Банка в заключении кредитного договора и в этой связи потребовала возврата переданного по договору задатка, ответчики в свою очередь сообщали вернуть задаток, выставили квартиру на продажу, но требования не исполнили.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 429 Гражданского Кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
В силу ст. 380 Гражданского Кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Согласно ст. 381 Гражданского Кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения задаток должен быть возвращен.
Судом и материалами дела установлено, что ПАО "Сбербанк России" было одобрено истцу предоставление ипотечного кредита в размере <данные изъяты> (л.д. ). 17.12.2016 истец заключила с ответчиками предварительный договор купли-продажи 1-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, порядок оплаты по которому производился за счет собственных денежных средств истца в сумме <данные изъяты>, а оставшаяся часть стоимости – <данные изъяты> оплачивалась за счет целевых кредитных денежных средств, предоставляемых ОАО "Сбербанк России", с использованием индивидуального сейфа Банка.
В качестве первоначального взноса истцом были переданы ответчикам собственные денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается распиской от 17.12.2014.
Согласно ч. 1 ст. 416 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Из содержания предварительного договора следует, что стороны обязались заключить договор купли-продажи не позднее 30.12.2015, но, как установлено по делу, в связи с отказом Банка в предоставлении истцу кредита, в установленный срок договор купли-продажи заключен не был, что подтверждается неопровергнутыми пояснениями истца и документами Банка (л.д. ).
Довод истца о взыскании с ответчиков денежных средств, переданных в качестве задатка по договору в размере <данные изъяты> обоснован, поскольку невозможность истцом исполнить обязательства по предварительному договору была вызвана объективными причинами, независящими от стороны по договору, а именно возникшие обязательства по заключению основного договора были поставлены в зависимость от решения Банка по предоставлению кредита.
Суд учитывает, что ответчики знали о намерении истца использовать кредитные денежные средства, предоставляемые ОАО "Сбербанк России", о чем было прямо указано в предварительном договоре. Были уведомлены ответчики и о невозможности исполнения предварительного договора в связи с отказом Банка в предоставлении кредита, поскольку суду не было представлено доказательств опровергающих пояснения истца, подтвердившего, что она ставила ответчиков в известность об отказе Банка в заключении кредитного договора, а они в свою очередь сообщали вернуть задаток, выставили квартиру на продажу (л.д. ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского Кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Приобретатель должен был узнать о неосновательности с того момента, когда истек срок для заключения договора купли-продажи, т.е. с 31.12.2015.
С этого времени подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Размер ответственности по статье 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за период с 31.12.2015 по день вынесения судом решения (19.05.2016) составляет <данные изъяты>, что подтверждается расчетом суммы процентов, исчисленным с применением интерактивного сервиса "Калькулятор расчета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации" (л.д. ).
Поскольку при неосновательном обогащении статьями 1107 и 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, оснований для взыскания требуемых истцом сумм индексации и компенсации по ставке рефинансирования в размере <данные изъяты> не имеется. Следовательно, так же не подлежат взысканию расходы истца на составление справок индексации в сумме <данные изъяты>
При установленных обстоятельствах, требования истца подлежат частичному удовлетворению, взысканию с ответчиков подлежит сумма задатка – <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, по ? от указанных сумм с каждого.
В силу ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы на составление иска и юридическую помощь в размере <данные изъяты>
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Кирзон Н.Я.:
- с Верхотурова М.П. <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>
- с Верхотуровой В.О. <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.
Судья В.Л. Каминский
Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2016 г.
СвернутьДело 9-100/2019 ~ М-401/2019
В отношении Верхотурова М.П. рассматривалось судебное дело № 9-100/2019 ~ М-401/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Ингодинском районном суде г. Читы Забайкальского края в Забайкальском крае РФ судьей Рахимовой Т.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Верхотурова М.П. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 7 марта 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Верхотуровым М.П., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
ДЕЛО НЕ ПОДСУДНО ДАННОМУ СУДУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик