Верховцев Александр Леонидович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2014 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Габдрахмановой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-5732/14 по иску Г.Л.Я. к Департаменту строительства и архитектуры г.о.Самара о признании права собственности на самовольно реконструированный объект,

УСТАНОВИЛ:

Г.Л.Я. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от дата является собственником *** доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №..., расположенного по адресу адрес, общей площадью *** кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование – занимаемого административно-бытовым зданием (литера ***) и прилегающей территорией, право собственности на указанный участок зарегистрировано. Другими собственниками земельного участка являются Б.О.А., обладающий *** доли в праве общей долевой собственности, Г.А.В. – *** доли, В.А.Л. – *** доли, Г.В.И. – *** доли. На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от дата Г.Л.Я. является собственником нежилого помещения на *** этаже, поз.***; *** этаже поз. ***; на *** этаже поз.*** общей площадью *** кв.м., расположенного по адресу адрес, кадастровый номер №..., собственниками остальных помещений являются Б.О.А., Г.А.В., В.А.Л., Г.В.И.. В дата с письменного согласия других собственников была проведена реконструкция принадлежащего ей нежилого помещения, в результате чего на *** этаже было возведено помещение, реконструкция производилась за счет Г.Л.Я.. Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» на реконструированное помещение был выдан технический паспорт по состоянию на дата года, согласно которому общая площадь возведенного помещения №... на *** этаже составила *** кв.м., данные сведения внесены в орган кадастрового учета, что подтверждается кадастровым паспортом помещения от дата года. Однако Г.Л.Я. перед осуществлением реконструкции не получила разрешения на строительство, так как не думала, что это необходимо.дата Г.Л.Я., обратилась в Департамент строительства и архитектуры г.о.Самара с заявлением о выдаче заключения о соответствии выполненной реконструкции градостроительным нормам, но получила отказ, поскольку строительные мероприятия затрагивают конструктивные характеристики здания в целом и превышают предельные параметры разр...

...ешенной реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Между тем заключениями лицензированных организаций и государственных органов подтверждается то, что в реконструированном состоянии нежилое помещение не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. дата Г.Л.Я. повторно обратилась в Департамент строительства и архитектуры г.о.Самара с заявлением о выдаче заключения о соответствии произведенной реконструкции градостроительным нормам, дата получила отказ, поскольку строительные мероприятия затрагивают конструктивные характеристики здания в целом и превышают предельные параметры разрешенной реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Управление Росреестра по Самарской области отказало в регистрации права собственности на реконструированное здание, поскольку не представлен правоустанавливающий документ на объект недвижимости. Просит суд признать право собственности Г.Л.Я. на самовольно реконструированное нежилое помещение №..., общей площадью *** кв.м., находящееся на *** этаже в здании, расположенном по адресу адрес

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца.

Представитель ответчика Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара М.О.С., действующая на основании доверенности от дата не возражала против оставления данного гражданского дела без рассмотрения.

Представитель ответчика Администрации г.о.Самара П.Я.Ю., действующий на основании доверенности от дата не возражал против оставления данного гражданского дела без рассмотрения.

Третьи лица Б.О.А., Г.А.В., В.А.Л., Г.В.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Изучив материалы дела, суд полагает, что указанное исковое заявление следует оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

Истец дважды не явилась в судебные заседания без указания уважительных причин, а именно дата года, дата года, была извещена надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении слушания дела не заявляла.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд вправе оставить заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании указанной нормы Закона, обстоятельств дела, суд полагает оставить исковое Г.Л.Я. к Департаменту строительства и архитектуры г.о.Самара о признании права собственности на самовольно реконструированный объект – без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Г.Л.Я. к Департаменту строительства и архитектуры г.о.Самара о признании права собственности на самовольно реконструированный объект - оставить без рассмотрения.

Разъяснить Г.Л.Я., что она вправе обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подача частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья /подпись/ И.Н. Доценко